Портал Специалиста ЖКХ: информационно-консультационная система
   
 
Расширенный поиск
Присоединяйтесь! Мы уверены вы найдете массу полезных материалов...     
Подробнее о Портале


Форум специалиста ЖКХ

Коммуникационная платформа для общения специалистов ЖКХ друг с другом








Хотите принять участие в обсуждении?

Форум и раздел Новости ЖКХ Открыты для всех зарегистрированных пользователей.
Бесплатная РЕГИСТРАЦИЯ




Информационный  партнер

Форумы
Список тем
Обновления
Поиск
Пользователи 
Правила
Помощь
Авторизация: 

Страницы: 1
  Просмотров: 36443Тема: «Какие нормы жилищного законодательства создают необоснованные затруднения в деятельности УО и РСО...» в форуме: Законодательство и реформа ЖКХ
#1
Добрый день, Уважаемые Коллеги!

Несмотря на непрерывное совершенствование жилищного законодательства, многие из норм по-прежнему требуют изменений, что ощущают на себе практически все участники жилищных правоотношений.

Предлагаем обсудить на нашем форуме, какие, на Ваш взгляд, нормы действующего жилищного законодательства создают необоснованные затруднения в деятельности управляющих и ресурсоснабжающих организаций (противоречат друг другу, недостаточно раскрыты или, наоборот, излишни) и в связи с этим требуют первоочередного пересмотра или уточнения.
Профиль
#2
Добрый день коллеги. В настоящий момент очень сложно работать, а точнее мотивировать граждан, на установку приборов учёта. Обрадовались было, введению повышающих коэффициентов, однако, по Московской области приостановили действие данного нормативного акта. Граждане начали системно выводить из строя ИПУ. С этим надо что то делать.
Профиль
#3
Добрый день, До сих пор не введены в действие повышающие коэффициенты к норме на ХВС, ГВС при отсутствии ИПУ, оказывается слишком уж долгая эта процедура утверждения новых норм, хотя мы как многопрофильное предприятие уже могли бы ими пользоваться и направлять эти деньги на нужды МКД. Архангельская область.
Профиль
#4
Считаю, что:
1) надо немедленно признать, что предоставление коммунальных услуг не является доходом управляющей организации.
2) при любом способе управления ОДН необходимо распределять на собственников в полном объеме, а не только в нормативном.
Профиль
#5
ОДН распределять только в нормативном объеме, иначе УК не будут беспокоиться за потери, а все автоматом переложат на жильцов. Это же очевидно и наглость так говорить.
Профиль
#6
Согласна с komfort2009 , Ком.услуги не должны быть доходом УК, если ком. услуги по-прежнему останутся на УК и в ближайшее время не будет изменений - начнется массовое банкротство УК . В нашем городе уже из-за коммуналки обанкротились 4 ТСЖ, договориться с РСО невозможно даже о рассрочке , т. к. учредители за бугром, а премия персонала РСО зависит от * задолженности.
Неоднократно уже звучала здравая мысль - убрать посредников в виде УК и перейти к прямым расчетам поставщик РСО- покупатель население.
ОДН также необходимо распределять на собственников в полном объеме и высказывание, что ОДН это якобы потери, не выдерживает никакой критики, мы уже здесь обсуждали из чего складываются сверхнормативные ОДН , думаю повторяться не нужно, а вот чтобы его не было, действительно, необходимо срочно применять повышающие коэф. и нормативы потребления для бесприборников, ограничить сроки перерасчетов (1-3 мес), а то бывает собственник год и больше не сдает показаний, потом весь перерасчет ложится на один месяц.
Профиль
#7
Итак, одна из основных проблем – оплата ОДН. При этом необходимо не просто распределять на потребителей весь объем по ОПУ, но и стимулировать и граждан, и УО на проведение энергосберегающих мероприятий.
Предлагаем оценить один из возможных вариантов – распределение ОДН в зависимости от условий договора управления:
- по нормативам с момента, определенного договором управления, если собственники предусмотрели при утверждении размера платы за содержание и ремонт проведение энергосберегающих мероприятий;
- по ОПУ в противном случае.
И в качестве действенного стимулятора установки ИПУ - исключить перерасчеты за период временного отсутствия.
Профиль
#8
Согласны ли Вы, что применение повышающих коэффициентов при действующих нормах налогового законодательства приведет к массовым налоговым спорам и не даст ожидаемого эффекта в части аккумулирования целевых средств на установку приборов учета?
Профиль
#9
Вообще это, на мой взгляд, глупейшая идея - аккуммулировать средства от повышающих коэффициентов на энергосберегающие мероприятия. Если собственник не хочет ставить прибор учета, то он НЕ ХОЧЕТ и НЕ ДАЕТ его ставить. Тупо не пуская в помещение. И эти повышающие коэффициенты становятся не благом, а очередной головной болью РСО и УК.
В Кировской области уже по рекомендации департамента ЖКХ повышающие коэффициенты "приказали отменить" фактически. Департамент указал, что начислять их можно ТОЛЬКО после составления акта о ВОЗМОЖНОСТИ ОСНАЩЕНИЯ ПРИБОРАМИ учета. Очередной бред. Во-первых, ни в одном НПА не указано, КТО, КАК и КОГДА должен такой акт составлять. Но по факту такой акт составляется только тогда, когда есть проблемный дом, и надо законно ОПРАВДАТЬ неустановку прибора учета. Тогда это выгодно и жильцам, и РСО - прикрывается задница от 261-ФЗ. Но если ситуация обратная - в доме/квартире нет счетчика, РСО - хочет установить, но не может (нет доступа/согласия собственника), а собственник НЕ ХОЧЕТ прибо учета. Так собственник и НИКАКОЙ АКТ составить не даст и не пустит. И тогда не получит повышающие коэффициенты. ТУПИК !!!
Не говоря уж про то, что тупо нет времени/сил/возможности проактировать все квартиры, т.к. жильцов в рабочее время дома нет. Да ещё и смешные какие-то коэффициенты !!!
Вот бы ввели повышение сразу в 2-3-5 раз. И НЕ НАДО НИКАКИХ АКТОВ - жители сами мигом бы всё установили.

Кроме того надо упрощать процедуру Актирования реально проживающих людей. В квартире никто не прописан, но снимают жильцы, или офис - за воду не платят. Как бы начислить по нормативу хотя бы ? ОГРОМНАЯ проблема !!! Понятые, участковый, доступ и т.п. Надо ОТМЕНИТЬ НУЛЕВЫЕ НАЧИСЛЕНИЯ при отсутствии прописанных жильцов. Сделать ну хотя бы минимум 1 человек ВСЕГДА начисляется при подключенном водопроводе. Да ещё и с повышающим коэффициентом. Не нравится ??? А ну так ставьте счетчик !!! Вот и всё - разговор короткий.
Нынешнее руководство страны с советстких времен всё продолжает кормить и плодить дармоедом и лодырей! Жестче надо с ними !!!
И пени должна быть как ШТРАФ. Т.е. в банке кредит 15-20%, а сколько пени (штраф) в банке ? 30-40%! Вот столько и должен быть пени в ЖКХ. А сейчас людям ВЫГОДНО даже очень не платить. 10 % годовых - всего, да где же они более дешевые деньги возьмут! Вот тот же Ростелеком - 1% в день пени ! Это 365% годовых - и ничего, что монополист и госкомпания.
Профиль
#10
"ограничить сроки перерасчетов (1-3 мес), а то бывает собственник год и больше не сдает показаний, потом весь перерасчет ложится на один месяц" - очень мудрая мысль. Многи ведь у нас из такого расчета и поставили счетчики - ну так сейчас у меня не норматив, но показания я не буду передавать, прописанных у меня нет - вот ничего и не надо будет платить. Счетчик освобождает от платежей вовсе. А ещё так элементарно этот счетчик остановить магнитом и абсолютно безопасно, и не обнаруживаемо - просто ляпота! Когда же государство законодательно запретит такие безделушки, которые легко магнитом останавливаются. Надо или электронные или мокроходы только разрешать. И никакие антимагнитные пломбы не спасут и не спасают - игрушки всё это не действенные. Сначала гемморой эту пломбу поставить, потом двойной гемморой за ней следить и смотреть, и уж совсем из области фантастики в случае сработки пломбы - что-то начислить штрафное и привлечь к ответственности. Заманаешься пыль в судах глотать, и суды ищут ЛЮБУЮ зацепку, чтобы не начислять штрафы людям, и отказать "этим проворовавшимся жкх". Вот он черный пиар ЖКХ на госуровне и такая нежная забота о гражданах и об их правильном голосовании.
Профиль
#11
Полностью согласен с мыслью, что коммунальные платежи за ресурсы (вода, газ , электро и т.п.) проходящие от населения к РСО через УК надо убрать из налогооблагаемой базы УК. Это не их доход. Равно также, как они (УК) не несут никаких расходов на создание этих ресурсов. Получается элементарное двойное налогообложение со стороны государства. Один и тот же куб воды, который произвела РСО и понесла на его производство реальные расходы облагается налогом и у РСО и у УК. И тут и там он доход как будто. УК незаинтересованы брать коммунальные услуги через себя - начисляют 100 руб, отдают РСО 100 руб, и ещё сами с этих 100 руб налоги платят. УК берут дом по договорам на "обслуживание общего имущества", а коммуналку либо выводят через липовое "самоуправление", либо не спешат заключать договора с молчунаму прошедшими через конкурс муниципалитета.

Вообще, складывается впечатление, что государство хорошо нагревается на этом деле - в масштабах всей страны удваивая налогооблагаемую базу ЖКХ с помощью прокладок из УК. Но УК не печатают деньги - на двойные налоги с ресурсов идут деньги граждан уплаченные на ремонты крыш и подъездов.
Профиль
#12
Валентина, , а не наглость воровать ресурсы. И это не ПОТЕРИ!!! УК хоть забеспокойся, но ВОРЫ намного наглее. И вам,Валентина, должно быть известно, что ВОРОВСТВО оплачивается за ваш (собственников) счет. Других средств у УК просто нет.
Профиль
#13
Владимир,, поддерживаю Вашу позицию.
Профиль
#14
В соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» объем тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.18 вышеназванных Правил – собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при этом данный договор заключается в соответствии с требованиями в сфере теплоснабжения. В данном случае объем потребления тепловой энергии в нежилом помещении определяется с применением расчетных тепловых нагрузок, рассчитанных по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя от 06.05.2000 №105 (далее - Методика). Таким образом, распределение тепловой энергии определенной в расчетном периоде осуществляется по расчетной тепловой нагрузке между жилыми и нежилыми помещениями.
Кроме того, принимая во внимание, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению приведен только для жилых помещений, для нежилых помещений – отсутствует, то ресурсоснабжающая организация правомерно должна применять в расчетах с управляющими компаниями и товариществами собственников жилья Методику, утвержденную Приказом Госстроя от 06.05.2000 №105.
В данном случае у РСО и УК имеются разногласия в расчетах
Профиль
#15
Аккумулировать средства сейчас вообще нельзя ( ипу в декабре стоил 520 руб, с января - 1070 руб.), кто не хочет ставить ипу, действительно, просто не пустит и все и ничего не поделаешь.
"Предлагаем оценить один из возможных вариантов – распределение ОДН в зависимости от условий договора управления:
- по нормативам с момента, определенного договором управления, если собственники предусмотрели при утверждении размера платы за содержание и ремонт проведение энергосберегающих мероприятий;
- по ОПУ в противном случае. smile:!:
И в качестве действенного стимулятора установки ИПУ - исключить перерасчеты за период временного отсутствия." smile:!:
И ЕЩЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ : ПО РЕШЕНИЮ СОБСТВЕННИКОВ РАСПРЕДЕЛЯТЬ СВЕРХНОРМАТИВНЫЕ ОДН НА БЕСПРИБОРНИКОВ
Профиль
#16
Ещё из области "необоснованных проблем для ЖКХ со стороны государста":

"Штрафы за просрочку оплаты коммунальных услуг вырастет почти в два раза уже в этом году. Соответствующие поправки ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ)» правительство направило в Госдуму. Пени за просрочку с оплатой услуг вырастают до 1/170. Проценты будут начисляться с 91-го дня просрочки"

Если я правильно понимаю, с увеличением % пени, уменьшили (отодвинули) срок начисления пени. Была оплата до 10 числа следующего месяца, будет пеня только с 91 го дня после выставления квитанции. Т.е. вместе 10 дней на оплату квитанции законодатели подарили людям 3 месяца халявы. Возникает резонный вопрос: законодатели там которыми местами в думе Думают.

Представляю как сейчас вырастет задолженность и кассовый разрыв между начислением и оплатой. И к тому же по новым "увеличенным" пеням человек 4-5 месяцев не плативший за воду получит МЕНЬШЕ пени, чем по старым правилам и маленьким пеням.

Законодатели там с какого дубу рухнули ??? Может давайте тогда и налоги и пенсионку будем через 3 месяца после срока платить за просто так ? Кстати заметим в отличии от долгов ЖКХ, налоговые долги привязали не к абстрактно-отвлеченной ставке рефинансирования, а к КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ ЦБ, которая кстати на сегодня в 2 раза больше ставки рефинансирования.

Ещё где-то читал инфу, что до 91 дня просроки, возможно оставят старую пени 1/300 ставки. Но это тогда будет вычислительный коллапс в ЖКХ полный. Тогда уж точно будет в начислениях "без бутылки не разобраться". Если человек пол года не платил или платил не все, у него в программе начислений есть 6 сумм разных за 6 месяцев, каждая сумма каждого месяца имеет свой срок просроки, если сюда ещё добавить разный % пени по разным суммам и за разное количество дней - то вообще опа будет полная.
Профиль
#17
Как показывает практика, большинство УО не используют свое право на начисление пеней даже по существующим низким ставкам. Поможет ли в борьбе со злостными неплательщиками повышение ставки процентов, обсуждаемое в Гос.Думе?
Профиль
#18
Еще проблема : три города находятся в близком соседстве, размер платы везде установлен ОМС (ну не возможно утвердить собственниками на общих собраниях размер платы, мы бродим с заочкой бесконечно - уговоритЬ три-четыре небольших дома еще можно, а 58 нереально, года не хватит + проблема моногородов - много вахтовиков, семьями на вахту уезжают+ вложения в недвижимость- "нулевки" + квартиранты + отпуска- погреться в теплые края + большие дома в 400 квартир + новая плата за кап.ремонт . А тут мы, УК, со своими программами ТР и утверждениями платы, только народ раздракониваем) Так вот, возвращаюсь к началу. ОМС установил плату для собственников, которые на ОС не утверд. плату. Естественно, по степени благоустройства, в целом по городу. Предложения УК не приняты во внимание. В трех соседних городах : 9 этажка с лифтом - 28,6 руб/кв.м, 32,7 руб/кв.м., 30,6 руб/кв.м У нас в городе 20,2 руб/ кв.м. Это потому, что у нас бесконечные выборы то в одни органы власти, то в другой и единственная услуга, утверждаемая местным решением, это наша плата, на ней и делаются политические бонусы. Вот и получается- з/плата сопоставима, стоимость материалов одинаковая, транспортные расходы одинаковые, налоги одинаковые , а стоимость разная . Конечно, делаем меньший объем текущего ремонта ( и выслушиваем " то ли дело в соседнем городе... все хорошо и прекрасно, и то покрасили и фонтан у дома установили" ) Приезжает стрйнадзор, выписывает предписание АБСОЛЮТНО НЕ УЧИТЫВАЯ наличия (или отсутствия ) финансовых средств у дома. А тут еще ОДН в состав квартплаты втиснется. Судиться с ОМС -гиблое, затяжное дело, погрязнем... Считаю, что на законодательном уровне должно быть закреплено, что существует минимальный перечень обязательных работ и он должен быть расценен и утвержден на уровне субъекта, а уже все что сверху - по решению собственников. Утвержден же минимальный взнос на кап. ремонт на уровне субъекта, утверждаются же тарифы на ком. услуги, так почему же жилищная услуга - разменная монета ?
Профиль
#19
Честно говоря, не встречался с такой "практикой" не начаслять пени. И УК, водоканал, и энергосбыт - все у нас начисляют пени.
Хотя я предполагаю откуда ноги растут у проблемы с НЕначислением пени. Дело в том, что по существующему законодательству РФ, насколько мне изместно, пени НЕЛЬЗЯ включать в платежный документ. Пени должна быть выделена отдельной суммой в отдельном платежном документе. Чего этим геммороем хотели сказать/добиться законодатели - остается огромной научной загадкой. В итоге конечно никто не будет печатать отдельную платежку на 25 копеек пени за 1 месяц просрочки за воду. И даже на 1 рубль 25 копеек пени - себе дороже отдельная квитанция. Вот если бы пени как у Ростелекома - 1 % в день. То через месяц была бы пеня в сумме 1/3 просроченного платежа - тогда можно и платежку отдельно напечатать и рассортировать.

Но как говорил классик: "В России дурные законы, и спасает лишь то, что никто эти законы не исполняет".
В нашей местности я не встречал в области ЖКХ пени на отдельных квитанциях, все включают их в общую квитанцию, и собственно, делать именно ТАК настроена/создана коммунальная программа местного производителя, которой пользуются большинство коммунальщиков. Функции печатать пени отдельно я в этой программе не видел.
Профиль
#20
Абсолютно согласна, повышение ставки ничего не изменит. Злостные как не платили , так и не будут, хоть какую ставку примени.
Профиль
#21
Проблема неплатежей за ЖКУ обернулась неожиданной стороной: ФНС предложила облагать НДФЛ списанную задолженность неплательщиков.
ФНС в письме от 31.12.2014 № ПА-4-11/27362 «О налогообложении доходов физических лиц» изложила свое видение налоговых обязанностей исполнителя коммунальных услуг при списании безнадежного долга неплательщиков: поскольку потребитель получает доход в натуральной форме, у исполнителя коммунальных услуг возникают обязанности налогового агента по НДФЛ. О невозможности удержать налог надлежит сообщать в налоговую инспекцию (п.5 ст.226 НК РФ), для этого необходимо иметь все сведения о физическом лице, требуемые для составления формы 2-НДФЛ.
ФНС умолчала о налоговых санкциях за неисполнение обязанностей налогового агента - штраф 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1 ст.126 НК РФ). Если налоговые инспекции вдохновятся разъяснением ФНС, УК придется выбирать – возиться с составлением 2-НДФЛ, сразу приготовить по 200 руб. на каждого должника, по которому не предоставлены сведений в налоговую, или судиться по этому ничтожному поводу.
Что Вы об этом думаете?
Профиль
#22
Цитата
admin пишет:
Проблема неплатежей за ЖКУ обернулась неожиданной стороной: ФНС предложила облагать НДФЛ списанную задолженность неплательщиков.

ФНС в письме от 31.12.2014 № ПА-4-11/27362 «О налогообложении доходов физических лиц» изложила свое видение налоговых обязанностей исполнителя коммунальных услуг при списании безнадежного долга неплательщиков: поскольку потребитель получает доход в натуральной форме, у исполнителя коммунальных услуг возникают обязанности налогового агента по НДФЛ. О невозможности удержать налог надлежит сообщать в налоговую инспекцию (п.5 ст.226 НК РФ), для этого необходимо иметь все сведения о физическом лице, требуемые для составления формы 2-НДФЛ.

ФНС умолчала о налоговых санкциях за неисполнение обязанностей налогового агента - штраф 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1 ст.126 НК РФ). Если налоговые инспекции вдохновятся разъяснением ФНС, УК придется выбирать – возиться с составлением 2-НДФЛ, сразу приготовить по 200 руб. на каждого должника, по которому не предоставлены сведений в налоговую, или судиться по этому ничтожному поводу.

Что Вы об этом думаете?

Всё как обычно, - крайние управляющие организации. Почему бы не облагать штрафами судебных приставов, ведь производство у нас заканчивается как раз в на этапе взыскания. Приставы, как никто, обладают информацией о всех вынесенных и назначенных к взысканию сумм задолженностей. Вот пусть они в порядке взаимодействия и передают эту информацию в налоговые органы и несут ответственность за непредоставление такой информации. Потому как УО сегодня, как никто другой несёт все риски, и взыскание, и гос.пошлина, и риски невзыскания, не говоря об ответственности перед поставщиками услуг.
Отредактировано: admin1 6 Апр 2015 18:19:08
Профиль
Страницы: 1



Хотите принять участие в обсуждении?

Форум и раздел Новости ЖКХ Открыты для всех зарегистрированных пользователей.
Бесплатная РЕГИСТРАЦИЯ



^  Наверх