В настоящей статье приведем сложившуюся судебную практику по спорам, возникающим при несоблюдении управляющими организациями Требований № 253, в том числе:
п.4 Требований № 253 - Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации;
В новостройке, состоящей из трех секций, вводится в эксплуатацию первая секция, в которой установлен прибор учета газа для этой секции. Будет ли он являться общедомовым прибором учета?
Должна ли управляющей организацией предъявляться собственникам помещений (нанимателям) плата за горячую воду на содержание общего имущества в МКД с крышной котельной?
МКД не включены в реестр лицензий УО (отказ ГЖН), возвращены документы ГЖН в УО, при этом в судебном порядке такое решение ГЖН не оспорено. В повестку дня общего собрания собственников включен вопрос, в том числе о переходе на прямые договоры с РСО. Правомерно ли будет заключение РСО прямого договора на основании этого протокола?
С 01.01.2020 года УО заключает договоры с РСО в новой редакции. Какой срок действия договора необходимо указать в договоре, чтобы прекратить его действие как можно раньше и перевести потребителей на прямые договоры?
Объясните, пожалуйста, как правильно применить правило установленное в пп. «ж» п.31 Правил № 354 по учету переданных потребителем показаний ИПУ «за тот расчетный период, за который показания ИПУ были сняты», если показания ИПУ передаются за несколько расчетных периодов.
Получается, если, например, потребитель год не передавал показания ИПУ, а в конце года (декабре) передал с пометкой 15м.куб – за январь, 15м.куб.- за июль…и т.д., то мы должны эти показания рассчитать по тем тарифам, которые действовали в те месяцы? Но каждый месяц уже рассчитан и закрыт, а в случае перерасчета по одному помещению, изменятся объемы и сумма ОДН-ов по дому, которые предъявили УО (если есть УО), если дом на непосредственном управлении, то изменения ОДН произойдет по каждому помещению и т.д.
У поставщика заблокирован специальный банковский счет, предназначенный для осуществления расчетов с платежным агентом. В связи с этим у поставщика отсутствует возможность списания полученных от платежного агента денежных средств на банковский счет и, соответственно, отсутствует возможность для расчетов с кредиторами. По указанию поставщика платежный агент списывает со специального счета полученные в пользу поставщика денежные средства на свой банковский счет и осуществляет расчеты с его кредиторами. Можно ли такие расчеты с кредиторами поставщика осуществлять непосредственно со специального счета платежного агента?
Вопросы определения размера платы за коммунальные услуги с повышающим коэффициентом потребителям в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда, необорудованных ИПУ, стали объектом активных обсуждений с начала применения повышающих коэффициентов – с 1 июля 2016 года.
Практика решения таких вопросов исполнителями коммунальных услуг складывалась по-разному: были случаи, когда исполнители коммунальных услуг не применяли повышающий коэффициент при определении размера платы за коммунальные услуги для нанимателей, были случаи, когда исполнители применяли повышающий коэффициент при определении размера платы за коммунальные услуги для нанимателей, а в отдельных случаях – исполнители принимали решение о начислении размера платы за коммунальные услуги для нанимателей без повышающего коэффициента, а размера платы в части повышающего коэффициента – для предъявления собственнику государственных и муниципальных жилых помещений – соответствующим органам власти.
Следует отметить, что вопрос применения повышающих коэффициентов по необорудованным ИПУ жилым помещениям государственного, муниципального жилищного фонда являлся всегда проблемным в силу отсутствия прямого регулирования соответствующих отношений нормами жилищного законодательства, отсутствие такого регулирования не позволяло и АКЦ Жилкомаудит до настоящего времени представить свое однозначное мнение по данному вопросу.
В данном случае ответ на вопрос о порядке применения повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги в необорудованных ИПУ жилых помещениях государственного, муниципального жилищного фонда мог дать только Верховный Суд РФ, решая таким ответом сложившуюся с 2016 года проблему.
Именно такое решение Верховного Суда РФ мы и приводим в настоящей рубрике.
Верховным Судом РФ был рассмотрен спор между Водоканалом и муниципальным образованием города по вопросу о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения в размере повышающего коэффициента с муниципального образования относительно жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города, переданных по договору найма нанимателям.
Суд первой инстанции (Решение АС Томской области от 13.09.2018 по делу № А67-3637/2018) удовлетворил исковые требования в полном объеме, сделав вывод, что именно собственники обязаны обеспечить оснащение принадлежащих им жилых помещений индивидуальными приборами учета.
Однако, Суды апелляционной и кассационной инстанций (Постановление Седьмого ААС от 19.12.2018 и Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А67-3637/2018) не согласились с решением суда первой инстанции, указав, что размер платы в данном случае определяется за оказанную услугу потребителю в жилом помещении многоквартирного дома, которым является наниматель, и предъявление исковых требований к муниципальному образованию необосновано.
Верховный Суд РФ в Определении от 24 октября 2019 г. № 304-ЭС19-13264 отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Приведем далее извлечения из указанных судебных решений в качестве разных мнений судов по данному вопросу, приводящих в обоснование одни и те же нормы законодательства (именно по этой причине соответствующие позиции судов рассматриваем в данной рубрике журнала).
В настоящем случае мнение «АКЦ Жилкомаудит» по теме проблемы выражается не в завершающей части настоящей рубрики, в которой мы обычно комментируем разные позиции по обсуждаемой проблеме, а в составе обсуждаемых позиций по данному вопросу. В завершающей же части настоящей рубрики приводим позицию Верховного Суда РФ, которая уже не требует комментария и которой будут в последующих соответствующих отношениях руководствоваться исполнители коммунальных услуг.
В продолжение темы перехода на прямые договоры между РСО и потребителями коммунальных услуг по решению общего собрания собственников в МКД с нецентрализованной системой теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения рассмотрим особенности такого перехода в МКД с ИТП и в МКД с оборудованием, с помощью которого производится тепловая энергия в таком доме. Для ресурсоснабжающих организаций и лиц, управляющих многоквартирными домами, укажем на случаи правомерного отказа или невозможности отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения прямых договоров с потребителями в таких домах
Случаи отказа ресурсоснабжающих организаций от исполнения заключенных с управляющей организацией договоров ресурсоснабжения по основаниям, установленным ч.2 ст.157.2 ЖК РФ, активно применяются ресурсоснабжающими организациями в отношении тех управляющих организаций, которые при наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не применяют необходимых действий по её погашению, или по снижению размера такой задолженности. Поскольку сумма задолженности УО перед РСО имеет определяющее значение для применения РСО права на отказ от договора с УО, в настоящей статье рассмотрим правила определения такой задолженности с использованием конкретного примера, изложенного в одном из вопросов ресурсоснабжающей организации в АКЦ Жилкомаудит
Применение новой редакции ПБУ 18/02
Приказом Минфина России от 20.11.2018 № 236н (опубликован 11.12.2018) были внесены изменения в Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденное Приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н (далее – ПБУ 18/02). Новые правила вступают в силу начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год. Организациям также было предоставлено право принять решение о применении изменений до указанного срока, с условием раскрытия такого решения в бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.
В управляющих организациях и ресурсоснабжающих организациях, являющихся исполнителями коммунальных услуг, чья отчетность не подлежит аудиту и не аудировалась ранее, распространены нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления по его результатам отчетности в части учета сомнительной задолженности.
В настоящей статье рассмотрим, по каким основаниям отказ от создания резервов сомнительных долгов в бухгалтерском учете недопустим
Сложившаяся практика приватизации комнат в общежитиях, занимаемых по договору социального найма, привела к появлению нового объекта жилищного права – комната в здании, которое по мере приватизации утратило статус общежития в силу закона.
Собственники жилых помещений вне зависимости от того, в каком доме расположены данные жилые помещения (в многоквартирном доме, жилом доме или ином здании, в т. ч. здании бывшего общежития, домах блокированной застройки) признаются участниками жилищных отношений (п.3 ч.1 ст.16 ЖК РФ) и к ним применяются нормы жилищного законодательства.
В настоящий период участились случаи проверки антимонопольными органами деятельности организаций, оказывающих услуги расчетно-кассового обслуживания (начисления и приема платежей за ЖКУ от граждан в пользу ресурсоснабжающих организаций и лиц, управляющих многоквартирными домами) в сфере ЖКХ (далее – РКЦ), в т.ч. по вопросам формирования цен на оказываемые РКЦ услуги организациям ЖКХ.
Федеральным законом от 27.12.2019 г № 513-ФЗ внесены следующие изменения в Закон № 103-ФЗ (вступили в силу с 28.12.2019г.):
1) в ч.1 ст.1 Закона № 103-ФЗ и по всему тексту закона внесены уточнения в части регулируемых Законом № 103-ФЗ отношений по приёму платежными агентами наличных платежей физических лиц.
2) в ч.18 ст.4 Закона № 103-ФЗ включено новое условие, об исключении обязанности использовать специальный банковский счет поставщиками, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также казенные и бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении.
3) в ч.20.1 ст.4 Закона № 103-ФЗ установлено новое правило, что при получении взносов на капитальный ремонт поставщик использует специальный счет, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома.
В случае, когда владельцем жилого помещения является несовершеннолетний ребенок, на кого должен быть открыт лицевой счет для начисления платы за коммунальные услуги?
Вправе ли РСО предоставлять (выдавать) информацию (справку) о наличии либо отсутствии задолженности за услуги лицам, зарегистрированным в жилом помещении, но не являющимися его собственниками?
Между управляющей компанией (УК) и гарантирующим поставщиком (ГП) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электроэнергии как на многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении УК, на цели содержания общего имущества (договор на КР сод. о/и), так и на собственные объекты УК (офисы). По договору образовалась задолженность в отношении электроэнергии, потребленной в МКД (в связи с задолженностью населения), в то время как собственное потребление (офисы) оплачивается УК полностью и в срок. ГП направил УК уведомление об отключении электроснабжения офисов УК в связи с общей задолженностью по договору. Правомерны ли действия ГП? Как УК защитить свои права? Как предотвратить угрозу отключения?
Кроме того, ГП требует от УК ограничить электроснабжение придомовых территорий МКД (снизить яркость освещения или отключить часть столбов). Правомерны ли такие требования?
В период до 10.04.2018г. собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении УО, ТСЖ, кооператива вправе были принимать решения о внесении платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации.<br />
При таких решениях исполнителями коммунальных услуг продолжают оставаться УО, ТСЖ, кооперативы, а порядок внесения потребителями платы за коммунальные услуги в РСО изменяет лишь порядок расчетов за поставленные в МКД коммунальные ресурсы между лицом, управляющим МКД, и РСО. <br />
С 1 января 2017 г. изменился порядок актирования граждан, о временном проживании которых не заявлено собственником или нанимателем жилого помещения исполнителю услуг.<br />
Пункт 56(1) Правил № 354 предоставил возможность исполнителю коммунальных услуг составлять акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано ИПУ холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания<br />
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал