Добрый день! Согласно законодательству, собственники многоквартирных домов могут принять решение о переходе на прямые договоры с РСО. Вопрос: Может ли один собственник помещения МКД заключить договор напрямую с РСО? При этом остальные жители МКД решения о переходе на прямые договоры с РСО не принимали.
В случаях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах непосредственно ресурсоснабжающими организациями порядок расчета объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оборудованного ОПУ, подлежащего оплате УО, ТСЖ, кооперативами по договору ресурсоснабжения, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. При этом вследствие применения расчетной формулы возможно возникновение отрицательной величины объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее -КР на СОИ или, так называемый, «отрицательный ОДН»).
На практике между управляющими организациями и органами государственного жилищного надзора возникали споры при отказе органов ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения дома из перечня управляемых МКД в ситуации, когда управляющая организация обращалась с заявлением о внесении в реестр изменений в связи с прекращением срока действия договора управления домом. Свой отказ органы ГЖН мотивировали тем, что к заявлению о внесении изменений в реестр управляющие организации не прикладывали документы, установленные подпунктами «а,б,г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр); в связи с отсутствием всех необходимых документов отказывали УО.
В случаях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах непосредственно ресурсоснабжающими организациями порядок расчета объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оборудованного ОПУ, подлежащего оплате УО, ТСЖ, кооперативами по договору ресурсоснабжения, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. При этом вследствие применения расчетной формулы возможно возникновение отрицательной величины объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее -КР на СОИ или, так называемый, «отрицательный ОДН»).
На практике между управляющими организациями и органами государственного жилищного надзора возникали споры при отказе органов ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения дома из перечня управляемых МКД в ситуации, когда управляющая организация обращалась с заявлением о внесении в реестр изменений в связи с прекращением срока действия договора управления домом. Свой отказ органы ГЖН мотивировали тем, что к заявлению о внесении изменений в реестр управляющие организации не прикладывали документы, установленные подпунктами «а,б,г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр); в связи с отсутствием всех необходимых документов отказывали УО.
Относятся ли мачты освещения, расположенные на придомовой территории, к общему имуществу в МКД, расходы по содержанию которого несут собственники помещений в данном МКД? Согласно проектной документации мачты освещения запитаны от трансформаторной подстанции, там же расположены ВРУ придомового освещения и прибор учета, фиксирующий объемы потребления электрической энергии.
Если при проведении очередной проверки состояния ИПУ потребитель запретил устанавливать магнитный индикатор, имеет ли право Исполнитель не принимать показания ИПУ и производить начисление платы по нормативу?
Имеет ли право РСО (исполнитель коммунальных услуг) взимать плату с УО за пломбировку ИПУ электроэнергии после произведенного управляющей организацией ремонта межэтажных электрощитков? Может ли в таком случае пломбировку ИПУ осуществлять сама УО?
Возможно ли на МКД присутствие нескольких общедомовых приборов учета электрической энергии? Арбитражный суд в ходе судебного заседания высказал позицию о том, что в МКД не может быть более чем 1 ОПУ на коммунальный ресурс.
В многоквартирных домах имеются индивидуальные приборы учета тепловой энергии квартир и нежилых помещений и индивидуальные приборы учета электроэнергии квартир и нежилых помещений, которые установлены не в квартирах и в нежилых помещениях, а в межквартирных холлах, являющихся общим имуществом всех собственников. Будут ли такие приборы учета считаться индивидуальными в соответствии с понятием, указанным в абзаце 6 п.2 Правил № 354?
Будут ли действовать принятые ранее решения собственников помещений многоквартирных домов о «прямых» договорах (ст.157.2 ЖК РФ) в случае изменения ресурсоснабжающей организации?
Возможно ли принятие решения общим собранием собственников о возврате к расчетам с УО за коммунальные услуги, если ранее было принято решение о заключении «прямых» договоров с РСО?
Пунктом 11 ст.156 ЖК РФ и пунктом 6 ст.157 ЖК РФ определены основания выплаты штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в пользу заявителя (собственника либо нанимателя помещения). В составе исключения указан в т.ч. случай, когда нарушение было устранено до обращения и(или) оплаты указанными лицами.
Какое смысловое значение содержится в части: «до обращения и(или) оплаты указанными лицами» (не ясна ситуация, при которой факт оплаты платежного документа с нарушениями является независимым основанием для подачи заявления на выплату штрафа).
Какая дата в данном случае будет являться датой устранения нарушения? (дата выпуска платежного документа с исправлениями, дата размещения платежного документа с исправлениями в ГИС ЖКХ).
Правомерно ли проведение органами государственного жилищного надзора внеплановых документарных проверок ресурсоснабжающих организаций, заключивших непосредственно с собственниками помещений в МКД договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, по основаниям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.10 ФЗ № 294, то есть в связи с жалобой потребителя, если заявитель до обращения в орган государственного жилищного надзора не обращался за защитой (восстановлением) своих прав к ресурсоснабжающей организации?
Правомерно ли при проведении таких внеплановых документарных проверок требование органами государственного жилищного надзора о явке для предоставления объяснений в срок менее чем 10 рабочих дней?
В адрес РСО поступило Предписание ГЖИ об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю относительно применения пп. «а» и пп. «б» п.59 Правил № 354. РСО, принимая во внимание доводы ГЖИ, разработан алгоритм изменений расчетной задачи относительно расчета размера платы потребителям в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний ИПУ. Однако остались вопросы по порядку определения среднемесячных объемов потребления коммунального ресурса в случае, когда в связи с непредставлением показаний более трех расчетных периодов, расчет размера платы ведется по нормативу до даты окончания государственной поверки.
Просим пояснить порядок расчета среднемесячных объемов в указанном случае.
В связи с банкротством бывшей управляющей организации наше общество было определено управляющей организацией по управлению многоквартирными домами бывшей УО по постановлению Администрации города на основании постановления Правительства РФ от декабря 2018 года № 1616. Срок управления – с 12 февраля 2019 года. 12 марта 2019г. – Договор управления многоквартирными домами был подписан с Администрацией. 15 марта 2019 года было направлено в адрес ГЖИ заявление о включении данных многоквартирных домов в реестр лицензий. 1 апреля 2019 г. приказом ГЖИ многоквартирные дома внесены в реестр лицензий. С 12 февраля по 1 апреля 2019 г. управление дома нашей УО осуществлялось в полном объеме.
Какой датой является дата начала управления многоквартирными домами – 12 февраля 2019 года или 01 апреля 2019 года? Как правильно разместить информацию по договору управления в системе ГИС ЖКХ: дата вступления в силу договора управления, период выполнения работ, открытие лицевых счетов?
В настоящей статье рассмотрим основания и условия применения в расчетах за коммунальные ресурсы по договорам ресурсоснабжения, заключаемым между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями, требований к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2012г. № 253, с учетом внесенных в них изменений, которые должны применяться сторонами договора ресурсоснабжения начиная с расчетов за август 2019 г.
Практика участия РКЦ в расчетах за коммунальные услуги по многоквартирным домам, в которых исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, а плата за коммунальные услуги по решению общего собрания собственников, принятому в период до 10.04.2018г., вносится в ресурсоснабжающую организацию, показала разные варианты оплаты услуг РКЦ: в отдельных случаях услуги РКЦ оплачиваются управляющими организациями, а в отдельных – ресурсоснабжающими.
В настоящий период участились случаи отказа ресурсоснабжающих организаций от соответствующих договоров с РКЦ.
В настоящей статье рассмотрим правовые основания для определения лица, которое может вступить в договорные отношения с РКЦ при расчетах потребителей за коммунальные услуги с управляющими организациями путем внесения платы за коммунальные услуги в РСО, а также о праве в таких случаях РСО на прекращение договорных отношений с РКЦ
Как у РСО, так и у УО, возникает вопрос о квалификации «отрицательного ОДН» как объекта бухгалтерского учета и порядке его отражения в учете. Приведем разъяснение по данному вопросу
В организациях ЖКХ, имеющих структурные (производственные) подразделения, осуществляющие разные виды деятельности (в т.ч. с разными источниками и объемами финансирования), но которые при этом связаны общностью организационного функционирования предприятия, в целях оптимизации (минимизации) производственно-эксплуатационных расходов может возникнуть необходимость дифференциации оплаты труда работников по видам осуществляемой ими деятельности (производств).
На практике трудовых отношений дифференциация оплаты труда вызывает множество споров между работниками и работодателями. Нередко работники считают себя материально недооцененными и дискриминированными в размере заработной платы по сравнению с коллегами, занимающими ту же должность.
Избежать подобных споров помогают грамотно выстроенные и обоснованные критерии разницы в оплате труда.
В настоящей статье рассмотрим, является ли дискриминацией наличие разных систем оплаты труда в разных подразделениях одной и той же организации, а также какие существуют способы обоснования отличия в заработной плате
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал