Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Если управляющая организация по договору поручения с ОМС начисляет плату за найм (в т.ч. собирает денежные средства, ведет претензионно-исковую работу), выступает ли управляющая организация в данном случае оператором, обязанным состоять в СРО в соответствии с Законом № 103-ФЗ? Аналогичный вопрос, когда УО выставляет платежные документы за капитальный ремонт (спецсчет, владельцем которого выступает региональный оператор).
В 2020 году вступили в силу изменения в Закон № 103-ФЗ о поступлении вносимых гражданами взносов на капитальный ремонт через платежных агентов непосредственно на счета региональных операторов и на специальные счета, на которых формируются фонды капитального ремонта. Кроме того, взносы на капитальный ремонт не могут поступать ни на специальные счета, ни на банковские счета управляющих организаций. Однако на практике такие правила не соблюдаются.
Обсудим эту проблему на конкретном примере
Вопрос:
Являемся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами (далее –УК). В платежном документе УК выставляет потребителям не только свои услуги, но и услуги иных лиц, т.е. выступает агентом по начислению и сбору платежей для иных лиц (найм, домофоны и пр.).
Для приема платежей УК заключены договоры с платежными агентами на оказание услуг по приему платежей за ЖКХ, которые принимают платежи от населения как наличными, так и в безналичном порядке (почта, банки, платежные терминалы и пр.).
В платежном документе для потребителя указан только расчетный счет УК и все платежи поступают на расчётный (от банков) либо специальный (от приемщиков по 103-ФЗ) счет поставщика - УК.
Своих касс у УК для приема платежей наличными денежными средствами нет.
Нужно ли УК в данном случае состоять на учете в Росфинмониторинге для соблюдения действующего законодательства?
Вопрос:
Расчетный центр, осуществляющий деятельность по приёму платежей за ЖКУ (далее – Оператор) по договорам, заключенным с одними РСО и УО, предлагает расчетному центру, осуществляющему деятельность по приёму платежей по договорам с другими РСО, УО, заключить договор на выполнение функций Платежного субагента, а также деятельности по осуществлению расчетов за ЖКУ в объеме поручений, указанных в договоре: ведение учета потребителей, учет начислений, учет оплаты.
В проекте такого договора, предусмотрено право Платежного субагента при осуществлении деятельности по приёму платежей за ЖКУ взимать вознаграждение с Плательщиков в размере, определяемом соглашением между Платежным субагентом и Плательщиком, а в части деятельности по осуществлению расчетов за ЖКУ включено условие, о том, что за оказание услуг, связанных с организацией расчетов за ЖКУ, вознаграждение Платежным субагентом с Оператора не взимается.
Есть ли основания для признания такого договора безвозмездным?
С 1 октября 2023 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 10.07.2023 № 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу), далее – Закон № 298-ФЗ.
Банк России наделен полномочиями по ведению реестра операторов по приему платежей, проведению проверок, выявлению нарушений и применению мер к операторам по приему платежей (в Закон № 103-ФЗ добавлена ст.3.1, регулирующая порядок ведения реестра).
Вопрос:
УК заключила с ООО (приемщик платежей) договор на прием платежей за ЖКУ. Приемщик осуществляет прием платежей через свои точки приема, в которых работают операторы. Оплата для потребителя возможна как наличными средствами, так и по банковским картам. В случае осуществления потребителем оплаты ЖКУ в такой точке приема по банковской карте, обязан ли приемщик платежей осуществлять перечисление денежных средств УК с использованием специальных счетов или вправе отправить деньги со своего расчётного счета на расчетный счет УК?
Вопрос:
Кто отвечает по долгам населения в МКД, если УО переуступила право начисления, сбора платы за коммунальные услуги в РСО, в т.ч. право требовать долги. Правомерен ли договор переуступки, если общим собранием собственников такой порядок внесения платы за коммунальные услуги напрямую в РСО не утверждался (протоколов нет)?
Вопрос:
Добрый день!
ЕИРЦ, осуществляющий функции расчетного центра, на основании договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг осуществляет приём, учет платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступивших в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (осуществляет функции платежного агента).
В соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения
В ходе процедуры банкротства конкурсные управляющие закрывают специальные банковские счета поставщиков, признанных банкротами, предлагая платежному агенту перечислять платежи, принятые в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, на общий расчетный счет поставщика-должника.
Учитывая требования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, вправе ли платежный агент в случае закрытия специального счета поставщика перечислять денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, на счет поставщика (признанного банкротом), не являющийся специальным?
Вопрос:
Наша организация осуществляет деятельность по оказанию услуг по расчету платы и печати платежных документов(квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Так же заключает гражданско-правовые договоры с контрагентами.
В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст. 3 115-ФЗ "О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", клиентами являются - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.
Наша организация работает в соответствии со 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", где оператором по приему платежей - платежным агентом является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.
Согласно п.1 ст. 4 103-ФЗ, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
В п.1 ст. 824 ГК РФ, имеется понятие клиента как сторона по договору финансирования под уступку денежного требования. Так по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ, клиентом указывается сторона по договору банковского счета (владелец счета). Так по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В п. 1 ст. 922 ГК РФ, указано, что клиентом является сторона по договору хранения ценностей в банке поклажедателем. Так, договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).
В п. 1 ст. 801 ГК РФ, указано, что клиентом является сторона по договору транспортной экспедиции. Так по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Однако, исходя из судебной практики по делу №46-6682/2021, можно выявить следующее: Закон 103-ФЗ, имеет ограниченную сферу применения, и понятия, предусмотренные в статье 2 данного закона, подлежат применению как следует из статьи 1 в сфере регулируемых правоотношений. По аналогии права, по мнению суда, понятие «оператор по приему платежей», данное в законе 103-ФЗ, не может быть применимо в рассматриваемом случае в целях применения Закона 115-ФЗ, поскольку по мнению суда, значение понятия «оператор по приему платежей» в смысле придаваемом этому понятию Законом 115-ФЗ, исходя из требований данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренных с. 6,7 Закона 115-ФЗ, шире чем то значение которое дает данному понятию Закон 103-ФЗ.
Таким образом, вопрос состоит следующим образом: в целях исполнения нашей организацией 115-ФЗ "О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кто является клиентом, для идентификации физического или юридического лица? А именно, клиентом будет являться только физические лица, или только физические и юридические лица которые осуществляют платеж в организацию, или только физические лица которые осуществляют платеж в организацию, или только физические и юридические лица которым перечисляются денежные средства из организации, или только физические лица которым перечисляются денежные средства из организации, или физические и юридические лица которые осуществляют платеж в организацию и принимают платежи из организации? А также будут ли являться клиентами физические и юридические лица, которые заключают с организацией гражданско-правовые договоры?
Вопрос:
Между ЕИРЦ и банком заключен договор о расчетах по принятым в пользу ЕИРЦ переводам. Приём денежных средств населения за ЖКУ осуществляется через банковских платежных агентов, с которыми ЕИРЦ не связан договорными отношениями. ЦБ подан иск о принудительной ликвидации банка. На дату отзыва лицензии у банка в ЕИРЦ передан реестр платежей населения. Необходимо ли ЕИРЦ отражать информацию на лицевых счетах потребителей о платежах, отраженных в реестре, при условии их фактического неперечисления ЕИРЦ? Кто в данном случае является надлежащим кредитором банка: ЕИРЦ, УО (РСО), или плательщик, перед которым банк не исполнил обязательства по переводу денежных средств получателю?
Вопрос:
Между ЕИРЦ и УК/РСО заключены агентские договоры, по условиям которых ЕИРЦ от своего имени осуществляет начисление и прием платы населения за ЖКУ на основании ЕПД в наличной и безналичной форме. В дальнейшем ЕИРЦ осуществляет перечисление денежных средств в УК/РСО.
Между ЕИРЦ и банком заключен договор о расчетах по принятым в пользу ЕИРЦ переводам.
Согласно данному договору банк в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности осуществляет банковскую операцию – перевод денежных средств плательщиков в адрес ЕИРЦ.
С целью отражения информации на лицевых счетах потребителей о принятых платежах стороны договора осуществляют электронный обмен информацией о переводах через автоматизированную систему третьего лица ООО «Киберплат».
Прием денежных средств населения осуществляется через банковских платежных субагентов, с которыми ЕИРЦ не связан договорными отношениями.
17.09.2021 у банка отозвана лицензия, назначена временная администрация.
В ЕИРЦ передан реестр платежей населения за 16.09.2021, но в связи с отзывом лицензии у банка денежные средства в ЕИРЦ не перечислены.
В настоящее время ЦБ подан иск о принудительной ликвидации банка.
Согласно положениям ст. 16.1 и 37 Закона о защите прав потребителей обязательства потребителя при оплате услуг наличными денежными средствами (путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия расчетного счета) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, либо банковскому платежному агенту (субагенту).
При оплате путем перевода денежных средств в рамках безналичного расчета обязательства потребителя считаются исполненными с момента подтверждения исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. Окончательность перевода денежных средств в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.
Просим разъяснить:
1. Распространяются ли положения ст.ст. 16.1 и 37 Закона о защите прав потребителей на ЕИРЦ, выступающего первичным получателем денежных средств?
2. Означает ли внесение потребителями денежных средств банковскому платежному агенту для перечисления ЕИРЦ (как агенту УК/РСО) исполнение обязательств по оплате ЖКУ в моменты, указанные в ст.ст. 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей?
3. Необходимо ли ЕИРЦ отражать информацию на лицевых счетах потребителей о данных платежах при условии их фактического не перечисления получателю денежных средств – ЕИРЦ?
4. Кто в данном случае является надлежащим кредитором банка:
а) ЕИРЦ как первичный получатель денежных средств?
б) УК/РСО?
в) плательщик, перед которым банк не исполнил обязательства по переводу денежных средств получателю?
Вопрос:
Помогите разобраться в ситуации. Наша Управляющая организация занимается только жилищными услугами, т.е оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Начисление, прием денежных средств, производит Исполнитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по договору оказания услуг расчётно-кассового обслуживания и полученные денежные средства от населения перечисляет на основной расчетный счет.
Вопрос: можно ли Исполнителю услуг полученные денежные средства перечислять на основной расчетный счет или обязательно на специальный расчетный счет?
До настоящего времени продолжается практика заключения агентских договоров на оказание услуг по приёму платы за ЖКУ. Рассмотрим, к каким последствиям может привести продолжение такой практики в условиях исполнения агентом требований Закона о ККТ к выдаче потребителям кассовых чеков
В соответствии с ч.15 и ч.16 ст.155 ЖК РФ управляющие и ресурсоснабжающие организации вправе для осуществления расчетов с потребителями и взимания платы за ЖКУ привлекать представителей.
По сложившейся практике такими представителями могут выступать:
- расчетные (расчетно-кассовые) центры, осуществляющие приём платы за ЖКУ в пользу товариществ, кооперативов, управляющих и ресурсоснабжающих организаций;
- управляющие организации, осуществляющие приём платы в пользу товариществ, кооперативов, других управляющих и ресурсоснабжающих организаций;
- ресурсоснабжающие организации, осуществляющие приём платы в пользу товариществ, кооперативов, управляющих или других ресурсоснабжающих организаций.
Деятельность организаций по приёму платежей граждан в пользу получателей таких платежей, в т.ч. деятельность по приёму платы за ЖКУ в пользу управляющих и ресурсоснабжающих организаций, регулируется Законом № 103-ФЗ, в соответствии с которым организации, принимающие платежи в пользу их получателей именуются платежными агентами, а организации – получатели платежей именуются поставщиками. Договор, который заключается между поставщиком и платежным агентом именуется договором на осуществление деятельности по приёму платежей граждан в пользу поставщика.
При этом ч.1 ст.4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено два варианта осуществления платежным агентом деятельности по приёму платы: когда платежный агент вступает в отношения с гражданином – плательщиком по приёму от него наличных денежных средств в пользу поставщика от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика.
До настоящего времени продолжается практика заключения агентских договоров на оказание услуг по расчетам за ЖКУ между лицом, принимающим платежи за ЖКУ (агентом, платежным агентом или оператором) и организациями, оказывающими ЖКУ (принципалами, поставщиками). При этом стороны таких договоров руководствуются при их заключении одновременно и нормами Закона № 103-ФЗ нормами об агентских договорах, регулируемых ст.1005-1011 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ агент осуществляет деятельность по поручению принципала, заключая агентский договор, по которому агент может исполнять поручение принципала от своего имени и за счет принципала, или от имени принципала и за счет принципала.
В связи с установлением обязанности лиц, принимающих платежи за ЖКУ, оформлять кассовые чеки на суммы принятых от граждан платежей, продолжение именно агентских отношений может привести к проблемам, связанным с исполнением агентом и принципалом требований Закона № 54-ФЗ о применении ККТ при приеме платы за ЖКУ и оформлении (выдаче) плательщикам кассовых чеков.
Суть проблемы заключается в том, что правила организации деятельности агента по поручению принципала, регулируемые ст.1005 – 1011 ГК РФ, отличаются от правил организации деятельности платежного агента, принимающего платежи граждан по поручению поставщика, регулируемых Законом № 103-ФЗ.
Соответственно, требования о применении ККТ и оформлении (выдаче) потребителям кассовых чеков, установленные Законом № 54-ФЗ, приводят к разным последствиям для участников агентских отношений (агента и принципала) и для участников отношений по приёму платежей (платежных агентов и поставщиков).
О таких разных последствиях разъясняет и Минфин России в своих письмах, рассматривая применение требований Закона № 54-ФЗ агентами и платежными агентами.
Организации, заключающие договоры на приём платы за ЖКУ, пытаются изменить ранее действующие договоры, в т.ч. с учетом разъяснений Минфина России.
Именно с такого примера мы и начнем рассмотрение обсуждаемой в данной рубрике по заявленной теме проблеме.
Вопрос:
Здравствуйте!
У нас к Вам два вопроса, которые касаются МосОблЕИРЦ.
1. МосОблЕИРЦ продолжает нарушать ФЗ №103, указывая в квитанциях свои реквизиты в графе "получатель".
Какое-то время назад мы общались с Вами на тему судебных споров между МосОблЕИРЦ и УК (УК не получают от МосОблЕИРЦ деньги за оказанные услуги).
Теперь нас интересует РСО, есть ли судебная практика по подобным спорам между МосОблЕИРЦ и РСО?
2. Выходил ли кто-нибудь в суд с МосОблЕИРЦ по вопросу неправомерного указания своих реквизитов в квитанциях, нарушая при этом ФЗ №103, Правил №354 и ч.15 ст.155 ЖК РФ (в квитанции, в качестве получателя, могут быть указаны только исполнители услуг - УК и/или РСО).
Вопрос:
ВЦ, являясь платежным агентом, использует в своей работе специальный счет для перечисления денежных средств на специальные счета поставщиков услуг, с которыми заключены агентские договора.
Можно ли производить перечисления ден.средств со спец.счета по письмам поставщиков услуг в адрес третьих лиц ( их контрагентов).?
Вроде как федеральный закон №162-ФЗ от 27.06.2011г. п.4 ст.16 предусматривает возможность списания денежных средств на банковские счета.
ВЦ не может перечислять поставщикам деньги на спец.счета, т.к. их они заблокированы, но поставщики просят ВЦ делать перечисление за них третьим лицам. С обычных счетов ВЦ деньги перечисляет по указаниям поставщиков, а вот спец.счет трогать боятся.
Можно по спец.счету перечислить или нет?
Вопрос:
Обязан ли платежный агент при получении заявлений от потребителей предоставлять потребителям копии документов (устава, копии доверенностей и др.)
Вопрос:
На уровне правительства ХМАО-Югры планируется осуществить пилотный проект по предоставлению субсидии на оплату жилого помещения путем перечисления средств не гражданину, а лицу, которому в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (далее – РСО).
Конкретно в нашем городе Когалыме сложилась такая практика, что в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ начисление и прием денежных средств практически по всем видам ЖКУ производится через единый расчетно-информационный центр. Денежные средства, поступающие в счет оплаты, пропорционально распределяются по всем поставщикам услуг и перечисляются на их счета. При реализации проекта возникает вопрос о реализации механизма распределения субсидии пропорционально для каждого вида услуг и предлагается вариант осуществлять его в процентном соотношении. С нашей точки зрения данное соотношение будет являться нелогичным ввиду того, что, плата за отопление жилого помещения в течение года сильно разнится, так как начисляется по фактическим показаниям ОДПУ. Просим Вас пояснить не будет ли являться нарушением действующего законодательства, если субсидии будут поступать на расчетный счет расчетного центра, который будет распределять их на лицевые счета граждан и пропорционально, исходя из текущего начисления (а не в процентном соотношении), перечислять их на счета РСО.
Вопрос:
Между УК и РКЦ заключен агентский договор на сбор платежей за ЖКУ. Вопрос : имеет ли право РКЦ заключить агентский договор на сбор платежей за ЖКУ с субагентом "Почта России" за вознаграждение? В агентском договоре указано, что субагент(Почта России) выполняет поручение Агента(РКЦ) по приему платежей за услуги, оказываемые Принципалом (УК).
В настоящей статье рассмотрим случаи списания кредитными организациями денежных средств со специальных счетов платежных агентов на основании исполнительных листов, выданных судом о взыскании с платежного агента денежных средств. При этом платежные агенты обращаются в суд с иском к кредитным организациям о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специальных счетов
В ряде случаев суды первых инстанций отказывают в удовлетворении требований платежных агентов, руководствуясь статьями 845, 854, ГК РФ, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8, пунктами 2, 5, 7, 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), частью 1 статьи 3, пунктом 16, 17 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".В настоящей статье рассмотрим случаи списания кредитными организациями денежных средств со специальных счетов платежных агентов на основании исполнительных листов, выданных судом о взыскании с платежного агента денежных средств. При этом платежные агенты обращаются в суд с иском к кредитным организациям о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специальных счетов
В ряде случаев суды первых инстанций отказывают в удовлетворении требований платежных агентов, руководствуясь статьями 845, 854, ГК РФ, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8, пунктами 2, 5, 7, 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), частью 1 статьи 3, пунктом 16, 17 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".Как должна применяться норма п.118 Правил № 354 в следующей ситуации: с 2015 года потребитель полностью и в установленные законом сроки оплачивал все коммунальные услуги и частично (по сниженному тарифу) оплачивал услуги по содержанию и ремонту, поскольку между потребителем и управляющей организацией был спор относительно законности применяемого управляющей организацией завышенного тарифа на услугу по содержанию общего имущества. Однако, управляющая организация с января 2017 года перераспределяла сумму, полученную от потребителя за полностью оплаченные коммунальные услуги за предыдущие периоды, на оплату своей услуги по содержанию общего имущества, создав тем самым долг потребителя по коммунальным услугам.
Правомерно ли такое решение управляющей организации, которая аргументировала свои действия п.118 Правил № 354?
Вопрос:
Добрый день. Просим вашей помощи в разрешении ситуации с РСО (теплосети, водоканал), которая сложилась на данный момент в отношении 6 управляющих компаний и ркц.
Коротко о ситуации: несколько лет назад собственниками было принято решение перейти на прямые расчеты с тепловой компанией и водоканалом (в городе предприятия-монополисты). При этом договором управление предусмотрена обязанность по внесению платы за ЖКУ в Управляющую компанию либо ее платежному агенту. Платежным агентом, который принимает платежи от населения и минуя счета УК отправляет их в РСО, является наше РКЦ. Комиссию за сбор коммунальных услуг по договору с РКЦ оплачивают РСО.
Однако в городе сменились власти, сменились руководители РСО. РСО прислало уведомление в действующее РКЦ о расторжении договора на сбор и заключили договора на сбор только через банки, наотрез отказавшись рассматривать нас как платежного агента.
1. Имеют ли право РКЦ принимать денежные средства за КУ без договора с РСО по поручению УК? Этот платежный агент указан в договоре управления с собственниками.
2. На каких основаниях РСО имеет право сменить платежного агента? В ПП №124 об этом ничего не нашли.
3. Имеет ли право РСО самостоятельно определить платежного агента, который будет собирать платеж за КУ отдельно от ЕПД, выставляемой РКЦ?
Просим дать разъяснения со ссылками на законодательство.
Вопрос:
Обязан ли платежный агент открывать отдельный специальный счет для приема платежей за ЖКУ в адрес каждого поставщика, или может использовать один специальный счет?
Вопрос:
Здравствуйте. Теплосети хотят забрать себе у УК функции по сбору платежей за тепло и горячую воду и функцию по истребованию дебиторской задолженности с последующим выставлением управляющей компании счета на оплату расходов за указанные услуги.Т.е. ресурсники хотят сами заниматься приемом платежей и истребованием дебиторской задолженности . УК на сегодняшний день сама через свои кассы и плат.агентов производит сбор платежей и занимается истребованием дебит.задолженности.
Вопрос: насколько правомерны ресурсники в этом случае? УК является исполнителем ком.услуг.
Второе, Если бы собственники приняли решение производить оплату за ком.услуги в кассу Теплосетей(прямые расчеты), тогда имеют ли право Теплосети выставить управл.компании расходы по сбору платежей?
Заранее благодарна .
Вопрос:
Согласно Закону № 176-ФЗ ч.17 ст.12 на 30.06.2015г. существовали прямые договоры между РСО и собственниками. Способ управления собственниками принят - УО с 01.04.2015г. Протоколами собственники сохранили прежний порядок отношений по коммунальным услугам с РСО. Прокуратура, настаивает на покупке коммунального ресурса управляющей организацией. Теплоснабжающая организация также настаивает на заключении договора покупки коммунального ресурса с управляющей организацией, этого добивается через суд, при этом у теплоснабжающей организации открыты лицевые счета, она производит начисление и взимает плату от собственников помещений МКД. Можно ли обосновать доказательную базу в прокуратуру и арбитражный суд о правомерности отказа УО от заключения договора с РСО?
Вопрос:
Управляющая организация заключила договор с ТСЖ на содержание общего имущества в многоквартирном доме (т.е. только на обслуживание, а не управление) и агентский договор на начисление, сбор и перечисление платы за коммунальные услуги; у ТСЖ нет расчетного счета; договора с РСО у ТСЖ заключены самостоятельно (т.е. исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ); МКД оборудован ОПУ воды и электроэнергии. Обязана ли УО включать в расходы за содержание по договору обслуживания расходы на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества и из каких средств ТСЖ должно оплачивать сверхнормативный объем коммунальных ресурсов (а он у них есть каждый месяц)?
Вопрос:
Вопрос:
Имеет ли право организация, имеющая статус платежного агента, осуществлять иные виды предпринимательской деятельности?
Вопрос:
Вопрос:
Вопрос:
Обязательно ли по агентскому договору, заключаемому платежным агентом, должно быть вознаграждение с получателя денежных средств или можно брать комиссию только с плательщика? Считается ли агентский договор возмездным, если в договоре указана комиссия с плательщика?
Вопрос:
Вопрос:
В городе большое количество потребителей желают видеть в кассовом чеке разбивку всех услуг, на которые была направлена плата за ЖКУ. При этом, расчетно-кассовый центр в кассовом чеке указывает "оплата жилищно-коммунальных услуг", то есть без разбивки по видам услуг. Есть ли возможность законодательного воздействия на РКЦ в части необходимости указания в кассовом чеке всех видов услуг и разбивки суммы платежа по этим видам?
До настоящего времени продолжается практика оформления платежных документов для граждан на оплату за ЖКУ с указанием банковских реквизитов привлекаемых управляющими организациями или ресурсоснабжающим организациями, являющимися получателями платы, платежных агентов. Такой порядок оформления платежных документов и требование п.63 Правил № 354 о необходимости указания в платежном документе наименования и банковского счета исполнителя коммунальных услуг приводит к неопределенности для потребителей в многоквартирных домах по поводу указания им в платежном документе исполнителя коммунальных услуг и более того, по поводу определения лица, которому вносятся все или отдельные платежи за ЖКУ.
Именно неправильное оформление платежных документов послужило основанием для проверки одним из потребителей на соответствие закону порядка указания в платежном документе банковских реквизитов платежного агента.
Рассмотрим далее более подробно, к каким выводам при осуществлении указанной проверки пришел потребитель-гражданин, какие выводы по выявленной гражданином проблеме сделал Верховный суд, и какое разъяснение по данному вопросу дал Минстрой России.
Вопрос:
Вопрос:
РКЦ открыло и использует расчетный счет для зачисления на него денежных средств, поступающих безналичным путем от плательщиков в оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно выданным квитанциям и счетам-фактурам. Денежные средства на счете принадлежат третьим лицам-поставщикам услуг. Договор банковского счета заключен 26.12.2007г., то есть до вступления в силу ст.860.1 «Договор номинального счета» ГК РФ. Счет используется как номинальный, т.е. денежные средства принадлежат бенефициарам, расчетно-кассовый центр извещает банк о начале и о прекращении деятельности поставщиков, все закреплено дополнительными соглашениями к договору с банком и договорами с поставщиками.
Вопросы: Может ли счет открытый ранее считаться номинальным? Может ли владелец счета перечислять денежные средства с номинального счета по распорядительному письму поставщика-бенефициара в зачет его налоговых обязательств, с указанием в назначении платежа предприятия налогоплательщика?
Вопрос:
Управляющая организация при непосредственном способе управления осуществляла расчеты с собственниками помещений при участии платежного агента – РКЦ в отношении жилищных услуг. При этом, расчеты за коммунальные услуги производились платежным агентом – РКЦ с РСО без участия в данных расчетах УО. Ввиду обжалования УО постановления Межрайонной ФНС России в отношении УО по делу об административном правонарушении, просим дать разъяснение о необходимости использования УО специального банковского счета в следующей ситуации.
Вопрос:
Вопрос:
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал