Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопросы о перерасчетах платы за холодную воду по причине нарушения качества воды по её составу являются актуальными для многих организаций, осуществляющих деятельность по холодному водоснабжению, а также для управляющих организаций, которые в судебном порядке требуют перерасчета платы за холодную воду, подаваемую в многоквартирные дома с нарушением показателей качества. В тех случаях, когда такой перерасчет платы за холодную воду осуществляется вплоть до нуля, соответственно возникает справедливый вопрос о возможности продажи воды потребителям бесплатно.
Ответим сразу на этот вопрос, что жилищное законодательство допускает такие отношения, когда потребитель полностью освобождается от оплаты некачественно предоставленной коммунальной услуги. Основания для такого вывода и рекомендации организациям, осуществляющим холодной водоснабжение и управление многоквартирными домами, исключающие случаи бесплатной подачи в многоквартирные дома холодной воды с нарушением её качества, приведем в настоящей статье
Вопрос:
Вправе ли председатель гаражно-строительного кооператива ограничивать (приостанавливать) предоставление электроснабжения членам ГСК при наличии задолженности при условии оплаты членских взносов, оплаты стоимости потребленных ресурсов и пр. непосредственно в ГСК? Между членами ГСК и гарантирующим поставщиком отсутствуют прямые договорные отношения, но некоторые члены ГСК вносят плату на лицевой счет ГСК, открытый у ГП, указывая соответствующее назначение платежа ("оплата электроэнергии по договору 0001, гараж № 001, Фамилия И.О.").
Со стороны абонентов организаций ВКХ, уже давно подключенных к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в основном юридических лиц (промышленные объекты), имеется массовый характер отбора холодного питьевого водоснабжения в объемах, превышающих значения, указанные в технических условиях и договорах ресурсоснабжения, заключенных до вступления в силу нормативных требований о заключении договоров технологического присоединения.
В этой связи рассмотрим с учетом судебной практики какие меры подлежат применению Водоканалами в отношении абонентов, осуществляющих фактическое потребление воды в объемах, превышающих указанные в договоре, и какие правовые механизмы возможно применить к таким абонентам
Вопрос:
На балансе предприятия числился отдельно стоящий гараж, в котором хранился автомобиль. Соответственно, он был учтён в проекте нормативов допустимых выбросов (НДВ) как источник выбросов и в 2016 г. был поставлен на учёт как объект негативного воздействия на окружающую среду (далее – ОНВ), ему присвоена IV категория, что соответствует минимальному негативному воздействию.
На настоящий момент гараж передан в хозяйственное ведение другому юридическому лицу, и необходимо провести актуализацию сведение об ОНВ (в соответствии с ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). При этом в заявлении необходимо указать наименование и объем производимой продукции (товара), выполняемых работ, оказываемой услуги (с кодами Общероссийского классификатора единиц измерения, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности), проектную мощность по производству продукции (товара), выполняемых работ, оказания услуги на объекте. Гараж никак не используется, соответственно заполнить данный раздел невозможно. Кроме того на объекте отсутствуют выбросы, сбросы, образование отходов.
1. Прошу Вас разъяснить, каким образом можно снять такой объект с учёта объектов негативного воздействия.
2. Все ли имеющиеся объекты предприятия необходимо ставить на учёт ОНВ? Нужно ли ставить на учёт объекты, на которых отсутствует негативное воздействие на окружающую среду?
С 1 января 2023 года вступило в силу "Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы" (утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022, с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2022).
Вопрос:
В адрес РСО, являющейся теплоснабжающей организацией, поступило уведомление от ООО «Лидер» - владельца нежилого помещения административного здания о прекращении действия договора теплоснабжения, заключенного на весь объём поставки тепловой энергии и горячей воды административного здания, ранее заключенного с ООО "Лидер". Ранее ООО «Лидер» являлось управляющей организацией данного административного здания на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений в период с 01.01.2016 по 30.04.2022 включительно, в связи с чем весь объем потребления тепловой энергии по указанному зданию предъявлялся на ООО Лидер.
С 01.05.2022 ООО «Лидер» заключены договоры с собственниками нежилых помещений по условиям которых ООО «Лидер» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества административного здания без обязанности заключения договора теплоснабжения (фактически договор подряда).
В соответствии с п. 44 ПП РФ 808 договор теплоснабжения заключается с собственником теплового ввода административного здания. В указанном здании тепловой ввод расположен в месте общего пользования.
На основании изложенного, с каким юридическим лицом обязана ЕТО заключить договор теплоснабжения с последующим предъявлением этому абоненту всего объема потребления тепла по Административному зданию?
Вопрос:
МП » имеет лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, выданную Управлением Росприроднадзора 22.04.2016г.
Предприятие имеет три производственные площадки, территориально расположенные в разных частях города, которые мы поставили на учёт как объекты негативного воздействия в конце 2016г.
В 2021г. была проведена актуализация учётных сведений. Росприроднадзор отнёс площадки №2 и 3 к федеральному уровню экологического надзора на основании п. З (9) Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)».
На момент получения лицензии законодательного разделения на отдельные производственные объекты не было, но в действительности деятельность по обращению с отходами осуществляется только на основной площадке предприятия №1.
Насколько правомочно приписывать данную деятельность двум другим объектам и вносить такие данные в госреестр объектов негативного воздействия?
Вопрос:
Добрый день!
МП «Теплоснабжение» относится ко II категории объектов негативного воздействия на окружающую среду. Управление Росприроднадзора определило для нас федеральный уровень экологического контроля на основании п. 8 д абз. 4 (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта) ПП от 30.06.2021 №1096 "О федеральном государственном экологическом контроле".
МП «Теплоснабжение» является промышленным предприятием, основная деятельность которого - производство тепловой энергии в виде горячей воды и пара для удовлетворения нужд города (ОКВЭД: 35.30.3, 35.30.14, 35.30.2, 35.30.4, 35.30.5).
Также за нами зарегистрирована вспомогательная деятельность, связанная с железнодорожным транспортом (ОКВЭД 52.21.1). На предприятии имеются три ветки железной дороги протяжённостью 187, 391 и 247 м, используемые для поставок мазута и реагентов. Таким образом, предприятие эксплуатирует участок железной дороги необщего пользования.
Относится ли критерий 8 д абз. 4 к нашему предприятию по Вашему мнению?
Вопрос:
МП "Тепло" является муниципальным предприятием и единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению.
ВОПРОС: Имеем ли мы право осуществлять дополнительную деятельность (оказывать прочие услуги, соответствующие целям нашей деятельности) и брать за это плату по смете, если отсутствуют утвержденные тарифы?
К прочим услугам хотим отнести
· Вызов представителя предприятия для отключения/включения системы теплоснабжения
· Повторный вызов представителя предприятия для приемки к зимней эксплуатации оборудования
· Установка нового счетчика
· Замена счетчика
· Пломбировка счетчика
· Расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику
В совместном письме Минфина России и ФНС России от 21 мая 2021 г № БС-4-21/7027@ изложена позиция о критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 НК РФ с учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд) от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 по делу № А32-56709/2019.
По данному делу рассматривался спор с налоговым органом, который начислил налог на имущество и сумму пени, ссылаясь на неправомерное отнесение обществом энергоустановки в состав движимого имущества и применение льготы, установленной п. 21 ст. 381 НК РФ. Заявитель просил признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций, пеней и взыскания штрафа. Требование было удовлетворено в части, так как публично-правовая цель предоставления освобождения от налогообложения обществом достигнута, в связи с чем включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не может быть признано правомерным.
В связи с внесенными изменениями в Правила № 644, вступившими силу с 3 июня 2020 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728), на практике стали возникать вопросы относительно правомерности начисления РСО платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, в том числе абонентам, расположенным во встроенных (пристроенных) нежилых помещениях в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.
Напомним, что в Верховном суде РФ пытались признать частично недействующим подпункт "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728. Однако Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления*. Из решения суда следует, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.
Соответствующие разъяснения представлены в письме ФАС России от 07 апреля 2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод».
Приведем указанное письмо ФАС России.
Вопрос:
В декабре 2020 года к гарантирующему поставщику обратились собственники нежилого помещения в МКД для заключения договора энергоснабжения (электро) с каждым собственником отдельно соразмерно доли - по 1/2 доли доли у каждого потребителя (юридические лица. В помещении установлен один прибор учета, разделить учет потребления и установить отдельно приборы учета для контроля потребления каждой из организаций в отдельности не представляется возможным, в связи с тем, что не зафиксирована информация о позициях нежилых помещений, составляющих 1/2 доли собственности. При заключении договора энергоснабжения объект не имеет четкой идентификации.
Правомерно ли заключение договоров на одно нежилое помещение с каждым собственником соразмерно доли и законно ли при этом требование гарантирующего поставщика в раздельном учете соразмерно доли и обеспечения технической возможности ограничения каждого потребителя в отдельности? Если нет, то каким нормативно-правовым документом это регламентировано.
Вопрос:
На какой ОКВЭД можно отнести осуществление Водоканалом деятельности по расчету баланса водопотребления и водоотведения простой категории, стандартный до 5 м3 в сутки.
Вопрос:
Добрый день, на какой ОКВЭД можно отнести:
| Расчету баланса водопотребления и водоотведения простой категории, стандартный до 5 м³ в сутки. |
| Консультационным услугам по разработке проектов насосных станций и сетей: водоснабжения, канализования, ливневой канализации/ повторное рассмотрение: |
Вопрос:
В соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» с 01.07.2020 г. гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.
Означат ли изложенное, что после 01.07.2020 г. с УК полностью снимаются обязанности как по установке ОПУ в домах где их нет, так и по обслуживанию ОПУ в домах, где они установлены (включая замену, ремонт, поверку, допуск и пр.)? За УК сохраняется только обязанность по снятию показаний?
Означат ли изложенное, что после 01.07.2020 г. с потребителей полностью снимаются обязанности как по установке ИПУ если их нет, так и по обслуживанию ИПУ если они установлены (включая замену, ремонт, поверку, допуск и пр.)?
Допустимо ли производить кап. ремонт в период после 01.07.2020 г. с выполнением работ по установке ОПУ ЭЭ за счет средств фонда кап. ремонта, сформированного за счет средств взносов на кап. ремонт (в том числе в домах со спец.счетами)? Что делать с ранее принятыми собственниками на собраниях решениями о проведении кап. ремонтов с учетом установки ОПУ ЭЭ, если сам ремонт запланирован на период после 01.07.2020 г.?
Вопрос:
В соответствии с абз. 5 п. 114 ПП РФ № 354 "В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации..."
В данном случае кто проводит предупреждение об ограничении и отключении услуги: РСО или лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей и по каким правилам должно осуществляться ограничение и отключение?
Вопрос:
В соответствие с требованиями пункта 19 ПП РФ от 06.09.2012 № 889 Обществом был направлен на согласование в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения размер компенсации некомпенсируемых финансовых расходов, связанных с эксплуатацией источника теплоснабжения – котельной по итогам 1-го полугодия 2017 года.
Регулирующим органом размер компенсации (расходы на содержание котельной) был уменьшен на якобы полученную выручку от реализации тепловой энергии, вырабатываемой этой котельной.
При этом, понимая неправомерность решения РСТ, разногласия по этому поводу Обществом опротестованы не были.
В органы местного самоуправления было направлено письмо о заключении Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского поселения, на которое ответ в установленные законодательством сроки не поступил.
На повторное аналогичное обращение Общества от Администрации городского поселения поступил отказ в заключении Соглашения.
По итогам года Обществом было принято решение о согласовании с регулирующим органом размера компенсации некомпенсируемых финансовых расходов за полный 2017 год.
Органом регулирования расходы на содержание котельной были так же уменьшены на якобы полученную выручку от реализации тепловой энергии, вырабатываемой этой котельной, и согласованы с формулировкой «По результатам экспертизы с учетом согласованного ранее … размера компенсации за 1 полугодие 2017 года (…тыс. руб. без НДС), размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Организации, связанных с эксплуатацией котельной, за 2 полугодие 2017 года составил … тыс. руб. без НДС…».
В связи с наличием разногласий по размеру компенсации между органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения и собственником источника тепловой энергии, в соответствие с пунктом 19 ПП РФ от 06.09.2012 № 889 Обществом было принято решение обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения регулирующего органа об установлении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией источника теплоснабжения за полный 2017 год.
Просим, дать правовую оценку правомерности действий Общества по данному вопросу.
Вопрос:
Вопрос:
Применяется ли для муниципальных предприятий нормативный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта с 01.01.17 согласно части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и нормирование согласно ст. 19 Закона или эти нормы применимы только государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов?
Вопрос:
Многоотраслевое предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью включает в себя и УО и РСО (тепло, вода, стоки). В регулируемой деятельности поставщиков выбираем через торги по 223-ФЗ. Распространяется ли этот закон на деятельность по управлению (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), если наше ООО создано без участия в уставном капитале органов власти?
Вопрос:
Вопрос:
Вопрос:
РСО заключила договор на оптимизацию схемы теплоснабжения муниципального образования. Можно ли принять эти затраты на себестоимость, и если да, куда отнести?
Вопрос:
В соответствии с п. 67 Приказа Минстроя от 17 марта 2014 г. № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Будет ли нарушением применение данных негосударственных организаций гидрометеорологии, или применение данных собственной сертифицированной, поверенной стационарной метеостанции?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал