Правила использования средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, предусматривают определение лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, необходимость планирования выполнения конкретного вида работ по капитальному ремонту, и установление возможности финансирования таких работ со специального счета с учетом принятых собственниками решений о порядке формирования фонда капитального ремонта с использованием допускаемых жилищным законодательством источников.
Вопрос:
Управляющая организация признана ответчиком по иску о возмещении ущерба потребителю, причиненного заливом квартиры. Причиной аварии стал разрыв переходника, установленного потребителем другой квартиры перед отсекающим вентилем на ответвлении трубопровода ГВС в квартиру.
Просим сформулировать для суда ответы на следующие вопросы: Может ли собственник самостоятельно, без согласования с УО, смонтировать перед отсекающим устройством (которое является общедомовым имуществом и границей балансовой и эксплуатационной ответственности) на трубопроводе ГВС дополнительное устройство (переходник)? Учитывая, что это устройство смонтировано перед отсекающим краном, на общедомовом трубопроводе, может ли такое устройство быть отнесено к общедомовому имуществу, и несет ли УО ответственность за его поломку?
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 № 1885"О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации" с 1 марта 2023 г. вносятся изменения в Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима).
В последнее время участились случаи привлечения управляющих организаций к административной ответственности за нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги собственнику помещения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Контролирующие органы в ходе проведения проверки ссылаются на нарушение следующих нормативных актов:
В последнее время участились случаи привлечения управляющих организаций к административной ответственности за нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги собственнику помещения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Контролирующие органы в ходе проведения проверки ссылаются на нарушение следующих нормативных актов:
Практически все дома, находящиеся в управлении нашей организации, являются панельными. По заявкам от жителей в зимнее время производится обследование тепловизором состояния межпанельных стыков квартиры, дома. При подаче заявления в адрес УО, собственник лично заполняет опросную анкету с указанием того, что Управляющая организация может отремонтировать шов только с улицы, так панели стыкуются между собой системой соединения – выступ – впадина, а собственники должны самостоятельно производить ремонт межпанельных швов внутри квартиры.
Есть несколько квартир (один дом, один подъезд, одна площадка), где собственники отказываются производить ремонт внутри квартиры несмотря на имеющиеся места промерзаний ссылаясь на сделанный ремонт. Управляющая организация по этим квартирам имеет незакрытое предписание службы Государственного жилищного надзора на предмет устранения мест промерзаний…
Исходя из вышесказанного возникает вопрос: обязана ли Управляющая организация производить ремонт межпанельных швов внутри квартиры? Если УО обязана ремонтировать швы внутри квартиры, то как быть – собственники не разрешают проводить соответствующие работы (хотя и жалуются на промерзание)? Служба Жилищного надзора знает, что собственники не пускают, но и предписание не снимает.
На практике в управлении управляющих организаций находятся многоэтажные дома – бывшие общежития коридорного типа, комнаты в которых были приватизированы, в связи с чем такие здания были сняты с баланса муниципалитетов как общежития.
Такие дома передаются в управление управляющим организациям органами местного самоуправления (по конкурсу или по ч.17 ст.161 ЖК РФ) или принимаются в управление по решению управляющих организаций и собственников помещений в таких домах.
Принимая в управление дома бывших общежитий управляющая организация включает в перечень работ, услуг только те работы, услуги, которые исходят из Минимального перечня работ, услуг и относятся исключительно к содержанию таких помещений общего пользования в зданиях бывших общежитий, как: холлы, лестничные клетки, колясочные, подсобные и другие помещения, аналогичные помещениям, входящим в состав общего имущества в многоквартирных домах.
Однако, осуществляя деятельность по управлению жилыми домами – бывшими общежитиями коридорного типа, управляющие организации сталкиваются с проблемой, связанной с их понуждением органом ГЖН, органом муниципального жилищного контроля, а также в судебном порядке осуществлять надлежащее содержание всех помещений, относящихся к местам общего пользования всех собственников помещений в управляемых таких домах, а именно: коридоров, кухонь, душевых, туалетов, бельевых, гладильных, кладовых, постирочных, общих гардеробов, служебных комнат для обслуживающего персонала, которые признаются общим имуществом собственников помещений в жилом доме.
Исходя из общего начала жилищного законодательства об обязанности управляющих организаций обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое не предназначено для удовлетворения личных нужд проживающих граждан в многоквартирном доме, несомненно «странными» являются решения судов о возложении на управляющие организации обязанностей по надлежащему содержанию указанных помещений.
Проблема о возложении на управляющую организацию обязанностей по обеспечению надлежащего содержания всех помещений, относящихся к общему имуществу собственников комнат в жилом доме, признаваемым ранее общежитием, рассмотрена в настоящей статье по примерам соответствующей судебной практики, анализ который позволит выявить причину такой позиции контролирующих органов и судов, а управляющим организациям принять решение, исключающее возложение на них таких обязанностей в дальнейшем.
Вопрос:
Дом в управлении УО. На внешних сетях возле дома систематически происходят порывы (ХВС, ГВС), засоры канализации, что создает неблагоприятные условия проживания граждан (запах канализации, перебои в ресурсоснабжении). Какой надзорный орган и по какой статье может привлечь РСО к ответственности за ненадлежащее содержание (состояние) внешних сетей? Как УО воздействовать на РСО?
На практике управляющие организации часто привлекаются к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. <br />
При этом в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.<br />
Принято два федеральных закона, которыми внесены изменения в ст. 14.5 КоАП РФ, в том числе приостановлено действие отдельных положений данной статьи: Федеральный закон от 23.06.2020 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 23.06.2020) и Федеральный закон от 20.07.2020 № 240-ФЗ «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 31.07.2020).
На практике управляющие организации часто привлекаются к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
При этом в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В период установления нормативного регулирования отношений по переходу на прямые договоры между РСО и потребителями законодатель предусмотрел случай защиты прав потребителей, исполнивших свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. в случае внесения такой платы лицу, управляющему многоквартирным домом, представлявшему коммунальные услуги в многоквартирном доме до перехода на прямые договоры. В настоящей статье рассмотрим, как соответствующие нормы применить на практике в отношениях между бывшим и новым исполнителями коммунальных услуг при переходе на прямые договоры
Дом в управлении УК. На внешних сетях возле дома систематически происходят порывы (ХВС, ГВС), засоры канализации, что создает неблагоприятные условиям проживания граждан (запах канализации, перебои в ресурсоснабжении). Какой надзорный орган и по какой статье может привлечь РСО к ответственности за ненадлежащее содержание/состояние внешних сетей? Как УК воздействовать на РСО?
Двухэтажный МКД находится в управлении УО. До настоящего времени собственники своими силами осуществляли уборку подъездов, в перечне работ по договору управления затраты по этой статье были=0. Сейчас, по предписанию ГЖМ, УО провела ОСС об изменении перечня работ (включена уборка подъездов) и, соответственно, размера платы за содержание жилого помещения. Собственники не приняли решение об изменении размера платы, изъявив желание и в дальнейшем осуществлять уборку подъездов самостоятельно. Что в этом случае должна предпринять УО для исключения штрафов от ГЖИ?
Является ли препятствием для проведения органом государственного жилищного надзора плановой выездной проверки в отношении юридического лица, изменившего наименование и адрес местонахождения лицензиата в 2019 году, если в плане плановых проверок на 2019 год указано старое наименование лицензиата, а также адрес местонахождения другого юридического лица?
Приведем позицию Президиума Верховного Суда РФ, размещенную на сайте Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., по вопросу «Как следует разграничивать составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в случае невыполнения обязанности по рассмотрению или нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме?»
Приведем позицию Президиума Верховного Суда РФ, размещенную на сайте Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., по вопросу «Как следует разграничивать составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в случае невыполнения обязанности по рассмотрению или нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме?»
Поскольку был и остается в настоящее время спорным и проблемным вопрос об обязанностях управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, рассмотрим в данной статье особенности признания факта наличия соответствующих нарушений лицензионных требований
Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.1.3. КоАП РФ с 29.03.19 дополнена частью 3, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Ответственность за такие нарушения установлена:
30 июля 2018 года вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2018 № 220-ФЗ в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменения, внесенные в Закон № 190-ФЗ, коснулись уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, связанных с утверждением и актуализацией схем теплоснабжений.
Общая тенденция внесенных Федеральным законом от 28.12.2017 № 437-ФЗ в ст.13.19.1. и ст.13.19.2 КоАП РФ изменений и дополнений, которые начали действовать с 1 января 2018 года для всех субъектов РФ, кроме Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, направлена на ослабление административной ответственности за нарушение требований к размещению информации в ГИС ЖКХ поставщиками такой информации (в частности, ресурсоснабжающими организациями и организациями, управляющими многоквартирными домами) и к усилению ответственности оператора системы.
К административной ответственности за не размещение информации в ГИС ЖКХ, нарушение порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, которая была установлена ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ и должна была применяться с 1 января 2018 года, подлежали привлечению РСО и управляющие организации. При этом штраф для них предусматривался весьма существенный: для РСО - 200 тысяч рублей, для управляющих организаций – 30 тысяч рублей.
Управляющая организация была переорганизована путём присоединения к другой управляющей организации , но ст. 161,198 ЖК РФ а так же положениями Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ не предусматриваются нормы, регулирующие порядок внесения соответствующих изменений в реестр лицензий в случае реорганизации юридических лиц . Таким образом, в настоящее время проводятся собрания собственников с повесткой о выборе способа управления новой управляющей организацией. Так же жилищная инспекция уже и штрафует за управление МКД без лицензии. Как быть управляющей организации в такой ситуации, чтобы избежать штрафов.
Во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2014г. №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйста"(Закон ГИС ЖКХ) наша организация является РСО и поставщиком информации, отвечает за своевременное и достоверное размещение информации на сайте ГИС ЖКХ.
Вопрос. Кто будет контролировать нашу организацию за своевременное и достоверное размещение информации в системе, а в случае каких либо нарушений предъявлять штрафные санкции? Какая организация будет выполнять данный функционал (проверка размещенной информации в ГИС ЖКХ,наложение штрафов за нарушение исполнения требований №209-ФЗ?)
В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В нашем городе для отопления большей части многоквартирных домов используется открытая система отопления (горячего водоснабжения). При отключении отопления прекращается циркуляция горячей воды в системе горячего водоснабжения, горячая вода остывает ниже нормативной температуры, появляются многочисленные жалобы потребителей на низкую температуру горячей воды. Поскольку исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению являются управляющие организации, государственная жилищная инспекция и Управление Роспотребнадзора по области возбуждают в отношении управляющих организаций административное производство.
Судом принимаются решения о назначении административного наказания в отношении УО, но проблема горячего водоснабжения при этом не решается. Управляющие организации не имеют возможности решить данную проблему и оказать потребителям услугу надлежащего качества.
Просим совета – как решить эту проблему?
По мнению органа госжилнадзора управляющая организация обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с пп. «к» п.11 Правил № 491. Просим разъяснить, допустимо ли составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.9.16, ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей организации в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности), установленного по результатам проверки органа ГЖН?
Орган государственного жилищного надзора в условиях действующего жилищного законодательства не полномочен проводить проверки соблюдения управляющими организациями требований к размещению информации в системе ГИС ЖКХ. Приведем соответствующее разъяснение
В соответствии с п.7 Минимального перечня работ и услуг № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. <br />
Согласно п.11.25 «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 783, расстояние от жилых домов до гаражей и открытых стоянок в зависимости от количества автомобилей установлено от 10 до 35 метров. <br />
В соответствии с п.7 Минимального перечня работ и услуг № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Согласно п.11.25 «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 783, расстояние от жилых домов до гаражей и открытых стоянок в зависимости от количества автомобилей установлено от 10 до 35 метров.
29 апреля 2016 г. вступил в силу Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2016 N 41802 (далее – Порядок № 937/пр). В настоящей статье прокомментируем Порядок № 937/пр, в том числе, представим пояснения по некоторым возникающим на практике вопросам по его применению
Обязана ли УО проводить специальную оценку условий труда(ФЗ от 28.12.2013 г. № 426 - ФЗ? Если да, то за какие средства? Установлена ли ответственность за отстутствие СОУТ?
В настоящей статье представим разъяснение о случаях привлечения управляющих организаций к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, о процессуальных вопросах рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде, а также о процессуальных вопросах обжалования предписания органов госжилнадзора, выданных управляющей организации
Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить их в орган государственного жилищного надзора.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).
Вопрос: в случае не исполнения лицензиатом вышеуказанной обязанности по направлению в орган государственного жилищного надзора указанных выше сведений на вновь принимаемый в управление дом данные действия являются:
- нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности на основании лицензии
ЛИБО
- осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом без лицензии.
Вопрос: в случае осуществления лицензиатом управления многоквартирным домом, не включенным в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, реестра лицензий данные действия являются:
- нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности на основании лицензии
ЛИБО
- осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом без лицензии.
Какой состав КоАП РФ, по Вашему мнению, следует применять в данной ситуации при выявлении нарушений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, начислению платы за ЖКУ?
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), в котором рассмотрены, в том числе, вопросы применения КоАП РФ:
- ч.1 ст.14.1.3. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, в случае, когда осуществляется управление домом, но при этом в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат.
В нарушение требований п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, РСО не предоставляла потребителю своевременно платежный документ на оплату коммунальных услуг.<br />
<br />
Рассмотрим спорную ситуацию между потребителем (собственником помещения в МКД) коммунальных услуг и РСО, в части несвоевременного предоставления РСО платежного документа потребителю коммунальных услуг. <br />
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ УО обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и условиях и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
В нарушение требований п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, РСО не предоставляла потребителю своевременно платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Рассмотрим спорную ситуацию между потребителем (собственником помещения в МКД) коммунальных услуг и РСО, в части несвоевременного предоставления РСО платежного документа потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ УО обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и условиях и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), в котором рассмотрены, в том числе, вопросы применения КоАП РФ:
- ч.1 ст.14.1.3. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, в случае, когда осуществляется управление домом, но при этом в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат.
В КоАП РФ включена статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом ст. 7.22. и 7.23. из КоАП РФ не исключены. Могут ли применяться ст. 7.22. и 7.23. КоАП РФ в отношении УК, имеющей лицензию, и в каких случаях?
Прошу сообщить перечень оснований по состоянию на 1 сентября 2015г.для привлечения к административной ответственности председателя ТСЖ в качестве должностного лица и основания привлечения ТСЖ как юридическое лицо.
Ресурсоснабжающая организация в период подготовки к осенне-зимнему проводит промывку централизованных сетей водоснабжения. В результате промывки в течение 3-х дней потребители получали воду ненадлежащего качества.
На основании жалоб потребителей были взяты пробы воды, на границе эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома. Результаты анализа показали ненадлежащее качество воды на вводе в МЖД.
Орган жил. надзора выдал предписание и выписал штраф Управляющей компании. УК произвела перерасчет за некачественно оказанную услугу, РСО в свою очередь произвело перерасчет за коммунальный ресурс.
Вопрос:
Может ли УК оспорить в суде штраф органа жил. надзора или перевыставить штраф на РСО?
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ балконы и лоджии не входят в общую площадь жилого помещения, то есть не являются частями квартир. Согласно п. 2 помещения, хотя бы и не являющиеся частями квартир , но обслуживающие более одного помещения относятся к общему имуществу.Т.е. балконы и лождии в этом смысле к общему имуществу не относятся, если не объединяют две квартиры. Согласно того же пункта 2, балконные и иные плиты (например плита лоджии)являются общим имуществом. Следует ли из всего этого вывод, что УО не обязана отвечать за протечки лоджий (т.е. застекленных балконов) во всех местах: козырьки, откосы, подоконники, примыкание рам к стенам, примыкание стекол к рамам. Так же если сверху с балкона или лоджии на нижнего соседа течет вода, отвечает ли УО?
Остается ли обязанностью ресурсоснабжающей организации установка общедомовых приборов учета после 01.01.2015, после вступления в силу Программы по капитальному ремонту жилых домов?
Новости
1 - 48 из 48
Начало | Пред. |
1
|
След. | Конец
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал