Вопрос:

В случае принятия собственниками решения о выборе РКЦ в качестве организации для осуществления следующих видов деятельности:

- начисление и учет взносов на капитальный ремонт общего имущества;

- осуществление печати и доставки квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт;

- осуществление приема платежей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, вправе РКЦ включить в единый платежный документ по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги отдельную строку «взнос на капитальный ремонт»?

Вправе РКЦ полученную оплату по единому платежному документу зачислить на свой специальный счет платежного агента с последующим зачислением на специальный банковский счет ТСЖ, открытый для сбора взносов на капитальный ремонт?

---

Вопрос:

Имеет ли право теплоснабжающая организация применять Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при проведении расчетов за отпущенную тепловую энергию с управляющими организациями в случае выхода из строя общедомового прибора учета?

---

Вопрос:

В соответствии с п. 67 Приказа Минстроя от 17 марта 2014 г. № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Будет ли нарушением применение данных негосударственных организаций гидрометеорологии, или применение данных собственной сертифицированной, поверенной стационарной метеостанции?

---

Вопрос:

Управляющая организация оказалась в неординарной ситуации, связанной с приемом в эксплуатацию и оплатой расходов за установку общедомовых приборов учета холодной воды организацией ВКХ.

Согласно решению суда УО обязана совершить действия, связанные с принятием (вводом) в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных жилых домах.

Судебный акт вступил в законную силу 22.11.2013 года. В целях исполнения решения суда, при проведении комиссионного обследования счетчиков было установлено, что они неработоспособны.

Однако, 22 мая 2014 года Арбитражный суд вынес решение о взыскании с Управляющей организации расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды в пользу организации ВКХ.

При этом, в решении суд указал, что утверждение о неработоспособности приборов учета не относится к предмету рассматриваемого спора и не влияет на обязанность управляющей организации возместить понесенные РСО расходы.

18 сентября 2014 года УО подано заявление в Арбитражный суд о разъяснении положений исполнительного листа о принятии в эксплуатацию приборов учета холодной воды, порядка и способа его исполнения.

Определением от 02.10.2014 г. Арбитражный суд разъяснил следующее: «данный исполнительный лист по своему содержанию и порядку исполнения предполагает возложение на общество обязанности принять участие в проведении совместно с организацией ВКХ процедуры принятия в эксплуатацию (допуска к эксплуатации) коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных домах с последующим оформлением результатов проведения этой процедуры соответствующим актом».

В силу данных судом разъяснений, комиссионно была проведена процедура принятия в эксплуатацию приборов учета холодной воды.

По факту произведенных действий составлены акты технического осмотра приборов учета, в которых указано, что приборы учета неработоспособны, в эксплуатацию не допускаются.

Поскольку, процедура принятия счетчиков была соблюдена и исполнена, исполнительное производство по делу окончено в связи с фактическим исполнением 22.10.2014 г.

Но, даже при указанных обстоятельствах, решение по делу о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды УО должна исполнить.

В связи с изложенными обстоятельствами, прошу разъяснить возможные дальнейшие действия управляющей организации, а также о возможности возмещения данных денежных средств за счет собственников помещений многоквартирного дома с минимально возможным риском.

---

Просим разъяснить ситуацию, связанную с применением формул при расчете за услугу «отопление» в многоквартирных домах. В соответствии с Правилами № 354 существует градация домов по трем типам:
1. МКД без общедомового узла (прибора) учета (ОПУ).
2. МКД с ОПУ, в котором жилые и нежилые помещения частично оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ).
3. МКД с ОПУ и все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ.
В случае если по паспорту МКД рассматривается как третий тип МКД, но по факту установлено, что часть собственников не предоставили в УО акты проверки ИПУ, управляющая организация считает, что такой дом относится ко второму типу МКД и применяем для взимания платы за отопление формулу 3 (Приложение 2 к Правилам № 354).

---

С 01 июля 2013 года Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» прекратило выполнять роль Ресурсоснабжающей организации в городе. На сегодняшний день данную услугу населению оказывает другая теплоснабжающая организация ООО «Тепло». На лицевых счетах граждан, которые ведет РКЦ, имеется задолженность перед МУП и ведется взыскание данной дебиторской задолженности. РКЦ по поручению МУП продолжает осуществлять перерасчеты гражданам за коммунальную услугу в связи с их временным отсутствием на территории города с предоставлением подтверждающих документов за периоды работы МУП как Ресурсоснабжающей организации с 01.08.2009 года по 30.06.2013 годы.
Может ли МУП прекратить производить перерасчеты населению за периоды работы организации с 01.08.2009 года по 30.06.2013 годы, и на каком основании?

---

Должно ли ТСЖ использовать в своей деятельности кассовый аппарат для приема средств потребителей?

---

В доме имеется задолженность по капитальному ремонту за ранее выполненным работам (400 тыс.руб.). Согласно протокола общего собрания по 6,50 руб/м2 собственники оплачивают до погашения задолженности. За 2014 г. имеется экономия за отопление (200 тыс.руб.), предложили собственникам данную экономию зачесть в счет долга по капитальному ремонту. Собственники обратились в прокуратуру, которая вынесла представление УО – вернуть экономию жителям. Есть ли возможность в юридических рамках вернуть экономию за отопление жителям, но одномоментно сделать доначисление задолженности за капитальный ремонт?

---

Службой ГЖН (в связи с поступившей жалобой от собственника) в отношении  управляющей компании была проведена проверка и  направлено предписание об устранении нарушений законодательства (ст. 156 ч. 7, ст. 162 ч. 8 ЖК РФ), в отношении незаконного повышения (индексации) тарифа на содержание) и произведении перерасчета по услуге содержание  за прошедшие периоды (с 2011 г. по 2014 г). Давая пояснения, УО ссылалась на утвержденный общим собранием собственников Договор управления, в котором прописано условие индексации тарифов. В настоящее время  в отношении управляющей компании  составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, административное дело направлено в суд. Просим проконсультировать по данному вопросу и предложить правовую позицию в суде, обосновывающую законность ежегодной индексации тарифа.

---

Должностные лица госжилнадзора, рассматривая ситуацию смены управляющей организации на многоквартирном доме, по обращению к ним граждан, выдают предписание управляющей организации, расторгнувшей договор, передать денежные средства, собранные на лицевом счете многоквартирного дома, новой управляющей организации. Однако считаем, что поскольку четко прописанной процедуры передачи денежных средств, неизрасходованных на доме, в действующем законодательстве нет, управляющая организация, расторгнувшая договор, вправе не осуществлять какую-либо передачу денежных средств. Просим прокомментировать такую позицию УО. Если такие требования собственников и органа ГЖН правомерны, может быть, целесообразно урегулировать соответствующую процедуру нормами жилищного законодательства?

---

УО управляет бывшим общежитием (коридорного типа с общими кухнями и санузлами на этажах и душевыми на первом этаже). В настоящее время часть комнат приватизированы. На вводе в дом установлены общедомовые приборы (э/э, т/э, вода). Можно ли считать этот дом (пять этажей) одной коммунальной квартирой? Если да, то какой порядок расчета (какая формула Правил № 354) размера платы за коммунальные услуги. Общедомовой прибор учета будет ли считаться общим (квартирным) прибором, если в расчете применяется формула № 7. Также, УО управляет бывшим общежитием секционного типа (девяти этажный дом, в каждой секции по 8 комнат с общей кухней и санузлом). Будет ли считаться каждая секция в данном доме одной коммунальной квартирой?

---

В случае внесения потребителем неполной оплаты за коммунальные услуги, каков порядок признания исполнителем коммунальных услуг поступившего платежа не в полном размере?

---

В пп. «у» п.31 Правил № 354 сказано, что исполнитель обязан приступить к осуществлению расчётов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию. Жители устанавливают приборы учёта в течение всего месяца, например 4, 15, 20 числа. С какого периода производить расчёт по показаниям счётчика? Например: счётчик установили 04 декабря, с 01.01.2015г. начисляем по счётчику, а за период с 05.12.по 31.12 делать ли перерасчёт, ведь получится что потребителю за этот период (с 05.12 по 31.12) будет начислено дважды и по нормативу и по счётчику?

---

В МКД закрытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения). Является ли случай отсутствия в таком МКД ОПУ тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения, основанием для определения размера платы за горячую воду (в части её подогрева) с учетом повышающих коэффициентов?

---

МКД с общедомовым прибором учета тепловой энергии перешел на непосредственный способ с 1.01.2013 года. Теплоснабжающая организация, как исполнитель коммунальной услуги по отоплению, проводит корректировку данному дому по истечении 12 месяцев, а именно в сентябре 2014 года. Для перехода на Правила № 354 предприятию необходимо провести корректировку отопления на конец года. При этом граждане должны доплатить существенную сумму; в некоторых квартирах размер корректировки будет составлять около 5000 руб.
Просим разъяснить, как поступить в сложившейся ситуации? Можем ли мы не проводить по таким домам корректировки на конец года, чтобы не допустить социального взрыва? Могут ли возникнуть претензии в данном случае со стороны надзорных органов?

---

В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде края находится спор между  УО и РСО, в рамках которого РСО признает недействительным пункт договора поставки коммунальных ресурсов для целей горячего водоснабжения и отопления, согласно которому РСО приняла на себя обязательство обеспечить температуру горячей воды на вводе в МКД не менее 63 градусов. Просим прокомментировать в части возможной перспективности спора по вопросу - какую температуру принимать в расчет определения количества тепловой энергии на подогрев воды в отсутствии прибора учета тепловой энергии в горячей воде?

---

ООО «Водоканал» отказывается заключать договоры на холодное водоснабжение и водоотведение с собственниками и арендаторами нежилых помещений. Он утверждает, что эти договоры должна заключать управляющая организация. Может ли собственник нежилого помещения понудить ООО «Водоканал» заключить указанный договор? Имеет ли право УО отказаться от подписания таких договоров и, соответственно, необходимости вести расчеты по этим договорам?

---

Многоквартирный дом имеет вертикальную разводку системы отопления и оборудован ОПУ тепловой энергии. В отдельных  помещениях такого дома жильцы поставили ИПУ тепловой энергии в сентябре 2012 года и требуют учитывать в расчетах за услуги отопления показания их ИПУ, ссылаясь на исполнение ими и обязанности соответствующего исполнения УО требований Закона № 261-ФЗ. Какие аргументы следует привести УО в доказательство правомерности отказа в учете показаний ИПУ таким потребителям?

---

По какому тарифу делать корректировку за коммунальные услуги отопления в декабре, если потребителю начислялось по среднемесячным показаниям весь год, а тариф изменился с 01.07.2014? Показания на 30.06.2014 сняты не были.

---

Считать ли срыв с обводной задвижки (срыв с прибора учета) самовольным пользованием и соответственно правомерно ли применять метод расчета по пропускной способности устройств со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов (согласно п.16 Правил № 776)? Или случай срыв с обводной задвижки (срыв с прибора учета) считать как узел учета вышедшим из строя и при этом необходимо применить метод расчетного среднемесячного количества поданной воды (согласно п.17, 49 Правил № 776)?
Если в условиях договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод отражено условие, что при обнаружении срыва пломбы с обводной задвижки (прибора учета) начисления производятся по пропускной способности устройств с момента обнаружения до момента устранения нарушения, возможно ли применение метода расчета по пропускной способности устройств согласно условий договора? Или необходимо применить другой метод расчета?

---