Во время отопительного сезона потребитель коммунальной услуги по отоплению пожаловался в управляющую организацию на неравномерный нагрев батарей в его квартире. Управляющая организация на осмотр в квартире собственника пригласила представителя ресурсоснабжающей организации (далее РСО), который отказался от проверки качества коммунальных услуг в жилом помещении и проводил замеры качества подачи тепловой энергии на вводе в МКД. В акте о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению УО указала на равномерность прогрева отопительных приборов в квартире. Однако представитель РСО такой акт не подписал ввиду отсутствия в акте информации об использовании представителем УО каких либо измерительных приборов. Правомерны ли такие действия представителя РСО?
Какую формулу необходимо применять при расчете размера платы за отопление, в случае если в жилом или нежилом помещении не все радиаторы оборудованы распределителями?
Правомерно ли начисление платы за отопление по распределителям тепловой энергии, если жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы распределителями различных марок и моделей и какую формулу Правил № 354 необходимо применить в этом случае?
В многоквартирных домах, оборудованных ОПУ, РСО является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем между УО и РСО заключен договор ресурсоснабжения на содержание общего имущества (расчет объемов по п.21(1) Правил № 124).
Учитывая, что не все собственники и потребители помещений в многоквартирном доме ежемесячно сдают показания индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии и начисление ресурсоснабжающей организацией по данным помещениям производятся по среднему расходу за последние 6 месяцев и не сходятся с фактическим потреблением электроэнергии, складывается ситуация, что в одном расчетном месяце получается отрицательное значение коммунального ресурса, подлежащего к оплате, и в этом случае ресурсоснабжающая организация выставляет ноль, а в следующем расчетном периоде предъявляет весь объем, исчисленный по формуле к оплате, не учитывая отрицательного значения коммунального ресурса за прошлый период.
Просим дать разъяснение должен ли отрицательный объем коммунального ресурса учитываться в последующих расчетных периодах? Если в последующих расчетах с ресурсоснабжающей организацией не учитывать отрицательное значение коммунального ресурса, подлежащего к оплате в прошлом периоде, то у ресурсоснабжающей организации получаются необоснованно сбереженные средства по оплаченной, но не оказанной услуге, т.к. данный расход коммунального ресурса будет предъявлен к оплате как потребителям, так и управляющей организации.
Водоканал поставляет воду абонентам частного сектора по договорам холодного водоснабжения по государственному регулируемому тарифу. Водопроводные уличные сети построены на средства домовладельцев. В муниципальную собственность домовладельцами этот участок сетей не передан, соответственно такие сети не переданы в аренду Водоканалу. Затраты по обслуживанию уличных водопроводных сетей в тарифы Водоканала на питьевую воду не включены. На сегодняшний день водопроводные сети нуждаются в обслуживании и ремонте.
Правомерно ли заключение договора на техническое обслуживание данного участка сетей между Водоканалом и домовладельцами при отсутствии подтверждающих документов на право собственности уличных сетей домовладельцам? Правомерно ли взимание платы с домовладельцев за обслуживание этих сетей на основании договора?
Является ли данный участок сетей бесхозяйным имуществом, что дает право для включения затрат по их обслуживанию в тариф Водоканала на питьевую воду?
Теплоснабжающая организация 11.09.2017 года заключила договор аренды котельной с организацией, в отношении которой введена процедура конкурсного производства. С даты заключения договора аренды ТСО осуществляла подготовку котельной к отопительному сезону, неся затраты на эти цели. В связи с тем, что организация является вновь созданной, ее деятельность ранее не подлежала государственному регулированию. Тариф на тепловую энергию утвержден с 01.11.2017 года. Начисление платы за тепловую энергию потребителям категории «население» осуществляется с применением коэффициента периодичности платежа, т.е. равномерно в течение календарного года.
В связи с несением расходов на эксплуатацию котельной, имеет ли право вновь созданная теплоснабжающая организация осуществить начисление платы за тепловую энергию за период до 01 ноября 2017 года по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации, ранее предоставляющей услуги теплоснабжения в данной системе теплоснабжения?
Расчетный центр осуществляет расчеты платы за жилое помещение и коммунальные услуги по поручению управляющих организаций города. Начиная с августа 2017 г. после вступления в силу изменений в ч.7 и ч.9.2 ст.162 ЖК РФ в наш адрес поступают указания управляющих организаций о проведении расчетов размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – КР на СОИ) исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета на основании соответствующих решений собственников помещений многоквартирных домов.
Расчетный центр не может приступить к выполнению указанных поручений, поскольку до настоящего времени действующим законодательством не установлен порядок выполнения расчетов платы за содержание жилого помещения в части определения размера расходов собственников помещений на оплату КР на СОИ в случае принятия собственниками помещений решения, предусмотренного пунктом 2 части 9.2 ст.162 ЖК РФ (в Правилах № 491 отсутствуют расчетные формулы). Кроме того, действующей в настоящее время редакцией Правил № 491 (ред. от 09.09.2017г.) установлен иной порядок расчета платы за КР на СОИ в рассматриваемом случае: только если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень.
Правомерен ли отказ расчетного центра в проведении расчета платы за КР на СОИ исходя из показаний ОПУ коммунальных ресурсов?
В тех случаях, когда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг, собственники помещений принимают решение о внесении платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию в соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, в период составления актов сверки расчетов между УО и РСО возникают разногласия по размеру задолженности УО перед РСО по размеру оплаты коммунального ресурса соответственно периодам его поставки. По мнению УО платежами потребителей коммунальных услуг при прямых расчетах за коммунальные услуги должна покрываться дебиторская задолженность УО перед РСО за расчетный период, оплаченный потребителем, в то время, как РСО относит платежи потребителей в погашение ранее возникшей задолженности УО перед РСО без относительно расчетного периода, оплачиваемого потребителем.
Соответствующий конфликт по указанным разногласиям разрешается, как правило, только при взыскании РСО задолженности УО в судебном порядке.
Рассмотрим описанную проблему на примере конкретного случая, когда прямые расчеты за коммунальные услуги осуществляются с участием РКЦ, и предложим вариант решения такой проблемы в оперативном порядке, не доводя соответствующую конфликтную ситуацию до судебного разбирательства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" (далее – Постановление № 5-П), в котором констатировано право изменения размера долей участия собственников помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, вызвало на сегодняшний день немало удивлений и недоумений, в том числе, у авторов действующего Жилищного кодекса РФ, а в скором времени, по нашему мнению, породит и немало споров, касающихся вопроса утверждения в различной величине размеров платы для собственников разных категорий. Попробуем разобраться в случившемся
В период до 11 июля 2018 года управляющие организации обязаны принять решения о необходимости изменения своих фирменных наименований или об отсутствии такой необходимости в связи с дополнением части 1 ст.193 ЖК РФ новым лицензионным требованием об отсутствии тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.
В настоящей статье рассмотрим общие подходы к вопросу об определении тождественности и сходства фирменных наименований, которые сложились на сегодняшний день при применении норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы прав на фирменные наименования, а также сформировавшуюся судебную практику по соответствующим судебным спорам
В связи с поступающими в АКЦ «Жилкомаудит» вопросами, касающимися ответственности управляющих организаций перед собственниками помещений, органами ГЖН за исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом в части выполнения косметических ремонтов подъездов, в настоящей статье рассмотрим, являются ли работы по косметическому ремонту подъездов в многоквартирном доме обязательными для управляющей организации, а также приведем порядок выполнения и оплаты данных работ в соответствии с требованиями жилищного законодательства
Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги в котором предоставляются управляющей организацией, решений о внесении платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации прямо отнесено к полномочиям общего собрания собственников в соответствии с п.5 ч.2 ст.44 и ч.7.1 ст.155 ЖК РФ. Однако вправе ли собственники помещений принять на общем собрании обратное решение, а именно, о прекращении внесения платы за коммунальные услуги в РСО и её внесении в управляющую организацию, прямого ответа на данный вопрос Жилищный кодекс РФ не содержит.
Поскольку, исходя из сложившейся практики, такой вопрос интересует управляющие организации, и его решение не безразлично для ресурсоснабжающих организаций, рассмотрим в настоящей статье основания и порядок прекращения отношений по внесению потребителями платы за коммунальные услуги в РСО
В настоящее время на практике достаточно часто возникают ситуации, когда управляющие организации, у которых истекает срок действия договора управления многоквартирным домом, фактически не могут прекратить отношения по управлению таким домом, поскольку, с одной стороны, собственники помещений не готовы расстаться с управляющей организацией и настаивают на том, что договор управления постоянно пролонгируется, а с другой стороны, орган государственного жилищного надзора фактически запрещает управляющей организации «уйти с дома» по окончании срока действия договора управления и заставляет ее дождаться появления нового лица, которое приступит к управлению многоквартирным домом.
Рассмотрим в данной статье условия, которые необходимо соблюсти управляющей организации для правомерного отказа от продления действия договора управления многоквартирным домом, порядок прекращения деятельности по управлению таким домом со дня истечения срока действия договора управления, а также правомерность позиции органа государственного жилищного надзора
Основания передачи исполнителем коммунальных услуг прав требования к потребителям ресурсоснабжающей организации
Возможность включения в договор ресурсоснабжения условия, согласно которому выполнение исполнителем (лицом, управляющим многоквартирным домом) обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, предусмотрена п.26 Правил № 124.
Новая норма ч.12 ст.162 ЖК РФ дает возможность урегулировать споры между управляющими организациями и собственниками помещений в многоквартирных домах об обязанности управляющей организации отчитаться перед собственниками по фактическим затратам и вернуть собственникам сэкономленные УО средства. Такие споры ранее разрешались в судебном порядке, и зачастую не в пользу управляющих организаций
Использование показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для определения объемов тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом для нужд отопления и ГВС и, соответственно, для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, является «больным» вопросом и для управляющих и для теплоснабжающих организаций. В договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения и(или) поставки горячей воды в многоквартирный дом как правило отсутствуют условия о том какие приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, признаются общедомовыми в соответствии с жилищным законодательством, и в каких случаях показания таких приборов учета не учитываются ни в расчетах между теплоснабжающей и управляющей организациями, ни в расчетах с потребителями коммунальных услуг. Предлагаем управляющим и теплоснабжающим организациям внести в заключенные между ними договоры необходимые изменения в целях приведения отношений по расчетам за тепловую энергию, поданную в многоквартирный дом, в соответствие с жилищным законодательством с учетом представленных в настоящей статье пояснений
Минфин России в письме от 19.06.2017 № 24-04-08/38124 указывает на обязательность осуществления государственными, муниципальными унитарными предприятиями закупки товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения предусмотренных заключенным в порядке Закона № 223-ФЗ контрактом обязательств, в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 44-ФЗ») указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества)
Кто будет являться исполнителем, оказывающим услугу горячее водоснабжение потребителям в МКД с закрытой системой ГВС: РСО, поставляющие тепловую энергию, холодную воду или все-таки УК т.к. коммунальный ресурс «горячая вода» производится на внутридомовых инженерных системах, которые являются общедомовым имуществом и служат « для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)» (выкопировка из ПП РФ № 354).
Уточнение: МКД управляется УК, но потребители находятся на прямых расчетах с РСО. т.е. РСО производит начисление потребителям и выставляет счет-квитанции за т/э в отоплении и т/э в ГВС.
Общая тенденция внесенных Федеральным законом от 28.12.2017 № 437-ФЗ в ст.13.19.1. и ст.13.19.2 КоАП РФ изменений и дополнений, которые начали действовать с 1 января 2018 года для всех субъектов РФ, кроме Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, направлена на ослабление административной ответственности за нарушение требований к размещению информации в ГИС ЖКХ поставщиками такой информации (в частности, ресурсоснабжающими организациями и организациями, управляющими многоквартирными домами) и к усилению ответственности оператора системы.
К административной ответственности за не размещение информации в ГИС ЖКХ, нарушение порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, которая была установлена ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ и должна была применяться с 1 января 2018 года, подлежали привлечению РСО и управляющие организации. При этом штраф для них предусматривался весьма существенный: для РСО - 200 тысяч рублей, для управляющих организаций – 30 тысяч рублей.
Изменения внесены Приказом Минкомсвязи России № 550, Минстроя России № 1434/пр от 16.10.2017 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 550/1434/пр) и Приказом Минкомсвязи России № 319, Минстроя России № 906/пр от 21.06.2017 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 319/906/пр).
Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены изменения и дополнения по вопросам капитального ремонта многоквартирных домов, которые вступили в силу с 20 декабря 2017 г. и коснулись следующих видов отношений:
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал