Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Если в доме ведомственные квартиры (Минобороны), как должен выделяться представитель от Минобороны на собрание собственников этого многоквартирного дома? И какие последствия отсутствия такого представителя на общем собрании?
Вопрос:
Управляющая организация при непосредственном способе управления осуществляла расчеты с собственниками помещений при участии платежного агента – РКЦ в отношении жилищных услуг. При этом, расчеты за коммунальные услуги производились платежным агентом – РКЦ с РСО без участия в данных расчетах УО. Ввиду обжалования УО постановления Межрайонной ФНС России в отношении УО по делу об административном правонарушении, просим дать разъяснение о необходимости использования УО специального банковского счета в следующей ситуации.
Вопрос:
Во всех договорах управления МКД прописан такой пункт: «В случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то Управляющая организация, начиная с первого месяца следующего отчетного периода, вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяя базовый индекс потребительских цен». Можно ли без проведения общего собрания собственников поднять стоимость жилищных услуг на базовый индекс потребительских цен?
Вопрос:
Управляющей организацией с 2014 года заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ТСЖ, в составе которого 4 многоквартирных дома, стоящих на одном земельном участке. Каким теперь должен быть договор между УО и ТСЖ в связи с последними изменениями законодательства и лицензированием УО.
Вопрос:
Наша организация управляет МКД. При этом, начисление платы за коммунальные услуги производит РСО и оплату принимает РСО. В данной ситуации УО остается исполнителем коммунальных услуг? Раскрывать информацию по МКД УО должна в полном объеме? И получать ежемесячно всю необходимую информацию по потребленным коммунальным услугам в РСО?
Вопрос:
При переходе с непосредственного способа управления на управление МКД управляющей организацией возникла проблема. Энергетики оснастили все МКД ОПУ и грозят УО выставлять ОПУ – ИПУ = ОДН, которые в разы превышают установленный норматив. УО готова оплачивать ОДН, но только реальное потребление в МОП и его обеспечит только ПУ на МОП. УО готова приобрести такие приборы учета. Но этот способ не описан законодателем. Может применяться такой метод расчетов с энергетиками?
Вопрос:
В многоквартирных домах установлены ОПУ тепловой энергии с 01.01.2014 года. В регионе продлено действие Правил № 307. В связи с этим в январе 2015 года УО произвела корректировку размера платы за отопление 2014 года на разницу между начисленным объемом по нормативу за 2014 г. и объемами по ОПУ. В 2015 году плата за отопление определяется в размере от среднемесячного объема теплоэнергии по показаниям ОПУ за 2014 год. Правомерны ли наши действия по проведению корректировки за 2014 год, если ОПУ вводились поэтапно с января по сентябрь 2014 года? Как при этом рассчитывается календарный год?
Вопрос:
В договоре управления вместо информации о составе и состоянии общего имущества МКД приведён общий перечень обязательств УО из Жилищного кодекса РФ. Таким образом, в договоре отсутствует информация об общем имуществе и о конкретном перечне работ.
Надо ли вносить изменения в такой договор управления и какие последствия возникают для УО при отсутствии в договоре сведений о составе и техническом состоянии общего имущества с указанием площадей помещений, перечнем инженерного оборудования (диаметр, материал, протяжённость труб, длина сетей электроснабжения, количество задвижек, вентилей и т.д.)?
Вопрос:
Включена ли в тариф на содержание общего имущества опиловка деревьев и окраска ограждающих конструкций на территории около МКД, которая не является по закону оформленной как общедомовое имущество и не разграничена в соответствии с действующим законодательством?
Вопрос:
По условиям договора управления, заключенного в 2007 году, управляющая организация получала на свой счет доходы от использования общего имущества в МКД, которые по условиям договора управления могли расходоваться по решению общего собрания, а в неизрасходованной сумме подлежат перечислению преемнику Управляющей организации. В 2014 году в МКД создано ТСЖ, которое потребовало перечислить неиспользованную сумму соответствующих накопленных средств на счет ТСЖ. Обязана ли УО перечислить накопленные денежные средства от аренды общего имущества на расчетный счет ТСЖ: а) без соответствующего решения собственников; б) при наличии решения собственников.
Возможно ли УО отказаться от перечисления денежных средств в ТСЖ с предложением выполнить работы по ремонту МКД и каковы последствия такого отказа?
Вопрос:
В пп.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о текущем ремонте общего имущества. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает согласно ст.154 ЖК РФ плату за текущий ремонт. Каким образом УО должна выполнять работы по текущему ремонту, если никто из собственников не инициирует собрание с утверждением плана текущего ремонта, работы по текущему ремонту могут меняться в ходе проведения осмотров. Если мы не будем выполнять работы, т.к. собственниками не принято решение, то управляющую организацию привлекут к ответственности за нарушение норм эксплуатации.
Когда мы делаем текущий ремонт по своему плану (в том объеме, который мы считаем возможным сделать за счет муниципальной платы за содержание и ремонт жилого помещения), собственники жалуются в надзорные органы о том, что несмотря на требование ст.44 ЖК РФ, Управляющая организация в отсутствие их решения тратит деньги на текущий ремонт.
Какие работы по текущему ремонту, и в каком объеме мы должны выполнять, чтобы к управляющей организации не было претензий ни со стороны собственников, ни со стороны надзорных органов?
Вопрос:
В случае принятия собственниками решения о выборе РКЦ в качестве организации для осуществления следующих видов деятельности:
- начисление и учет взносов на капитальный ремонт общего имущества;
- осуществление печати и доставки квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт;
- осуществление приема платежей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, вправе РКЦ включить в единый платежный документ по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги отдельную строку «взнос на капитальный ремонт»?
Вправе РКЦ полученную оплату по единому платежному документу зачислить на свой специальный счет платежного агента с последующим зачислением на специальный банковский счет ТСЖ, открытый для сбора взносов на капитальный ремонт?
Вопрос:
Имеет ли право теплоснабжающая организация применять Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при проведении расчетов за отпущенную тепловую энергию с управляющими организациями в случае выхода из строя общедомового прибора учета?
Вопрос:
Управляющая организация оказалась в неординарной ситуации, связанной с приемом в эксплуатацию и оплатой расходов за установку общедомовых приборов учета холодной воды организацией ВКХ.
Согласно решению суда УО обязана совершить действия, связанные с принятием (вводом) в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных жилых домах.
Судебный акт вступил в законную силу 22.11.2013 года. В целях исполнения решения суда, при проведении комиссионного обследования счетчиков было установлено, что они неработоспособны.
Однако, 22 мая 2014 года Арбитражный суд вынес решение о взыскании с Управляющей организации расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды в пользу организации ВКХ.
При этом, в решении суд указал, что утверждение о неработоспособности приборов учета не относится к предмету рассматриваемого спора и не влияет на обязанность управляющей организации возместить понесенные РСО расходы.
18 сентября 2014 года УО подано заявление в Арбитражный суд о разъяснении положений исполнительного листа о принятии в эксплуатацию приборов учета холодной воды, порядка и способа его исполнения.
Определением от 02.10.2014 г. Арбитражный суд разъяснил следующее: «данный исполнительный лист по своему содержанию и порядку исполнения предполагает возложение на общество обязанности принять участие в проведении совместно с организацией ВКХ процедуры принятия в эксплуатацию (допуска к эксплуатации) коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных домах с последующим оформлением результатов проведения этой процедуры соответствующим актом».
В силу данных судом разъяснений, комиссионно была проведена процедура принятия в эксплуатацию приборов учета холодной воды.
По факту произведенных действий составлены акты технического осмотра приборов учета, в которых указано, что приборы учета неработоспособны, в эксплуатацию не допускаются.
Поскольку, процедура принятия счетчиков была соблюдена и исполнена, исполнительное производство по делу окончено в связи с фактическим исполнением 22.10.2014 г.
Но, даже при указанных обстоятельствах, решение по делу о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды УО должна исполнить.
В связи с изложенными обстоятельствами, прошу разъяснить возможные дальнейшие действия управляющей организации, а также о возможности возмещения данных денежных средств за счет собственников помещений многоквартирного дома с минимально возможным риском.
Не в первый раз мы рассматриваем вопросы о порядке расчетов за услуги отопления с потребителями, демонтировавшими радиаторы центрального отопления в своих помещениях, где в том числе обращаем внимание на невозможность в настоящее время производить переустройство системы централизованного теплоснабжения отдельного жилого помещения на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, поскольку действующим законодательством прямо установлен такой запрет, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения - ч. 15 ст. 14 Закона № 190-ФЗ*.
При этом на практике возникают вопросы об определении размера платы за отопление для жилых помещений с автономной системой отопления в тех случаях, когда изменение системы отопления было произведено с разрешения ОМС как до вступления в силу Закона № 190-ФЗ, так и после него.
Поскольку вопросы по данной теме продолжают поступать, рассмотрим соответствующие отношения в этот раз с позиции сложившейся «проблемы»
Описание проблемы
В большинстве случаев исходные условия для возникновения проблемы состоят в следующем.
В многоквартирном доме отдельные жилые помещения по разрешению ОМС переведены на индивидуальные источники теплоснабжения (газовые котлы, электроотопительное оборудование).
В большинстве случаев переустройство жилых помещений производится в соответствии со ст.26 ЖК РФ по согласованию с администрацией муниципального образования, и решение о согласовании переустройства в установленном законом порядке никем не оспаривается.
Поскольку перевод отдельных помещений в многоквартирном доме на индивидуальное отопление не влечет отключение дома от системы централизованного теплоснабжения дома, то помещения с автономной системой отопления продолжают частично отапливаться от централизованной системы теплоснабжения дома: через такие помещения проходят стояки системы отопления; отопление в местах общего пользования (лестничные клетки) имеется.
Если в таком доме установлен и введён в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии (на отопление), между потребителями и исполнителями возникают разногласия по вопросу начисления платы за отопление для помещений с автономной системой отопления.
Потребители в помещениях с автономной системой отопления, как правило, отказываются полностью от оплаты тепловой энергии, используемой на предоставление им коммунальных услуг отопления, или, в лучшем случае, требуют применение расчетного метода определения расхода тепловой энергии на отопление (на ОДН), который они готовы оплачивать согласно приходящейся на них доли.
В настоящее время имеются три позиции по порядку определения размера платы за отопление для жилых помещений с автономной системой отопления:
1) распределение потреблённой тепловой энергии осуществляется только на потребителей, имеющих централизованную систему отопления в помещениях, в этой связи плата за коммунальную услугу отопление потребителям, имеющим автономную систему отопления, не начисляется;
2) распределение потреблённой тепловой энергии осуществляется расчетным способом с определением тепловой энергии, оплачиваемой в т.ч. потребителями в помещениях с автономной системой отопления;
3) распределение потреблённой тепловой энергии осуществляется на всех потребителей в доме одинаково вне зависимости от системы отопления помещений в доме.
Поскольку проблема расчетов за тепловую энергию исходит из непосредственных случаев перевода собственниками принадлежащих им помещений на автономное отопление, то в первую очередь приведем позицию прокуратуры на действия ОМС по поводу перевода помещений в МКД на автономное отопление, после чего рассмотрим позицию исполнителей коммунальных услуг и контролирующих органов о порядке расчетов за коммунальные услуги отопления.
Описание проблемы
По правилу, установленному ч.1 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений. Очень часто условия договора управления в части определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусматривают использование размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных органами местного самоуправления. При этом условиями договора может быть указано, что размер платы может быть изменен на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Как правило, условиями договора предусматривается, что изменения и дополнения в него вносятся по соглашению сторон. Рассмотрим случай, когда на дату изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления, такой размер составлял 17 рублей с квадратного метра.
Проблема заключается в том, что несмотря на наличие указанных условий в договоре управления, собственники помещений проводят общее собрание и принимают решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере меньшем, чем он предлагается УО и установлен ОМС. В одном из рассматриваемых «АКЦ Жилкомаудит» обращений управляющих организаций собственники утвердили на общем собрании плату в размере 50 копеек за квадратный метр. Принятие такого решения, по мнению собственников помещений, оправдано тем, что, по их же мнению, у управляющей организации за предыдущие годы действия договора управления сложилась экономия, которая может быть использована в дальнейшем на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вывод об имеющейся у управляющей организации экономии сделан на основании того, что за время осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация не производила никаких крупных ремонтов в отношении общего имущества. При этом договор управления не содержит каких-либо условий о случае возникновения у управляющей организации экономии и о необходимости и порядке ее распределения между сторонами договора или об ином ее использовании.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал