Мы являемся управляющей организацией с 2015 г. Собранием собственников принято решение платить в РСО «напрямую», т.е. прямые платежи. С 2015 г. мы ведем переписку с Водоканалом по заключению единого договора водоснабжения и водоотведения на поставку коммунального ресурса в МКД в целях содержания общего имущества, на сегодняшний момент Водоканал подал на нас в арбитражный суд на понуждение заключения данного договора в редакции водоканала – на покупку нами объема коммунального ресурса в полном объеме по ОПУ.
Мы, как управляющая компания, подали иск к Водоканалу в арбитражный суд о понуждении заключения договора в нашей редакции в целях исполнения лицензионного требования, установленного пп. «г» п.4(1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110. Судья приняла иск, но ей недостаточно нормативного обоснования, почему мы должны заключать два единых договора: один на весь объем ОПУ, другой - на СОИ. Просим нормативно обосновать, почему необходимо заключить именно договор на СОИ по МКД, в которых принято решение о прямых платежах.
Сегодня Национальная система квалификаций находится на важном этапе своего развития – широкого внедрения во все сферы экономики, в том числе, и в сферу ЖКХ. Тема развития профессиональных квалификаций становится одной из актуальных для отраслевых организаций. Введение в Трудовой кодекс РФ понятия «профессиональный стандарт» породило у работодателей множество вопросов, главным из которых является вопрос об обязательности их применения.
В настоящей статье рассмотрим вопрос о том, в каких случаях применение профстандартов организациями, осуществляющими деятельность в ЖКС, является обязательным и в какой части
В настоящей статье представим разъяснение по вопросу о возможности отказа от прямых договоров, заключенных между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, и возврата к ранее действующим договорным отношениям по предоставлению коммунальных услуг управляющей организацией, и о том, какие мероприятия необходимо для этого провести, чтобы ресурсоснабжающие организации не отказали в заключении договора с управляющей организацией
На практике у управляющих организаций, а также РСО при прямых отношениях с потребителями (далее по тексту - организации ЖКХ) возникают вопросы о том, обязаны ли они списать всю задолженность за ЖКУ гражданина при получении информации о принятии судом решения о признании гражданина банкротом, если задолженность перед управляющей организацией была включена в реестр требований кредиторов либо если она не была включена в реестр. Можно ли обратиться в суд о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности в части, неполученной от реализации имущества гражданина, признанного банкротом? В настоящей статье рассмотрим данные вопросы
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 были внесены изменения в Правила № 124, относящиеся к обязанности лица, управляющего многоквартирным домом, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, заключить с РСО – исполнителем коммунальных услуг договор ресурсоснабжения в целях оплаты в РСО объема коммунального ресурса, потребленного в МКД в целях содержания общего имущества, определяемого из расчета сверхнормативного объема коммунальной услуги на ОДН, оплачиваемой в РСО потребителями. Несмотря на то, что период действия таких отношений между УО и РСО продолжался всего полгода с 30.06.2016 по 31.12.2016г. до настоящего времени продолжаются судебные споры об обязанности УО оплатить в РСО сверхнормативный объем коммунального ресурса на ОДН в случаях, когда УО не заключила договор ресурсоснабжения на покупку коммунального ресурса, определенного исходя из действующей в то время редакции п.21(1) Правил № 124. В настоящей статье приведем анализ правового регулирования в указанный период названных отношений и рассмотрим вариант понуждения лиц, управляющих МКД, оплатить сверхнормативные ОДНы, образующиеся в названный период
Банкротство должника – потребителя услуг управляющей или ресурсоснабжающей организации, влечет за собой невозможность взыскания с него оплаты за оказанные услуги, что, в свою очередь, является основанием для списания неисполненных обязательств потребителя на убытки поставщика услуг.
Порядок списания в бухгалтерском учете нереальной для взыскания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее – ПБУ № 34н). В частности, предусмотрено, что для этих целей организации необходимо провести инвентаризацию долгов, подготовить письменное обоснование нереальности для взыскания каждой суммы долга, подлежащей списанию, и руководителю организации издать соответствующий приказ (распоряжение).
В настоящей статье рассмотрим увеличивается ли объем полезного отпуска воды при определении объемов водопотребления в соответствии с п.62 и 81(11) Правил № 354 и необходимо ли производить соответствующий перерасчет в сторону уменьшения объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах с общедомовыми приборами учета, с учетом позиции Минстроя, выраженной в письме от 12.02.2017 № 19506-00/04
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 18 сентября 2019 г. № 14-3/В-742 изложило свою позицию по вопросу применения аттестации работников, предусмотренной статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" (далее - Федеральный закон № 238-ФЗ).
Распоряжением Правительства РФ от 29.10.2019 № 2556-Р на 2020 год определены средние по субъектам РФ индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.
Индексы установлены дифференцированно на первое полугодие и на второе полугодие 2020 года. В первом полугодии предусмотрено нулевое значение индекса. Во втором полугодии значение индекса установлено по каждому субъекту РФ в пределах от 3,6 % до 5%.
У РСО с УК заключен договор ресурсоснабжения. Согласно части 2 статьи 157.2 ЖК РФ РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности. Основанием для расторжения договора является наличие в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате независимо от факта последующей оплаты данной задолженности.
Объектами договора на момент его заключения, в том числе на начало календарного года являлись 400 многоквартирных домов, в течение 2019 года из под управления ушло 100 домов. Вопрос: При определении среднемесячной величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения путём деления суммы обязательств УК за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на двенадцать, РСО учитывает обязательства за 12 месяцев по всем 400 МКД, или можно произвести расчет среднемесячного потребления только по оставшимся 300?
Добрый день! Согласно законодательству, собственники многоквартирных домов могут принять решение о переходе на прямые договоры с РСО. Вопрос: Может ли один собственник помещения МКД заключить договор напрямую с РСО? При этом остальные жители МКД решения о переходе на прямые договоры с РСО не принимали.
В случаях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах непосредственно ресурсоснабжающими организациями порядок расчета объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оборудованного ОПУ, подлежащего оплате УО, ТСЖ, кооперативами по договору ресурсоснабжения, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. При этом вследствие применения расчетной формулы возможно возникновение отрицательной величины объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее -КР на СОИ или, так называемый, «отрицательный ОДН»).
На практике между управляющими организациями и органами государственного жилищного надзора возникали споры при отказе органов ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения дома из перечня управляемых МКД в ситуации, когда управляющая организация обращалась с заявлением о внесении в реестр изменений в связи с прекращением срока действия договора управления домом. Свой отказ органы ГЖН мотивировали тем, что к заявлению о внесении изменений в реестр управляющие организации не прикладывали документы, установленные подпунктами «а,б,г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр); в связи с отсутствием всех необходимых документов отказывали УО.
В случаях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах непосредственно ресурсоснабжающими организациями порядок расчета объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оборудованного ОПУ, подлежащего оплате УО, ТСЖ, кооперативами по договору ресурсоснабжения, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. При этом вследствие применения расчетной формулы возможно возникновение отрицательной величины объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее -КР на СОИ или, так называемый, «отрицательный ОДН»).
На практике между управляющими организациями и органами государственного жилищного надзора возникали споры при отказе органов ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения дома из перечня управляемых МКД в ситуации, когда управляющая организация обращалась с заявлением о внесении в реестр изменений в связи с прекращением срока действия договора управления домом. Свой отказ органы ГЖН мотивировали тем, что к заявлению о внесении изменений в реестр управляющие организации не прикладывали документы, установленные подпунктами «а,б,г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр); в связи с отсутствием всех необходимых документов отказывали УО.
Относятся ли мачты освещения, расположенные на придомовой территории, к общему имуществу в МКД, расходы по содержанию которого несут собственники помещений в данном МКД? Согласно проектной документации мачты освещения запитаны от трансформаторной подстанции, там же расположены ВРУ придомового освещения и прибор учета, фиксирующий объемы потребления электрической энергии.
Если при проведении очередной проверки состояния ИПУ потребитель запретил устанавливать магнитный индикатор, имеет ли право Исполнитель не принимать показания ИПУ и производить начисление платы по нормативу?
Имеет ли право РСО (исполнитель коммунальных услуг) взимать плату с УО за пломбировку ИПУ электроэнергии после произведенного управляющей организацией ремонта межэтажных электрощитков? Может ли в таком случае пломбировку ИПУ осуществлять сама УО?
Возможно ли на МКД присутствие нескольких общедомовых приборов учета электрической энергии? Арбитражный суд в ходе судебного заседания высказал позицию о том, что в МКД не может быть более чем 1 ОПУ на коммунальный ресурс.
В многоквартирных домах имеются индивидуальные приборы учета тепловой энергии квартир и нежилых помещений и индивидуальные приборы учета электроэнергии квартир и нежилых помещений, которые установлены не в квартирах и в нежилых помещениях, а в межквартирных холлах, являющихся общим имуществом всех собственников. Будут ли такие приборы учета считаться индивидуальными в соответствии с понятием, указанным в абзаце 6 п.2 Правил № 354?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал