П. 17 ПП 410 предусматривает, что от имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:
1. управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;
2. управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Означает ли изложенное, что в случае 1. УК вправе действовать только в интересах отдельных собственников (тех, кто проголосовал ЗА на собрании), а не всех собственников? Если на собрании не набрано более 50% голосов, может ли УК все-равно действовать в интересах тех, кто голосовал ЗА?
В случае 2. вправе ли УК действовать в интересах всех собственников? Или только как и в случае 1. УК вправе действовать только в интересах отдельных собственников (тех, кто проголосовал ЗА заключение агентского договора)? Как это можно обосновать нормативно? Может ли ОСС более 50% голосов решить заключить агентский договор, стороной которого будут выступать ВСЕ собственники помещений? Например, по аналогии с заключением ДУ. Смущает то, что в ст. 44 ЖК РФ не указаны какие-либо полномочия в отношении заключения договоров на обслуживание ВКГО применительно к компетенции ОСС (ст. 44 ЖК РФ). Если да, то вправе ли УК включить в платежный документ ВСЕМ собственникам строку "Обслуживание ВКГО"? Имеется ли на этом счет судебная практика или иные разъяснения?
1. О применяемых понятиях «установление» и «изменение» размера платы за содержание жилого помещения (далее – размер платы)
2. Об условиях договора управления, исключающих или позволяющих управляющей организации изменять размер платы по истечении каждого года управления МКД
3. Случаи и примеры оспаривания управляющей организацией решения общего собрания собственников о произвольном установлении размера платы
4. Индексация размера платы и отражение соответствующих условий в договоре управления
5. Новая позиция Верховного Суда о дифференциации размера платы по категориям собственников в МКД, находящемся в управлении управляющей организации
6. О реализации полномочий ОМС по ч.4 ст.158 ЖК РФ по установлению размера платы для собственников, не принявших решения о размере платы при его изменении
7. О необходимости подтверждения ОМС экономического обоснования установленного им размера платы. Случаи, когда соответствующие нормативные правовые акты ОМС отменяются и не отменяются
8. О перспективности оспаривания решений ОМС об установленных им размеров платы по обращениям управляющих организаций
9. О случаях и последствиях принятия управляющей организацией решения об использовании размера платы, установленного ОМС
В продолжение анализа судебной практики по передаче объектов ЖКХ в концессию, аренду, представим два судебных спора по случаям принятия органами местного самоуправления решений об изменении условий исполнения ранее заключенных концессионных соглашений с согласованием соответствующих изменений с антимонопольным органом.<br />
Поскольку аналогичные обстоятельства, приводящие к необходимости изменения действующих концессионных соглашений, возникают не редко, по нашему мнению, ресурсоснабжающим организациям и органам местного самоуправления будут интересны приведенные примеры.<br />
В продолжение анализа судебной практики по передаче объектов ЖКХ в концессию, аренду, представим два судебных спора по случаям принятия органами местного самоуправления решений об изменении условий исполнения ранее заключенных концессионных соглашений с согласованием соответствующих изменений с антимонопольным органом.
Поскольку аналогичные обстоятельства, приводящие к необходимости изменения действующих концессионных соглашений, возникают не редко, по нашему мнению, ресурсоснабжающим организациям и органам местного самоуправления будут интересны приведенные примеры.
Вопрос:
Теплоснабжающая организация является муниципальным унитарным предприятием и в соответствии с решением ОМС обязана произвести отчисление в размере 5% чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в бюджет муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» отчисления в бюджет осуществляются не от всей чистой прибыли, а только от прибыли, остающейся в распоряжении муниципального предприятия.
Согласно пункту 2 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, под прибылью, остающейся в распоряжении предприятия, понимается исключительно «расчетная предпринимательская прибыль», которая, в силу пункта 48(2) указанных Основ ценообразования, начиная с 2018 года не устанавливается для муниципальных предприятий.
Правильно ли понимать, что специальным законодательством о теплоснабжении для муниципальных теплоснабжающих организаций не предусмотрена прибыль, которая может оставаться в распоряжении предприятий и от размера которой могут осуществляться отчисления в местный бюджет?
На практике встречаются случаи, когда орган ГЖН вносит изменения в реестр лицензий о многоквартирном доме, в котором управляющая организация должна приступить к управлению, не с 1-го числа календарного месяца, а на любую дату месяца, определяемую датой принятия органом ГЖН соответствующего решения.
Такие случаи вызывают проблемы для управляющих и ресурсоснабжающих организаций по определению размера обязательств потребителей по оплате оказанных им услуг и обязательств управляющих организаций по оплате поставленных ресурсов в многоквартирный дом ресурсоснабжающими организациями не с начала месяца.
С 20 декабря 2020 года внесены изменения в порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. В настоящей статье рассмотрим вправе ли орган ГЖН вносить изменения в реестр лицензий в настоящий период на любую дату месяца
Главным государственным санитарным врачом 17.05.2021 утверждены:
- методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - МР 2.1.0246-21);
Федеральным законом от 22.12.2020 № 441-ФЗ внесены изменения в ч.17 статьи 161 ЖК РФ, которые вступили в силу со 2 января 2021 года.
Часть 17 статьи 161 ЖК РФ дополнена двумя существенными положениями:
1) установлен срок уведомления органом местного самоуправления собственников помещений многоквартирного дома о принятии решения об определении управляющей организации – орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией.
На практике в управлении управляющих организаций находятся многоэтажные дома – бывшие общежития коридорного типа, комнаты в которых были приватизированы, в связи с чем такие здания были сняты с баланса муниципалитетов как общежития.
Такие дома передаются в управление управляющим организациям органами местного самоуправления (по конкурсу или по ч.17 ст.161 ЖК РФ) или принимаются в управление по решению управляющих организаций и собственников помещений в таких домах.
Принимая в управление дома бывших общежитий управляющая организация включает в перечень работ, услуг только те работы, услуги, которые исходят из Минимального перечня работ, услуг и относятся исключительно к содержанию таких помещений общего пользования в зданиях бывших общежитий, как: холлы, лестничные клетки, колясочные, подсобные и другие помещения, аналогичные помещениям, входящим в состав общего имущества в многоквартирных домах.
Однако, осуществляя деятельность по управлению жилыми домами – бывшими общежитиями коридорного типа, управляющие организации сталкиваются с проблемой, связанной с их понуждением органом ГЖН, органом муниципального жилищного контроля, а также в судебном порядке осуществлять надлежащее содержание всех помещений, относящихся к местам общего пользования всех собственников помещений в управляемых таких домах, а именно: коридоров, кухонь, душевых, туалетов, бельевых, гладильных, кладовых, постирочных, общих гардеробов, служебных комнат для обслуживающего персонала, которые признаются общим имуществом собственников помещений в жилом доме.
Исходя из общего начала жилищного законодательства об обязанности управляющих организаций обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое не предназначено для удовлетворения личных нужд проживающих граждан в многоквартирном доме, несомненно «странными» являются решения судов о возложении на управляющие организации обязанностей по надлежащему содержанию указанных помещений.
Проблема о возложении на управляющую организацию обязанностей по обеспечению надлежащего содержания всех помещений, относящихся к общему имуществу собственников комнат в жилом доме, признаваемым ранее общежитием, рассмотрена в настоящей статье по примерам соответствующей судебной практики, анализ который позволит выявить причину такой позиции контролирующих органов и судов, а управляющим организациям принять решение, исключающее возложение на них таких обязанностей в дальнейшем.
С 1 ноября 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее – Закон № 247-ФЗ), которым предусмотрено правовое регулирование установления обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации.
В настоящей статье представим пояснения по установленному указанным законом порядку обеспечения реализации его положений с последствиями для организации контроля деятельности, осуществляемой ресурсоснабжающими и управляющими организациями
В соответствии с ч.1.1. ст.161 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, к которому с 1 марта 2021 года относится СанПиН 2.1.3684-21.
Рассмотрим возможные варианты реализации новых правил уборки помещений общего пользования в многоквартирных и жилых домах в условиях, когда размер платы за содержание жилого помещения, применяемый в расчетах за содержание общего имущества между лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, и потребителями, не учитывает расходы на дополнительные объемы работ, подлежащие выполнению после 1 марта 2021 года
С 1 января 2021 вступили новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479). Аналогичное постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утратило силу с 1 января 2021 года.
Правила №1479 устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
1) С 1 января 2021 г. вступает в силу новый Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" (зарегистрирован в Минюсте России 24.12.2020 № 61782).
Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту НВОС I - IV категории и/или по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.
Учету в области обращения с отходами подлежат:
все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели;
С 1 марта 2021 года вступило в силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее – СанПиН 2.1.3684-21). Срок действия данного документа – 1 марта 2027 года. Кроме того, с 01.03.2021 признаны утратившими силу многие СанПиН прошлых лет.
Вопрос:
По решению общего собрания собственников утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества, из которого 5 руб. с кв.м установлено на содержание лифтов, при этом УО нашла подрядчика и заключила договор с ним по цене 3 руб. с кв.м. По итогам года образовалась существенная экономия. При этом услуги оказаны надлежащим образом. В договоре управления отсутствуют условия о распределении экономии в таком случае. Имеет ли право УО в данном случае оставить экономию себе на основании ч.12 ст.162 ЖК РФ? Многочисленная судебная практика говорит о том, что средства, вносимые собственниками на содержание и ремонт, являются целевыми и не поступают в собственность УО, должны числиться на счете дома и при смене УО передаваться новой УО в качестве накоплений дома. То есть, по сути, суды блокируют возможность применения ч.12 ст.162 ЖК РФ.
Вопрос:
Тариф на содержание общего имущества по решению общего собрания собственников в МКД установлен в размере, совпадающем с тарифом, утвержденным для нанимателей постановлением города, но в тариф для собственников включена услуга по изготовлению и печати платежных документов для внесения платы за капитальный ремонт на специальный счет. Платежный документ по взносу на капитальный ремонт выставляется в адрес муниципального образования, поскольку наниматели не оплачивают взносы на капитальный ремонт.
Обязана ли УО уменьшить тариф по содержанию для нанимателей и выставить разницу в тарифе муниципальному образованию, или в случае, если в целом тариф для собственников не превышает величину тарифа, установленного для нанимателей, наниматель должен оплачивать этот тариф, несмотря на то, что в его расшифровке заложена компенсация расходов по изготовлению и печати платежных документов для внесения платы за капитальный ремонт на специальный счет?
С 01.01.2021 Федеральным законом от 28.11.2018 № 442-ФЗ в ст. 159 Жилищного кодекса РФ внесены дополнения в части возможности установления соответствующим Законом субъекта РФ положения о том, что субсидии гражданам могут быть предоставлены путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, вправе ли РСО направить на рассмотрение в адрес субъекта РФ обращение об издании нормативного акта, устанавливающего порядок перечисления субсидий граждан напрямую РСО как исполнителю коммунальных (ИКУ) и не будет ли РСО при этом нарушать иное законодательство при получении денежных средств в виде субсидий граждан, в случае принятия органом субъекта РФ решения о перечислении субсидии напрямую ИКУ?
Тариф на содержание общего имущества по решению ОСС в МКД установлен в размере, совпадающем с тарифом, утвержденным для нанимателей постановлением города, но в тариф для собственников включена услуга по изготовлению и печати платежных документов для внесения платы за кап. ремонт на спец.счет. ПД по кап. ремонту выставляются в адрес муниципального образования, поскольку наниматели не оплачивают взносы на кап. ремонт. В связи с этим, прошу пояснить обязана ли УК уменьшить тариф по содержанию для нанимателей и выставить разницу в тарифе муниципальному образованию, или в случае, если в целом тариф для собственников не превышает величину тарифа, установленного для нанимателей, наниматель этот тариф, несмотря на то, что в его расшифровке заложена компенсация расходов по изготовлению и печати платежных документов для внесения платы за кап. ремонт на спец.счет?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал