Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Каким образом должно осуществляться внесение изменений в реестр лицензий (чем регламентируется) в ситуации, когда собственники помещений приняли решение о смене способа управления (вместо управления УК перешли на непосредственное управление), но УК не направляет в ГЖИ заявление на исключение дома из своей лицензии. С какого момента в таком случае должна прекратить управление УК и должен приступить к оказанию услуг по содержанию общего имущества подрядчик, привлеченный собственниками?
Вопрос:
Просим разъяснить порядок учета металлолома, образовавшегося в связи с исполнением инвест программы, в результате капитальных и текущих ремонтов на объектах теплоснабжения, переданных по концессионному соглашению.
Акционерное общество заключило Концессионное соглашение с Администрацией города на объекты теплоснабжения на 25 лет (имущество передано по трехстороннему акту: Концессионер-Концедент-МУП(передающая сторона, без изъятия из хоз. ведения)). Каким образом и у какой стороны должен учитываться металлолом, образовавшийся в результате исполнения инвест программы, в результате капитальных и текущих ремонтов объектов концессионного соглашения, при замене участков тепловой сети, в случае полного списания объекта ОС, в связи с ликвидацией? Каков порядок учета и у какой стороны концессионного соглашения доходов от реализации лома черных и цветных металлов?
Вопрос:
В соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» с 01.07.2020 г. гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.
Означат ли изложенное, что после 01.07.2020 г. с УК полностью снимаются обязанности как по установке ОПУ в домах где их нет, так и по обслуживанию ОПУ в домах, где они установлены (включая замену, ремонт, поверку, допуск и пр.)? За УК сохраняется только обязанность по снятию показаний?
Означат ли изложенное, что после 01.07.2020 г. с потребителей полностью снимаются обязанности как по установке ИПУ если их нет, так и по обслуживанию ИПУ если они установлены (включая замену, ремонт, поверку, допуск и пр.)?
Допустимо ли производить кап. ремонт в период после 01.07.2020 г. с выполнением работ по установке ОПУ ЭЭ за счет средств фонда кап. ремонта, сформированного за счет средств взносов на кап. ремонт (в том числе в домах со спец.счетами)? Что делать с ранее принятыми собственниками на собраниях решениями о проведении кап. ремонтов с учетом установки ОПУ ЭЭ, если сам ремонт запланирован на период после 01.07.2020 г.?
Вопрос:
МКД в управлении УК. УК является ИКУ. Дом с печным отоплением (общий котел в подвале МКД, топится пеллетами). УК закупает пеллеты у поставщиков самостоятельно с периодичностью примерно раз в две недели зимой (когда требуется отопление). Как УК начислить плату за отопление? Как определить объем (по фактическому расходу)? Как определить стоимость (по цене покупки или по предельному тарифу, утвержденному субъектом)? Может ли УК выполнять начисление путем распределения фактической стоимости за фактический объем твердого топлива, потраченного за прошедший месяц, по площадям помещений собственников? Как вести расчеты, если от котла МКД топиться еще и сторонний объект (пристройка, не являющаяся частью МКД)?
Вопрос:
Новый дом, акт ввода в эксплуатацию - декабрь 2019г. На 90 дней договор на обслуживание заключили с Застройщиком. Далее – собрание с собственниками МКД. Может ли отличаться стоимость работ и услуг первого и второго договора?
Описание ситуации
Вопросы определения размера платы за коммунальные услуги с повышающим коэффициентом потребителям в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда, необорудованных ИПУ, стали объектом активных обсуждений с начала применения повышающих коэффициентов – с 1 июля 2016 года.
Практика решения таких вопросов исполнителями коммунальных услуг складывалась по-разному: были случаи, когда исполнители коммунальных услуг не применяли повышающий коэффициент при определении размера платы за коммунальные услуги для нанимателей, были случаи, когда исполнители применяли повышающий коэффициент при определении размера платы за коммунальные услуги для нанимателей, а в отдельных случаях – исполнители принимали решение о начислении размера платы за коммунальные услуги для нанимателей без повышающего коэффициента, а размера платы в части повышающего коэффициента – для предъявления собственнику государственных и муниципальных жилых помещений – соответствующим органам власти.
Следует отметить, что вопрос применения повышающих коэффициентов по необорудованным ИПУ жилым помещениям государственного, муниципального жилищного фонда являлся всегда проблемным в силу отсутствия прямого регулирования соответствующих отношений нормами жилищного законодательства, отсутствие такого регулирования не позволяло и АКЦ Жилкомаудит до настоящего времени представить свое однозначное мнение по данному вопросу.
В данном случае ответ на вопрос о порядке применения повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги в необорудованных ИПУ жилых помещениях государственного, муниципального жилищного фонда мог дать только Верховный Суд РФ, решая таким ответом сложившуюся с 2016 года проблему.
Именно такое решение Верховного Суда РФ мы и приводим в настоящей рубрике.
Верховным Судом РФ был рассмотрен спор между Водоканалом и муниципальным образованием города по вопросу о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения в размере повышающего коэффициента с муниципального образования относительно жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города, переданных по договору найма нанимателям.
Суд первой инстанции (Решение АС Томской области от 13.09.2018 по делу № А67-3637/2018) удовлетворил исковые требования в полном объеме, сделав вывод, что именно собственники обязаны обеспечить оснащение принадлежащих им жилых помещений индивидуальными приборами учета.
Однако, Суды апелляционной и кассационной инстанций (Постановление Седьмого ААС от 19.12.2018 и Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А67-3637/2018) не согласились с решением суда первой инстанции, указав, что размер платы в данном случае определяется за оказанную услугу потребителю в жилом помещении многоквартирного дома, которым является наниматель, и предъявление исковых требований к муниципальному образованию необосновано.
Верховный Суд РФ в Определении от 24 октября 2019 г. № 304-ЭС19-13264 отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Приведем далее извлечения из указанных судебных решений в качестве разных мнений судов по данному вопросу, приводящих в обоснование одни и те же нормы законодательства (именно по этой причине соответствующие позиции судов рассматриваем в данной рубрике журнала).
В настоящем случае мнение «АКЦ Жилкомаудит» по теме проблемы выражается не в завершающей части настоящей рубрики, в которой мы обычно комментируем разные позиции по обсуждаемой проблеме, а в составе обсуждаемых позиций по данному вопросу. В завершающей же части настоящей рубрики приводим позицию Верховного Суда РФ, которая уже не требует комментария и которой будут в последующих соответствующих отношениях руководствоваться исполнители коммунальных услуг.
Вопрос:
В МКД имеются квартиры, принадлежащие ОМСУ (менее 50%). При проведении ОСС по вопросу выбора УК (на очной части собрания) уполномоченный представитель ОМСУ агитировал жильцов голосовать за конкретную УК. Вправе ли, с точки зрения антимонопольного законодательства, муниципальный служащий, представляющий интересы ОМСУ и имеющий доверенность на участие в ОСС от имени ОМСУ, открыто высказываться в пользу той или иной УК, голосовать за неё и призывать других собственников помещений голосовать так же? Является ли это нарушением конкуренции, т.к. отдается предпочтение конкретному хозяйствующему субъекту без конкурса?
Вопрос:
В МКД имеются квартиры, принадлежащие ОМСУ (менее 50%). При проведении ОСС по вопросу выбора УК (на очной части собрания) уполномоченный представитель ОМСУ агитировал жильцов голосовать за конкретную УК. Вправе ли, с точки зрения антимонопольного законодательства, муниципальный служащий, представляющий интересы ОМСУ и имеющий доверенность на участие в ОСС от имени ОМСУ, открыто высказываться в пользу той или иной УК, голосовать за неё и призывать других собственников помещений голосовать так же? Является ли это нарушением конкуренции, т.к. отдается предпочтение конкретному хозяйствующему субъекту без конкурса?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал