Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 10.08.2017) введена:
обязанность уплаты пеней потребителем или покупателем электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплатившим электрическую энергию производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке (абз. 8, п. 2, ст. 37 Закона № 35-ФЗ). До внесения изменений пени уплачивались за неуплату или просрочку платежа только гарантирующему поставщику;
В соответствии с ч.9 ст.12 Закона 176-ФЗ плата за содержание ОДН с 01.01.2017 должна быть включена в в состав платы за содержание жилого помещения. Если управляющая компания не обратилась к РСО с заключением договора ресурсоснабжения и не провела собрание собственников об изменении платы каким образом урегулировать отношения между РСО и УК? Между УК и РСО договоры ресурсоснабжения отсутствуют, заключены прямые договоры с населением.
Наша организация является Единой теплоснабжающей организацией для поселка городского типа №. Поставка тепловой энергии для производства ГВС на поселок осуществляется по договору, заключенному между нашей организацией и предприятием, которое производит и подает в поселок горячую, холодную воду.
Вопрос: Какую ответственность (риски) будет нести наша организация, если мы прекратим подачу тепловой энергии для производства ГВС предприятию на время ремонта теплосети 14 дней,затем осуществим подачу тепловой энергии предприятию на 2-3 дня и далее прекратим подачу, продолжая ремонт теплосети 14 дней?
(Продолжительность перерыва горячего водоснабжения связанная с ремонтными и профилактическими работами осуществляется с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании не более 14 суток (СанПин 2.1.4.2496-09).
Применяется ли для муниципальных предприятий нормативный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта с 01.01.17 согласно части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и нормирование согласно ст. 19 Закона или эти нормы применимы только государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов?
Вопрос о возможности возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по внесению платы за ЖКУ рассматривался на страницах нашего журнала с учетом правовой позиции ВАС РФ. При этом в АКЦ Жилкомаудит продолжают поступать запросы о том, возможно ли взыскать задолженность за коммунальные услуги, за содержание общего имущества с арендатора помещения. В этой связи представляем позицию Верховного Суда РФ по вопросу о том, на ком лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, а также о том, кто несет затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома при сдаче нежилого помещения в многоквартирном доме в аренду собственником этого помещения
Вопрос о возможности возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по внесению платы за ЖКУ рассматривался на страницах нашего журнала с учетом правовой позиции ВАС РФ. При этом в АКЦ Жилкомаудит продолжают поступать запросы о том, возможно ли взыскать задолженность за коммунальные услуги, за содержание общего имущества с арендатора помещения. В этой связи представляем позицию Верховного Суда РФ по вопросу о том, на ком лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, а также о том, кто несет затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома при сдаче нежилого помещения в многоквартирном доме в аренду собственником этого помещения
МУП Водоканал обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие на стороне теплоснабжающей организации задолженности за безучетное водопотребление, осуществленное с 18.04.2013 по 14.10.2013 путем несанкционированных врезок до приборов учета на участках внутренних сетей трубопровода на объектах, находящихся в пользовании ответчика.
МУП Водоканал обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие на стороне теплоснабжающей организации задолженности за безучетное водопотребление, осуществленное с 18.04.2013 по 14.10.2013 путем несанкционированных врезок до приборов учета на участках внутренних сетей трубопровода на объектах, находящихся в пользовании ответчика.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснения о применении норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, которые начали действовать с 1 сентября 2013 года. Так, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее:
15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), за исключением отдельных положений, для которых Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ установлены иные сроки введения их в действие (позднее будут действовать положения, связанные с возможностью оформления и представления документов в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет").
Просим дать разъяснение по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и объектов, присоединяемых к инженерно-техническим сетям теплоснабжения в частности:
- Кто и за чей счет выполняет работы по прокладке инженерно-технических сетей от точки подключения до присоединяемого объекта при утвержденной и не утвержденной инвестиционной программе?
- Кем (чем) и как определяется стоимость и выполнение работ по прокладке инженерно-технических сетей от точки подключения до присоединяемого объекта?
РЭП является УО для МКД и одновременно РСО по водоснабжению, так как трасса, непосредственно прилегающая к дому, является собственностью РЭП. Для РЭП утвержден тариф на водоснабжение с учетом покупки воды по тарифу организации, собственностью которой является водозаборное устройство (ВЗУ). Трасса от ВЗУ до колодца, где врезка РЭП, бесхозная. На сегодняшний день, собственник ВЗУ отказывается продавать воду всем абонентам, подключенным к данной бесхозной сети. По его инициативе ОМС принял решение о том, что данная трасса передается на обслуживание РЭП, и РЭП является гарантирующим поставщиком воды для всех потребителей от данного ВЗУ. То есть, собственник ВЗУ ставит узел учета на выходе из ВЗУ и весь объем приобретенной воды оплачивает РЭП. Т.о. РЭПу надо найти всех подключенных абонентов к данной сети и продать воду. Вопрос: кому и по какому тарифу? Как аргументировать ОМС, что воду должен продавать собственник ВЗУ по утвержденному для него тарифу на водоснабжение, тем более его тариф выше, чем тариф для РЭП?
Типичная проблема многих МКД - небаланс между объемами потребления ГВС и ХВС по показаниям ОПУ и совокупными объемами потребления ГВС и ХВС по показаниям ИПУ (и объемам по нормативу, если не все помещения в доме оснащены ИПУ). Если в доме отсутствует ОПУ сточных вод, а объем стоков от дома определяется путем суммирования объемов ГВС и ХВС по показаниям ОПУ, ежемесячно будет возникать "дельта" - разница между платой за стоки, произведенной РСО, и платой, выставленной жителям за водоотведение. Справедливо ли такое положение вещей? И как исходя из норм действующего законодательства следует оплачивать водоотведение в МКД при отсутствии ОПУ?
Мы предъявляем за потери тепловой энергии в сети потребителям, согласно заключенных договоров. Нужно ли включать в отчет по реализации тепловой энергии Гкал и суммы, предъявленные за потери. Или это прочие доходы.
Выработку тепловой энергии считаем исходя из количества использованного топлива. Реализацию считаем согласно предъявленных счетов (по т/счетчикам и по расчетам). В результате получается, что выработка меньше, чем реализовано. В чем наша ошибка?
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статьи 126, 127 Закона).
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статьи 126, 127 Закона).
Считать ли срыв с обводной задвижки (срыв с прибора учета) самовольным пользованием и соответственно правомерно ли применять метод расчета по пропускной способности устройств со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов (согласно п.16 Правил № 776)? Или случай срыв с обводной задвижки (срыв с прибора учета) считать как узел учета вышедшим из строя и при этом необходимо применить метод расчетного среднемесячного количества поданной воды (согласно п.17, 49 Правил № 776)?
Если в условиях договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод отражено условие, что при обнаружении срыва пломбы с обводной задвижки (прибора учета) начисления производятся по пропускной способности устройств с момента обнаружения до момента устранения нарушения, возможно ли применение метода расчета по пропускной способности устройств согласно условий договора? Или необходимо применить другой метод расчета?
Действующим законодательством (ст. 9 Закона "О теплоснабжении" п. 23 "Правил организации теплоснабжения" и далее) предусмотрено применение повышающего коэффициента К=1,01 к тарифам на тепловую энергию при нарушении режима потребления тепловой энергии.
Допустимо ли включение в договор в дополнение к повышающему коэффициенту применение неустойки за такие нарушения режима потребления тепловой энергии как превышение температуры в обратном трубопроводе, за превышение договорных тепловых нагрузок, за загрязнение сетевой воды, за аэрирование сетевой воды?
Новости
21 - 38 из 38 Начало
|
Пред.
|
12
|
След. | Конец
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал