Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Исполнитель при наличии ОДПУ коммунального ресурса обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца (пп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг).
До перехода на прямые договорные отношения по КУ, управляющая компания на основании принятого решения собственниками помещений в МКД производила ежемесячно снятие показаний ОДПУ с 15-го по 18-е число текущего месяца, что обеспечивало своевременную доставку платежных документов до потребителя до 1-го числа следующего месяца. При неоднократных, проводимых проверок ГЖИ ни разу не признавала данный факт нарушением.
Вопросы:
1. Возможно ли при прямых договорных отношениях РСО снимать показания ОДПУ ежемесячно в срок с 15-го по 18-е число текущего месяца и как данное право закрепить за указанной организацией?
2. Предусмотрена ли законодательством РФ для РСО при прямых договорных отношениях с собственниками помещений в МКД ответственность за нарушение сроков доставки платежных документов до потребителя позже 1-го числа следующего месяца?
Вопрос:
Просим дать разъяснения по составлению УО акта установления фактически проживающих в квартире граждан с целью начисления платы за горячее водоснабжение по нормативу, если исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения является РСО. Необходимо ли в этом случае присутствие представителя РСО? Количество человек определяется по фактически присутствующим гражданам или возможен опрос соседей? Необходимо ли указывать паспортные данные фактически проживающих граждан?
Вопрос:
Управляющая компания установила почтовые ящики собственникам. Через месяц ящики были все переломаны. УК снова установила ящики, история повторилась. Также с окнами - в месяц остеклили три раза окна в подъезде. Вопрос : имеет ли право УК отказаться от выполнения повторных работ за такой срок. Не делать - будут жалобы, а делать - где брать средства на повторные работы. Что делать управляющей компании?
Вопрос:
Согласно п. 84 и п.85 ПП РФ 354 в случае отсутствия показаний по ИПУ в течении 6-ти месяцев и отказа в доступе в жилое помещение начислять начали по нормативам потребления. Спустя нескольких месяцев собственник объявился и предъявил документы о пройденной метрологической поверке (сроки поверки соблюдены).
Вопрос: Должны ли мы пересчитать весь период, который начисляли по среднему, а потом по нормативу или открыть заново начисление по счетчикам с даты поверки?
Вопрос:
В соответствие с требованиями пункта 19 ПП РФ от 06.09.2012 № 889 Обществом был направлен на согласование в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения размер компенсации некомпенсируемых финансовых расходов, связанных с эксплуатацией источника теплоснабжения – котельной по итогам 1-го полугодия 2017 года.
Регулирующим органом размер компенсации (расходы на содержание котельной) был уменьшен на якобы полученную выручку от реализации тепловой энергии, вырабатываемой этой котельной.
При этом, понимая неправомерность решения РСТ, разногласия по этому поводу Обществом опротестованы не были.
В органы местного самоуправления было направлено письмо о заключении Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского поселения, на которое ответ в установленные законодательством сроки не поступил.
На повторное аналогичное обращение Общества от Администрации городского поселения поступил отказ в заключении Соглашения.
По итогам года Обществом было принято решение о согласовании с регулирующим органом размера компенсации некомпенсируемых финансовых расходов за полный 2017 год.
Органом регулирования расходы на содержание котельной были так же уменьшены на якобы полученную выручку от реализации тепловой энергии, вырабатываемой этой котельной, и согласованы с формулировкой «По результатам экспертизы с учетом согласованного ранее … размера компенсации за 1 полугодие 2017 года (…тыс. руб. без НДС), размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Организации, связанных с эксплуатацией котельной, за 2 полугодие 2017 года составил … тыс. руб. без НДС…».
В связи с наличием разногласий по размеру компенсации между органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения и собственником источника тепловой энергии, в соответствие с пунктом 19 ПП РФ от 06.09.2012 № 889 Обществом было принято решение обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения регулирующего органа об установлении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией источника теплоснабжения за полный 2017 год.
Просим, дать правовую оценку правомерности действий Общества по данному вопросу.
Вопрос:
Возможно ли предоставлять жителям не ЕПД, а раздельные квитанции, например на взнос на кап. ремонт? Имеет ли право потребитель при оплате ЕПД в случае неполной оплаты, указывать конкретно за какие услуги он готов оплачивать, например, платит за потребление воды, но не платит за капитальный ремонт?
Вопрос:
Дом в управлении УК. Собственники помещений на общем собрании приняли решение о выплате вознаграждения председателю СД за счет начислений по отдельной (дополнительной) строке в квитанциях "Вознаграждение председателю Совета дома", также на общем собрании собственники определили общую сумму вознаграждения в месяц и сумму начисления с кв.м. площади помещения каждого собственника. УК поручено производить такие начисления, собирать плату и выплачивать вознаграждение председателю СД (по сбору).
Вопрос: должна ли УК начислить и выставить строку "Вознаграждение председателю Совета дома" в квитанции самого председателя Совета дома? Собственники помещений в решении общего собрания этот момент не учли и утвердили общую сумму вознаграждения исходя из того, что 100% собственников помещений будет начислена плата по этой строке, в т.ч. и самому председателю. Но если так, то возникает вопрос с НДФЛ. Насколько корректно то, что председатель СД, платя самому себе, теряет при этом 13% НДФЛ, которые УК удерживает и перечисляет в бюджет? Верно ли это?
Вопрос:
Согласно договору управления, заключенному по результатам открытого конкурса, проведенного ОМС в соответствие с Правилами № 75, УО не несет ответственности за техническое состояние домов до даты управления согласно подписанному акту между муниципалитетом и нашей управляющей организацией. При выездной проверке ГЖИ выписывает предписание об устранении всех нарушений, возникших за все 15 лет не обслуживания данных домов. Несет ли ответственность наша УО за бездействие муниципалитета в течение этих 15 лет, если договором предусмотрен пункт о несоответствии технического состояния домов на момент их передачи нашей УО?
Вопрос:
В соответствии с абзацем 2 пункта 81(11) Правил № 354 одним из оснований проверки состояния прибора учета является проверка ИПУ на предмет несанкционированного вмешательства в его работу. Является ли самовольная установка дополнительных устройств, предназначенных для остановки счетчика посредством радиосигнала (так называемые «заряженные» счетчики), без нарушения признаков определенных абзацем 2 пункта 81(11) Правил № 354 несанкционированным вмешательством в работу прибора учета?
Вопрос:
Просим обосновать позицию Жилкомаудит по мнению, что в домах с ИТП РСО не заключают с нежилыми помещениями договор на представление коммунальных ресурсов. В 6 пункте (3 абзац) Правил № 354 сказано, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме с РСО. В указанной норме нет указаний на исключение домов с ИТП.
Вопрос:
Может ли управляющая организация в форме унитарного предприятия, заключившая договор управления многоквартирным домом, приобретать по агентскому договору услуги, работы, необходимые собственникам помещений в многоквартирном доме, без использования Федерального закона № 44-ФЗ?
Вопрос:
В обслуживании управляющей организации находится одноэтажный многоквартирный дом, каждая квартира которого оборудована индивидуальной печью и индивидуальным для каждой квартиры дымоходом, что подтверждается поэтажным планом многоквартирного дома. Относятся или не относится в данном случае к общедомовому имуществу такие печи и дымоходы?
Вопрос:
О каких ИПУ идет речь относительно невозможности их установки в помещениях МКД в соответствии с п.3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 ?
Вопрос:
Необходимо ли решение общего собрания собственников об использовании части общего имущества в МКД одним из собственников?
Вопрос:
Возможно ли расторжение договора ресурсоснабжения управляющей организацией в одностороннем порядке в связи с истечением срока действия такого договора?
Вопрос:
Имеются ли ограничения на единовременное исполнение обязанностей председателя ТСЖ в двух и более ТСЖ?
Вопрос:
Может ли быть инициатором общего собрания собственников помещений в МКД жилец квартиры в этом доме, если квартира оформлена в собственность его жены и сына, с которыми он совместно проживает? Квартира куплена в совместном с женой браке. Инициируя собрание, такой гражданин указал в протоколе, что является собственником помещения на основании ст.34 СК РФ
Вопрос:
Кто контролирует правильность и размер начисления пени потребителям?
Вопрос:
Какая ответственность возникает у РСО за нарушение срока выставления платежного документа потребителям, установленного п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ?
Вопрос:
К централизованной системе холодного водоснабжения присоединено административное здание в г.Тында ул. Фестивальная д.13 – по техническому паспорту - «Учебный корпус с общежитием».
«Учебный корпус с общежитием» – это два многоэтажных здания, соединенных между собой крытым переходом. Первое здание - здание учебного корпуса (Амурский колледж») и Второе здание - общежитие с административно-бытовыми помещениями.
РСО поставляет холодное водоснабжение через трубопровод, присоединенный к вводу в 1-е здание, затем холодное водоснабжение подается транзитом во второе здание. На вводе (в первом здании) установлен прибор учета ХВС, по показаниям которого производится расчет с Амурским колледжем.
Второе здание (общежитие с административно-бытовыми помещениями) было передано в 2015 году по Акту приема-передачи имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында (КУМИ). По акту переданное имущество называется – «нежилое помещение общая площадь 5724,2 м3».
Общежитие с административно-бытовыми помещениями представляет собой 4-х этажное здание с 4-мя подъездами.
1,2 –подъезда: проживают сотрудники колледжа, собственники помещений, (помещения оформили в частную собственность);
3 – подъезд: проживают учащиеся колледжа (оплата за коммунальные услуги производит колледж);
4 – подъезд: пустующие помещения принадлежат КУМИ Администрации города Тында.
Орган местного самоуправления заключил договор «На техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества муниципальных помещений» с муниципальной организацией МУП «Тында». О предмете и целях договора в п.п 2.2.1 прописано: «заключать с собственниками и нанимателями помещений в здании договоры:
-на техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги занимаемых ими помещений, мест общего пользования, внутренних инженерных сетей, прилегающей территории..»
МУП «Тында» производило начисление, изготовление платежных документов и сбор платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание гражданам , проживающим во втором здании до 31.12.2017 года. С 1 января МУП «Тында» отказывается от начислений и сбора платы за коммунальные услуги гражданам.
С 01.01.2018 года в соответствии с требованиями муниципалитета, РСО было настоятельно предложено производить начисление платы жителям 1-2 подъездов за водоснабжение и водоотведение напрямую с жителями этих подъездов. МУП отказывается заключать договор холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2018 года с РСО на приобретение ресурсов, при этом, не расторгая договор на техническое обслуживание, содержание и технический ремонт общего имущества муниципальных помещений здания. Мотивируя тем, что собственники на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договоры.
РСО отказывается от такого формата отношений, так считаем, что мы не можем в полной мере нести ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг. Так Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
1. Здание «Учебный корпус с общежитием» – является ли многоквартирным жилым домом?
2. Правомерно ли требование производить начисление за услуги РСО жителям при отсутствии присоединенных сетей?
3. Какая организация (Колледж или МУП «Тында») должна заключить договор на приобретение ресурса для предоставления коммунальных услуг по такому зданию?
4. Правомерно ли требование муниципалитета к РСО перейти на прямые договоры с собственниками?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал