Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Способ управление –УК. Контейнерные площадки для сбора ТКО и КГМ не состоят в составе Общедомового имущества, так как находятся на земельном участке ОМС, межевания нет, не стоят на кадастровом учете. Пользуются мусорными баками контейнерной площадки, граждане группы домов. ОМС предлагает передать содержание контейнерных площадок УК, без собраний ОСС, мотивируя тем, что контейнерной площадкой пользуются граждане, а не ОМС и соответственно собственники и должны содержать контейнерную площадку. На данный момент денежных средств на содержание контейнерной площадки в тарифе УК нет. Каким образом возможна передача ( если она вообще возможна) контейнерных площадок в содержание УК? есть ли судебная практика по этому вопросу? В мае месяце должен начать работу региональный оператор. Функция содержания таких площадок должна быть в УК, ОМС, или регионального оператора?
Вопрос:
В случае, когда в МКД большинство квартир муниципальных, возможно ли участие и голосование в ОСС по выбору УО представителя местного органа власти по доверенности , или в таком МКД обязательно должен пройти конкурс по выбору УО. В случае, когда собственники МКД еще не выбрали способ управления и не определились с УО , имеет ли право местный орган власти назначить временно УО до проведения конкурса или до того момента, как собственники определятся.
Вопрос:
Может ли администрация района, заселить граждан по договору социального найма в аварийные дома? если нет, какая ответственность предусмотрена. А также прошу указать правовое обоснование запрета о заселении в аварийные дома.
Вопрос:
Правила 354 не предусматривают возможности расхода КР, вошедшего в дом и измеренного ОПУ, на цели, не связанные с предоставлением коммунальных услуг потребителям в МКД. Это противоречит понятию ВДИС. Кроме того, Правила не содержат формул расчета, предусматривающих минусовку из объема по ОПУ некого объема, не связанного с предоставлением КУ потребителям, и осуществление последующих расчетов платы за КУ потребителям на базе полученного расчётного объёма, а не объема по ОПУ. Правила 124 также не предусматривают такого порядка в расчетах между УК и РСО. Аналогичным образом по Правилам 354 корректировка по отоплению делается раз в год по показаниям ОПУ, иного не предусмотрено.
Каким образом, на основании каких норм права и формул производить расчеты платы за КУ с потребителями, расчеты между УК и РСО, а также выстраивать договорные отношения по поводу потребления коммунальных ресурсов павильоном и расчёты за данный объем, если считать позицию о правомерности подключения сторонних объектов (павильонов) к ВДИС допустимой?
Просим дать обоснованный ответ по существу. Имеется ли судебная практика по данному вопросу?
Вопрос:
МКД в управлении УК. Собственники помещений выразили желание и согласие на подключение к ВДИС торгового павильона, расположенного на придомовой территории.
Вправе ли УК разрешить такое подключение? Если нет, то как УК должна обосновать отказ?
Вопрос:
В случае когда новая УО хочет организовать собрание по вопросу перевыбора УО как следует уведомлять собственников , достаточно общего объявления или нужны персональные уведомления каждого собственника?
Вопрос:
МКД оборудован ОДПУ. Расчет размера платы за отопление потребителю производился исходя из средних показаний за предыдущий год, с выставлением корректировки по итогам года.
В данный момент потребитель обратился с заявлением на перерасчет размера платы по отоплению (за 2016 и 2017гг)в связи с изменением площади квартиры с 53,8 на 51,2 м.кв. Правомерно ли будет с нашей стороны( РСО) отказать потребителю в таком перерасчете?
Ведь при перерасчете из-за изменения площади одной квартиры изменится и площадь МКД в целом, что повлечет за собой перерасчет корректировки по всем квартирам и изменение среднемесячного объема потребления на 1м.кв, который участвует в расчете размера платы за отопление в следующем году.
Вопрос:
Согласно ст. 44 ЖК РФ собственники помещений вправе принять решение о предоставлении общего имущества в возмездное пользование третьим лицам.
Собственники помещений МКД хотят принять решение, обязывающее владельца транзитного трубопровода, проходящего через общедомовой подвал дома, и предназначенного для теплоснабжения иных МКД, вносить плату за пользование общим имуществом. Могут ли они так сделать? Имеется ли судебная практика по вопросу о том, вправе ли собственники помещений требовать оплаты за пользование помещением подвала с владельца транзитного трубопровода, проходящего через подвал дома и предназначенного для теплоснабжения других домов?
Примечание: трубопровод был проложен давным давно, скорее всего с постройки дома, никаких документов не сохранилось. Есть аналогичные ситуации, при которых владелец трубопровода неизвестен или трубопровод является бесхозным. Несмотря на все эти обстоятельства собственники помещений настаивают на том, чтобы УК провела работу по выявлению владельца и предъявлению ему сумм арендной платы, обосновывая это тем, что момента введения ЖК РФ внедрен принцип возможности установления собственниками помещений платного порядка пользования общим имуществом и в ЖК РФ не делает исключений из данного правила для исторически сложившихся ситуаций.
Вопрос:
Управляющая организация была переорганизована путём присоединения к другой управляющей организации , но ст. 161,198 ЖК РФ а так же положениями Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ не предусматриваются нормы, регулирующие порядок внесения соответствующих изменений в реестр лицензий в случае реорганизации юридических лиц . Таким образом, в настоящее время проводятся собрания собственников с повесткой о выборе способа управления новой управляющей организацией. Так же жилищная инспекция уже и штрафует за управление МКД без лицензии. Как быть управляющей организации в такой ситуации, чтобы избежать штрафов.
Вопрос:
Должны ли ОГЖН руководствоваться Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при установлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений?
Вопрос:
Собственник мкд самостоятельно принял решение не оплачивать за содержание и ремонт общ.имущества, т.к. не согласен с тарифом, установленном общ.собранием собственников. Дом находится в управлении управляющей компании. Оплату производит за ком.услуги каждой ресурсоснабжающей организации отдельно через Сбербанк(за тепло Теплосетям, за воду Водоканалу и т.д.). Те в свою очередь присылают ежемесячно управляющей компании справки об оплаченных собственником суммах, чтобы УК снимали с начисления по его адресу. В тариф за содержание общ.имущ. включены расходы по вывозу мусора, с учетом всех расходов тариф составляет 34 руб за м2. Указанный собственник обратился в организацию по вывозу мусора с просьбой вывести из тарифа за содерж. расходы по вывозу 3 руб 14 коп. Организация по вывозу мусора вычла из тарифа по содерж. 3,14 руб. Собственник плату теперь им производит, мало того они ему сделали перерасчет за полгода и прислали справку чтобы мы уменьшили тариф ему на эту сумму . Правомерно ли собственник вносит плату за ком. услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям ?То же самое по вывозу мусора ?считаем что это абсурдно вытаскивать из тарифа стоимость услуги.
Вопрос:
В УО поступают заявления от собственников квартир на осуществление переадресации доставки счетов-квитанций на оплату жилищных услуг, в т.ч. в МКД, не обслуживаемые нашей УО. Должна ли УО осуществлять переадресацию доставки счетов-квитанций по заявлениям собственников?
Вопрос:
Управляющие организации возвратили счета за июнь, июль, август 2017 г., где объем водоотведения рассчитан в соответствии с пп. «в»(4) п.21 Правил № 124, мотивируя тем, что договоры ресурсоснабжения заключены более ранним сроком и на них не распространяются изменения, внесенные постановлением Правительства РФ № 1498.
Вопрос:
Как согласно приказу Минстроя России от 29 декабря 2014 г. № 924/пр об утверждении примерной формы платежного документа размещать на квитанциях информацию по расчетным периодам, за которые получены показания ИПУ от потребителя?
Вопрос:
Прокурорская проверка УО по жалобе потребителя выявила «ошибки в вычислениях» по его квартире. Обязана ли УО провести работу по выявлению той же ошибки по другим потребителям и вернуть им ошибочно начисленное, или каждый потребитель должен потребовать от УО перерасчета по своей квартире самостоятельно? Какие действия должна предпринять жилищная инспекция при выявлении фактов «ошибок в вычислениях»?
Вопрос:
Вправе ли ресурсоснабжающая организация самостоятельно, в одностороннем порядке, установить срок для передачи показаний индивидуальных приборов учета до 10 числа текущего расчетного периода (календарного месяца) и не принимать показания ИПУ от потребителя до истечения текущего расчетного периода (календарного месяца) в отсутствие заключенного в письменном виде договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг?
Вопрос:
В Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" с 31.12.2017 г. внесены изменения согласно которым статья 23 дополнена частью 8.1., предусматривающей, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения.
Если до выхода данной нормы УК заключила с собственниками помещений МКД договор управления, в котором помимо всего прочего предусмотрен пункт аналогичного содержания с тем только отличием, что высвободившиеся средства не исключаются из платы за жилое помещение, а сохраняются в ней, но направляются на текущий ремонт (дополнительный источник для увеличения фонда текущего ремонта дома). В связи с вступлением в силу данной нормы, с момента когда начнет работу региональный оператор УК обязана будет придерживаться условий ДУ и не уменьшать плату за ж/п или следовать вышеуказанной новой норме закона и уменьшать плату за ж/п?
Вопрос:
Юр.лицо имеет в собственности жилое помещение в МКД, оно не выведено в нежилое. Юр.лицо не согласно чтобы УК открывала лицевой счет на юр.лицо и оплату производить через РКЦ. Зарегистрированных в жилом помещении не имеется. ИПУ устанавливать отказываются. Может ли УК вынуждать юр.лица устанавливать ИПУ? Требуют расчеты по коммунальным услугам к договору управления. Как произвести расчеты по потреблению ком.услуг, исходя из каких данных, если нет зарегистрированных ? Может ли УК со слов собственника юр.лица допустим указывают на 2 чел.сделать расчет платы за КУ? УК должна ежемесячно выставлять сч.ф.на ком.услуги юр.лицу, те в свою очередь будут оплачивать на расчетный счет УК.
Вопрос:
Дом управляется УК. УК является ИКУ. Между УК и РСО заключен договор теплоснабжения для целей предоставления КУ отопления и ГВС.
Между УК и РСО возникли разногласия в части определения объема ТЭ на ГВС в летний период в МКД с централизованной системой ГВС.
УК производит расчет следующим образом (условный пример для наглядности):
Объем ТЭ по ОПУ составил, предположим, 100 Гкал в июне и столько же в июле.
Объем теплоносителя по ОПУ составил 1000 куб.м. в июне и столько же в июле.
Норматив на подогрев, установленный субъектом РФ, составляет 0,06 Гкал в 1 куб.м. горячей воды.
Суммарный объем ТЭ на ГВС, начисленный потребителям внутри МКД + на ОДН управляющей компанией по Правилам №354, составил, предположим:
- в июне 50 Гкал
- в июле 150 Гкал
Таким образом, по мнению УК она обязана оплатить в РСО:
- за июнь 1000 куб.м. и 50 Гкал. Оставшиеся 50 Гкал РСО закладывает себе в тариф на следующий период регулирования как выпадающие доходы (Письмо Минстроя РФ от 19.05.2017);
- за июль 1000 куб.м. и 150 Гкал. Т.е. образуется дополнительная выручка РСО в такой ситуации.
Верна ли логика УК (с учетом позиции ВС РФ, высказанной в Определении N 305-ЭС17-8232)?
Или верна позиция РСО, которая вне зависимости от величины объема ТЭ на ГВС, начисленный потребителям внутри МКД + на ОДН, делает расчет путем умножения куб.м. по ОПУ на норматив на подогрев. В нашем примере, по логике РСО УК обязана оплатить в РСО 1000 куб.м. и 60 Гкал (1000 x 0,06). Оставшиеся 40 Гкал РСО закладывает себе в тариф на следующий период регулирования как выпадающие доходы (Письмо Минстроя РФ от 19.05.2017).
Кто прав?
Вопрос:
Если собственник квартиры предоставил в УО дополнительное свидетельство о гос.рег. права на нежилое помещение ( тамбур) , общей площадью 6 кв.м. , имеет ли право УО проиводить начисление жилищных и коммунальных услуг (отопление )на это помещение ?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал