По новому законодательству о капитальных ремонтах УО не имеет к ним никакого отношения. Проект закона о подтягивании к этом43 вопросу управляющих организаций не принят, а может и не будет принят. Ранее УО имела от капремонта только проблемы - дебиторка населения и соответственно долги перед подрядчиками выигравшими конкурс. При том, что никаких доходов УО не имела от договора подряда на капитальный ремонт МКД. За технический контроль 1% только, но это не доход от капремонта, а плата за тех контроль. Но функции Заказчика в договоре подряда приходилось выполнять в полном объеме и содержать специалиста-строителя. Теперь же только потерпевшим идет УО в уголовных делах, где подрядчики процентовали больше, чем делали. Позиция мэрии по безвозмездности договора подряда для УО в том, что улучшается качество жилфонда и УО экономит на управленческих расходах в результате этого. Но не тут то было, собственники после проведенных капремонтов, где доля их платы уже 15 % , а не 1, 2, 5% как это было в 2012 году и ранее, приносят в УО коллективные требования об уменьшении платы за содержание и ремонт. Действительно, по некоторым квартирам плата за капремонт составляет 80 тыс. в год (доля собственника).  В даннной ситуации особенно актуально положение об учете мнения УО при установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения. Законно ли требование собственников об изменении обязательного перечня услуг по содержанию и ремонту, уменьшении стоимости после капремонта, и какие аргументы могут быть применены против такой позиции собственников?