Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
В журнале Жилкомаудит №2 2018 года была приведена информация о том, что с 3 июня 2018 года начал действовать запрет на размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Соответствующие изменения были внесены в ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
С появлением соответствующей нормы стала очевидной недопустимость размещения рекламы на платежных документах за ЖКУ как с лицевой, так и с оборотной стороны, при этом оставался спорным вопрос о возможности распространения рекламы посредством вложения ее в конверт с платежным документом.
Вопрос:
МКД в управлении УК. УК заключает договор с РО ТКО на вывоз ТКО с 01.01.2019 г. (дата начала деятельности РО). Имеет ли право УК настаивать на включении в договор условий о том, что РО обязан осуществлять вывоз ТКО из контейнеров независимо от объема ТКО в них, в т.ч. из переполненных контейнеров, или РО вправе отказаться от вывоза ТКО в объеме, превышающем норматив (сверхнормативный объем = переполненные контейнеры)?
Вопрос:
Собственники проголосовали за прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО (РО).
Между УО и РО нет договорных отношений.
РО заключил агентский договор с расчётным центром (РЦ) на выпуск квитанций.
РЦ направил в УО соглашение об информобмене о зарегистрированных в МКД УО гражданах (для корректного начисления платы за услугу по обращению с ТКО).
Имеет ли в таком случае УО правовые основания для предоставления РЦ информации о проживающих гражданах и обязана ли УО предоставлять такую информацию?
Вопрос:
Имеет ли право УК при наличии протокола ОСС МКД о фактическом распределении ком. услуг на содержание ОИ производить распределение объема водоотведения на СОИ в полном объеме, рассчитанном в отсутствие ОПУ водоотведения и утвержденных нормативов на водоотведение как сумма объемов ГВС и ХВС по ОПУ?
Вопрос:
УК в соответствии с Правилами 354 приостановило ГВС одному их потребителей (поставило заглушку) в связи с задолженностью, другому - ввело ограничение на 50% (ограничило пропускную способность на 50%).
Оба помещения без ИПУ ГВС.
Должна ли УК на время приостановления/ограничения продолжать начислять плату за ГВС данным потребителям по нормативу?
Вопрос:
Пунктом 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ для соискателя лицензии установлено лицензионное требование в части отсутствия у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Вопрос:
Учитывается ли при принятии решения о соответствии/несоответствии соискателя лицензии установленным требованиям наличие неснятой или непогашенной судимости за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления не относящиеся к нарушениям в сфере экономики?
Вопрос:
У управляющей организации заканчивается пятилетний срок управления , но по условиям договора управления , такой договор продлевается. Тем не менее управляющая организация желает изменить редакцию договора управления в связи с различными изменениями в законодательстве. Каким образом это сделать : достаточно ли просто его разместить в публичном доступе , или необходимо всё-таки решение ОСС по утверждению новой редакции договора управления.
Вопрос:
При замене прибора учёта имеет ли право УО взимать плату за установку пломбы.
Вопрос:
1. Спустя несколько месяцев после перехода МКД на прямые договоры по ком. ресурсам собственник обратился в УК с заявлением о произведении перерасчета за ГВС в связи с тем, что плата до перехода на прямые договоры ему начислялась по установленным нормативам, а у него на руках имеется св-во о своевременной поверке ИПУ, которое он ранее не предоставлял в УК. Обязана ли УК произвести перерасчет? Произведенный перерасчет будет убытком УК, поскольку при переходе на прямые договоры закрыты все расчеты с собственниками по инд. потреблению ком. услуг, осуществлена корректировка размера платы за отопление. 2. При переходе на прямые договоры РСО выставляет УК объем ТЭ по ОПУ по состоянию на дату перехода: 1-е число месяца, хотя в соответствии с ПП№354, показания ОПУ с 26-го по 30-е число месяца относятся к последующему расчетному периоду.Правильно ли это?
Вопрос:
Между жителями и УО с 2015 г был заключен договор управления по результатам проведения открытого конкурса . договор управления имел срочный характер - 3 года + 3 месяца. далее, по результатам проведения ещё одного конкурса по выбору УО по управлению МКД определился победитель конкурса. Но жители выступают против победившей организации и желают самостоятельно определить способ управления и УО. В качестве доводов приводят: по истечении предыдущего договора управления с прежней УО жители не были уведомлены о необходимости проведения ОСС с целью определения способа управления, к тому же по по некоторым собственникам в этом же доме в предыдущем договоре управления было прописано условие , что договор пролонгируется. Вопрос . каким образом жителям реализовать своё право по определению способа управления МКД, если они не согласны с результатом конкурса и его проведением.
Вопрос:
Собственники помещений провели ОСС на котором приняли решение выбрать председателем СД конкретное лицо с указанием ФИО. Управляющая компания установила что данное лицо не является собственником помещения в данном МКД. Однако собственники помещений отказываются переизбирать председателя СД и настаивают на том, чтобы полномочия председателя СД осуществляло именно выбранное ими лицо. Указанный протокол ОСС никем не обжалован, недействительным не признан.
Должна ли УК расценивать указанное в протоколе лицо как уполномоченное (для целей, например, подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ по содержанию и ремонту) до момента пока такой протокол не будет оспорен, либо УК должна считать его ничтожным и не признавать полномочия указанного собственниками лица? Какое обоснование можно привести?
Вопрос:
Возможно ли изменение суммы снижения платы по комплексу коммунальных услуг в соответствии с предельным индексом (далее – сумма компенсации по предельному индексу), например, начисление собственнику к возврату части или в полном объеме суммы компенсации по предельному индексу, в связи со снижением в текущем расчетном периоде общего размера вносимой платы собственником жилого помещения по причине произведения управляющей организацией перерасчета платы за ту, или иную коммунальную услугу в связи с предоставлением такой услуги ненадлежащего качества? Возможно ли также начисление собственнику к возврату суммы компенсации по предельному индексу в связи иными перерасчетами в текущем расчетном периоде, влекущими снижение общего размера вносимой платы собственником (корректировки, временное отсутствие и т.д.)?
Вопрос:
Несколько МКД находятся на одном земельном участке. Для того чтобы дать согласие на размещение торгового павильона на указанном общем земельном участке и выбрать лицо, уполномоченное на заключение договора, необходимо провести общее собрание в каждом из МКД и набирать 2/3 голосов, либо возможно провести общее на несколько МКД собрание долевых владельцев земельного участка (не по нормам ЖК РФ, а по нормам ГК РФ)? В последнем случае может сложится ситуация, при которой на каком-то из МКД набрано, скажем, только 40% голосов, а в каком-то 90%, но если брать от общего количества собственников всех МКД то, предположим, будет набран процент более 2/3. Допустимо ли такое собрание? Имеется ли по данному вопросу судебная практика?
Вопрос:
Относится ли к ТКО скошенная на придомовой территории трава, собранная листва; мусор, убираемый из подвалов, с кровли и чердаков?
Вопрос:
Вопрос по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
Гражданин вступил в право собственности на жилое помещение 29.05.2018. Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ) электрической энергии (межповерочный интервал ИПУ не истек). При этом предыдущими собственниками жилого помещения показания установленного ИПУ регулярно передавались исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению (далее – исполнитель).
23.07.2018 новый собственник жилого помещения обратился к исполнителю с заявлению о распломбировке установленного и действующего ИПУ в связи с проведением ремонтных работ. Распломбировка была проведена 27.07.2018.
31.08.2018 исполнителем осуществлена опломбировка ИПУ и допуск данного ИПУ к расчетам. За период с 27.07.2018 по 31.08.2018 исполнитель осуществил начисления платы в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 исходя из средимесячного объема потребления электрической энергии. При расчете среднемесячного объема потребления электрической энергии исполнителем были использованы показания установленного в жилом помещении ИПУ, переданные ранее предыдущими собственниками указанного жилого помещения.
Верно ли в описанном случае применение исполнителем подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 при расчете платы за электрическую энергию с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, который устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал