Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
В настоящей статье рассмотрим ситуацию, возникшую в связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке отказано во взыскании задолженности с управляющей организации, возникшей в период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года, в части оплаты, так называемого, «сверхнормативного ОДН».
При этом существенными для анализа и комментариев такой ситуации в данном случае являются следующие обстоятельства:
· Ресурсоснабжающая организация поставляла коммунальный ресурс - горячую воду в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.
· Многоквартирные дома находятся в управлении управляющей организации, которая не предоставляет потребителям коммунальную услугу горячего водоснабжения в силу ч. 17 и ч.18 ст. 12 Закона №176-ФЗ (в разных домах разные основания).
· Платежные документы на оплату коммунальных услуг (в объеме индивидуального потребления в помещениях и на общедомовые нужды) потребителям выставляет ресурсоснабжающая организация.
· Согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребленной в многоквартирных домах горячей воды превышает объем индивидуального потребления в помещениях и на общедомовые нужды.
· Собственники на общем собрании не принимали решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
· Договор ресурсоснабжения (оферта) на поставку горячей воды в объеме «сверхнормативного ОДН» был направлен ресурсоснабжающей организацией в управляющую организацию, но не был подписан последней.
· Платежные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи) выставлены ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации по окончании спорного периода, в отношении которого взыскивается задолженность (только в конце февраля 2017 года). В период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года платежные документы и акты приема-передачи в адрес управляющей организации не направлялись.
· Ресурсоснабжающая организация направила в управляющую организацию претензию с требованием оплатить задолженность за «сверхнормативный ОДН», потребленный в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, за период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года.
· Управляющая организация оплату за «сверхнормативный ОДН» не произвела, ссылаясь на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и фактически сложившихся договорных отношений, и указывая при этом, что не являлась исполнителем коммунальной услуги в спорный период.
· Суд отказал ресурсоснабжающей организации во взыскании с управляющей организации задолженности за «сверхнормативный ОДН» за спорный период.
Всем организациям, принимающим платежи от контрагентов как в наличной, так и в безналичной формах, необходимо обратить внимание на изменения, внесенные в Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) Федеральным законом от 03.07.2018 № 192-ФЗ, которые вступили в силу с 03.07.2018.
В новой редакции закон носит название «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». При этом определение расчетов для целей применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) содержится в ст.1.1 Закона № 54-ФЗ в ред. от 03.07.2018:
ПИСЬМО
от 12 июля 2018 г. № 30605-АЧ/02
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело обращение и по поставленным в нем вопросам сообщает следующее.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
В соответствии с ч.4 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039:
- утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее – Правила №1039), вступающие в силу с 1 января 2019 г.;
- рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ привести в соответствие с данным постановлением нормативные правовые акты субъектов РФ, регулирующие вопросы обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, до 1 января 2020 г.
Вопрос:
Кто должен подготовить информацию в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним при оформлении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (потребители в лице УО, оператор по обращению с ТКО или региональный оператор)? Установлены ли правила оформления такой информации в графическом виде (масштаб, размеры участка и т.д.)?
Вопрос:
Между УО и РСО заключен договор ресурсоснабжения (ХВ на ОДН и ГВ на ОДН).
Кроме этого, РСО настаивает на заключении договора на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для промывки систем отопления МКД.
Согласно п.29 ПП РФ от 23.05.2006г. №306: Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. УО считает, что стоимость ресурса, используемого при промывке систем отопления МКД, уже оплачена РСО в составе платы по договору ресурсоснабжения (ХВ на ОДН).
РСО не согласна с доводами УО. Помогите разобраться, кто прав в данной ситуации.
Вопрос:
Если состав общего имущества собственников помещений в МКД в отношении ВДИС ограничен наружной стеной МКД (в соответствии с п.8 ПП РФ 491), на каком основании УО должна содержать сети от стены до смотрового колодца?
Вопрос:
При существующем нормативном регулировании получается, что ПУТЭ установленный на отдельном вводе, учитывающий потребление отдельного помещения и принадлежащий конкретному потребителю (в моем случае это помещение спортивного зала, а ПУТЭ был установлен и принадлежит Спортивной школе) должен рассматриваться как часть ОПУ и как общее имущество МКД. В данном случае этот ПУТЭ, как и прочее общедомовое имущество, должно обслуживаться УК. КАК обязать собственника ПУТЭ передать его УК, а УК принять на обслуживание данный ПУТЭ?
Вопрос:
Вправе ли РСО устанавливать границу балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения в точке подключения (врезки) к коммунальной системе, а не по наружной стене МКД?
Кто должен осуществлять ремонт сетей водоотведения на участке от стены МКД до колодца?
Что именно относится к дворовой канализации (определение)?
Вопрос:
Прошу помощи в вопросе начисления за ком.ресурсы встроенно-пристроенным помещениям в многоквартирных домах (МКД) в следующих случаях:
1. 1. В многоквартирном доме имеется встроенно-пристроенное нежилое помещение, являющееся частью МКД с таким же почтовым адресом, подключенное отдельным вводом от тепловой камеры, в данном помещении был установлен прибор учета тепловой энергии, теплоносителя (ПУТЭ). С РСО собственник этого помещения рассчитывался по данному ПУТЭ, управляющая компания рассчитывалась с РСО за ком.ресурсы на ком.услуги и ОДН по ОДПУ, установленном на вводе теплосети в МКД. Дом перешел на прямые договоры с РСО.
2. 2. К МКД (общежитие) пристроено нежилое помещение, оборудованное под спортзал, имеется 2 комнаты встроенные в МКД но подключенные к системе теплопотребления пристроя. Пристрой и встроенные комнаты оформлены как одно и имеют адрес как помещение в данном МКД. Дом оборудован ОДПУ, на пристрой и встроенные помещения также установлен свой ПУТЭ. Присоединение системы теплопотребления пристроя и встроенных помещений выполнено в доме до ОДПУ.
Во Во всех случаях возникает вопрос как рассчитывать корректировку по отоплению в МКД? Расчет корректировки зависит от стоимости ком.ресурсов по ОДПУ и площади помещений в МКД и если в общей площади расчета корректировки учитывать площадь неж.пом. имеющих адрес дома то на их собственников «упадет» двойная оплата: 1- по ПУТЭ в течении года по договору с РСО и 2- корректировка по отоплению от объемов по ОДПУ.
Вопрос:
На первом этаже многоквартирного дома находится собственник нежилого помещения, организовавший офис в этом помещении, и заключивший договор на вывоз ТБО со сторонней организацией, хотя в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен был заключить договор на вывоз ТБО с Управляющей компанией.
1. Нарушает ли собственник нежилого помещения законодательство?
2. Какие санкции возможно применить к собственнику нежилого помещения?
3. Как управляющей компании действовать в данной ситуации?
В нашем субъекте выбран региональный оператор по обращению с ТКО.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал