Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
При вводе жилого дома более трех лет назад, управляющая компания ошиблась с подключением внутриквартирных узлов учета тепловой энергии - счетчик учитывающий подачу тепла за однокомнатную квартиру подавал данные на соседнюю двухкомнатную квартиру, а тепло подаваемое на двухкомнатную квартиру учитывалось для однокомнатной. Снятие показаний производилось не жильцами а дистанционно управляющей компанией. По прошествии времени, жильцы однокомнатной квартиры обратились в управляющую компанию с просьбой выяснить причину значительных затрат на оплату тепла (в сравнении с такими же однокомнатными квартирами в этом же подъезде) и при обследовании (вскрытии) щита с квартирными узлами учета расположенного на лестничной площадке было обнаружено неправильное подключение системы дистанционного снятия показаний - как указывалось выше - данные за однокомнатную квартиру приходили на счет двухкомнатной и наоборот на протяжении трех лет. Собственники квартир доступа для несанкционированного переподключения не имели, при обследовании была проверена целостность всех пломб, они были все целы. Жильцы однокомнатной квартиры обратились для перерасчета в управляющую компанию и перерасчет для них был сделан. Правомерно ли требование управляющей компании выставить сумму перерасчета собственникам двухкомнатной квартиры за три года.
Вопрос:
В декабре 2019 года квартире был опломбирован и введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды с первичным показанием 0 куб.м.
В течении 4-х месяцев потребителем не передавались показания прибора учёта.
В Апреле 2020 года управляющей компанией была проведена контрольная проверка приборов учета, в ходе которой снято показание 503 куб.м., а так же установлено, что на приборе учета сорвана пломба. По снятому показанию в Апреле 2020 года произведено начисление платы.
В июле 2020 года потребитель произвёл поверку прибора учета, в ходе которой установлено, что прибор учёта не пригоден для эксплуатации по причине погрешности измерения и внутреннего повреждения прибора. На момент поверки показание прибора составляет 504 куб.м. Процент погрешности в извещении о непригодности не указан.
В настоящее время потребитель не согласен с начислением по показанию 503 куб.м., просит произвести расчет платы за весь период по нормативу потребления. Как поступить в данном случае? Необходимо ли в данном случае применить пункт 81(11) Правил №354?
Заранее благодарим за ответ.
Вопрос:
Каким образом УК производить расчет инд. потребления ГВС и фактического объема КРСОИ при условии наличия в пятиподъездном МКД 2-х вводов ТЭ один из которых (для 1,2,3 подъездов) с централизованной системой ГВС, 2-ой ввод (3,4 подъезы) с нецентрализованной системой ГВС? Каким образом УК производить расчет инд. потребления ГВС и фактического объема КРСОИ при переводе в течение расчетного периода системы ГВС с централизованной на нецентрализованную и наоборот?
Вопрос:
При оформлении сделки на продажу квартиры собственник жилого помещения должен предоставить справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, выданную УО или РО. Каким нормативным документом регламентируется данная мера? И обязаны ли УО или РСО выдавать такие справки?
Вопрос:
Несет ли УО ответственность за предоставление РСО недостоверных данных или за непредоставление данных о количестве прописанных граждан в период действия прямых договоров? УО считает, что предоставлять сведения в РСО об изменении количества прописанных в квартире граждан с момента заключения договора РСО с потребителем должен сам потребитель. Какую ответственность несут граждане, не уведомляющие УО об изменениях в прописке?
Вопрос:
В 2019 году плата за коммунальную услугу по отоплению вносилась потребителями равномерно в течение года из расчета 1/12. ОПУ вышел из строя в январе 2019 года. В 1 квартале 2020 года УО произвела корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению из расчета: январь-март 2019 г. – по среднему, апрель-декабрь 2019 г. – по нормативу. Верно ли УО произвела расчет?
Вопрос:
ОПУ по электрической энергии на МКД двухтарифный, все ИПУ двухтарифные, коммунальный ресурс на СОИ также рассчитывается по двум тарифам. Каким образом действовать, если объем КР на СОИ по дню получился отрицательный, по ночи положительный? Как должен выставляться КР на СОИ в таком случае и как учитываться отрицательный объем?
Вопрос:
При проверке вентканалов в квартирах МКД, выявлена необходимость проведения очистки вентканалов и вентшахт в нескольких квартирах. Но вентканалы в МКД выведены для каждой квартиры отдельно. Являются ли такие вентканалы общедомовым имуществом в данном случае? Должен ли собственник квартиры оплачивать эту работу дополнительно, или оплата работ по восстановлению воздухообмена в квартире проводится как ремонт общедомового имущества за счет средств всех собственников?
Вопрос:
Если часть общего имущества сдана в аренду, должен ли такой арендатор вносить плату за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества?
Вопрос:
Срок поверки ИПУ закончился в ноябре 2019 г., за ноябрь, декабрь, январь объем коммунальных услуг считался по среднему, за февраль 2020 - по нормативу. На март-апрель 2020 ИПУ не поверен. Как рассчитываются март-декабрь 2020 (в период пандемии)?
До настоящего времени продолжается практика заключения агентских договоров на оказание услуг по приёму платы за ЖКУ. Рассмотрим, к каким последствиям может привести продолжение такой практики в условиях исполнения агентом требований Закона о ККТ к выдаче потребителям кассовых чеков
В соответствии с ч.15 и ч.16 ст.155 ЖК РФ управляющие и ресурсоснабжающие организации вправе для осуществления расчетов с потребителями и взимания платы за ЖКУ привлекать представителей.
По сложившейся практике такими представителями могут выступать:
- расчетные (расчетно-кассовые) центры, осуществляющие приём платы за ЖКУ в пользу товариществ, кооперативов, управляющих и ресурсоснабжающих организаций;
- управляющие организации, осуществляющие приём платы в пользу товариществ, кооперативов, других управляющих и ресурсоснабжающих организаций;
- ресурсоснабжающие организации, осуществляющие приём платы в пользу товариществ, кооперативов, управляющих или других ресурсоснабжающих организаций.
Деятельность организаций по приёму платежей граждан в пользу получателей таких платежей, в т.ч. деятельность по приёму платы за ЖКУ в пользу управляющих и ресурсоснабжающих организаций, регулируется Законом № 103-ФЗ, в соответствии с которым организации, принимающие платежи в пользу их получателей именуются платежными агентами, а организации – получатели платежей именуются поставщиками. Договор, который заключается между поставщиком и платежным агентом именуется договором на осуществление деятельности по приёму платежей граждан в пользу поставщика.
При этом ч.1 ст.4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено два варианта осуществления платежным агентом деятельности по приёму платы: когда платежный агент вступает в отношения с гражданином – плательщиком по приёму от него наличных денежных средств в пользу поставщика от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика.
До настоящего времени продолжается практика заключения агентских договоров на оказание услуг по расчетам за ЖКУ между лицом, принимающим платежи за ЖКУ (агентом, платежным агентом или оператором) и организациями, оказывающими ЖКУ (принципалами, поставщиками). При этом стороны таких договоров руководствуются при их заключении одновременно и нормами Закона № 103-ФЗ нормами об агентских договорах, регулируемых ст.1005-1011 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ агент осуществляет деятельность по поручению принципала, заключая агентский договор, по которому агент может исполнять поручение принципала от своего имени и за счет принципала, или от имени принципала и за счет принципала.
В связи с установлением обязанности лиц, принимающих платежи за ЖКУ, оформлять кассовые чеки на суммы принятых от граждан платежей, продолжение именно агентских отношений может привести к проблемам, связанным с исполнением агентом и принципалом требований Закона № 54-ФЗ о применении ККТ при приеме платы за ЖКУ и оформлении (выдаче) плательщикам кассовых чеков.
Суть проблемы заключается в том, что правила организации деятельности агента по поручению принципала, регулируемые ст.1005 – 1011 ГК РФ, отличаются от правил организации деятельности платежного агента, принимающего платежи граждан по поручению поставщика, регулируемых Законом № 103-ФЗ.
Соответственно, требования о применении ККТ и оформлении (выдаче) потребителям кассовых чеков, установленные Законом № 54-ФЗ, приводят к разным последствиям для участников агентских отношений (агента и принципала) и для участников отношений по приёму платежей (платежных агентов и поставщиков).
О таких разных последствиях разъясняет и Минфин России в своих письмах, рассматривая применение требований Закона № 54-ФЗ агентами и платежными агентами.
Организации, заключающие договоры на приём платы за ЖКУ, пытаются изменить ранее действующие договоры, в т.ч. с учетом разъяснений Минфина России.
Именно с такого примера мы и начнем рассмотрение обсуждаемой в данной рубрике по заявленной теме проблеме.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал