Какой тариф на коммунальный ресурс (экономически обоснованный или тариф для населения) должен применяться при расчете объема коммунального ресурса с применением коэффициента 1,5?
РСО, осуществляющая холодное водоснабжение в МКД, по решению суда установила на МКД общедомовый прибор учета. Как правильно передать его в УО или собственникам МКД (прямые договоры в доме)?
Если нет ОПУ на ГВС (поставляемой посредством нагрева ХВС в доме) УО начисляет норматив по ч.9.2 ЖК РФ. Обязана ли в таком случае УО делать перерасчет? ОПУ измеряет только тепловую энергию.
Потребитель (физическое лицо) обратился в РСО с заявлением о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с неверным начислением, так как РСО расчет осуществлялся по нормативу исходя из неверного количества проживающих граждан. В связи с тем, что потребитель несвоевременно производил оплату, РСО обратилась с заявлением в суд, по итогам которого был получен судебный приказ. До настоящего времени судебный приказ не отменен, находится на исполнении в Службе судебных приставов. Вправе ли РСО отказать в осуществлении такого перерасчета?
Срок поверки водосчетчика закончился 01.07.2020 г. Окончание поверки водосчетчиков в квартирах считать с 01.01.2021 г. (отмена моратория) или по факту с 01.07.2020?
Как рассчитывать отопление собственнику при продаже квартиры, если квартира была продана в середине месяца, а показания по ОДПУ на отопление снимают с 23 по 25 число?
Может ли энергоснабжающая организация подавать в суд о взыскании задолженности с УО каждый расчетный период: на взыскание задолженности за декабрь 2020 РСО подает в суд в январе 2021, по задолженности за январь 2021 - в феврале 2021?
При переходе на прямые договоры должна ли управляющая организация работать с должниками или эта обязанность полностью переходит ресурсоснабжающей организации?
Вопрос:
Просим ответить на вопрос о правомочности корректировочного счета, поступившего от управляющей организации (УО) по договору теплоснабжения за период одного года (2020 год). Заявка на корректировку поступила от УО в январе 2021 года. Причина корректировки – направление в ресурсоснабжающую организацию (РСО) отчетных данных по внутриквартирным счетчикам горячей воды, по которым оплачивали жители по счетам УО, но эти данные своевременно не были переданы в РСО. Многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Вопрос:
Согласно п.8 Правил № 491 внешней границей тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (МКД), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (ОПУ) является место соединения ОПУ с теплосетью, входящей в МКД.
Теплоснабжающая организация готова принять в эксплуатацию часть теплосетей, находящихся в подвальном (полуподвальном) помещении МКД от внешней стены здания до ОПУ в случае заключения дополнительного соглашения на эксплуатацию данного участка. С этими доводами не согласна Управляющая организация (УО), которая настаивает на безвозмездном условии эксплуатации данного участка. Правомерны ли такие требования УО?
Вопрос:
В пристройке к МКД находится нежилое помещение (магазин). Имеет ли право РСО начислять собственнику этого нежилого помещения ОДН на отопление за СОИ МКД, если у собственника установлен теплосчетчик на общей системе отопления до теплосчетчика МКД, или наоборот, у него установлен теплосчетчик на системе отопления после теплосчетчика МКД?
Вопрос:
ИПУ тепла были установлены застройщиком в МКД, но не были введены в эксплуатацию. Как по таким квартирам производить расчет, и как производить расчет по помещениям, где ИПУ были введены в эксплуатацию, но в последствии показания перестали передавать?
Вопрос:
Согласно п.81 Правил № 354 исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Может ли Исполнитель осуществлять расчет платы по показаниям прибора учета со следующего дня за днем введения в эксплуатацию прибора учета? Каким образом в таком случае осуществлять расчет платы?
Вопрос:
Управляющая организация оформляет платежные документы, в которые включаются платежи, вносимые в управляющую организацию, а также плата за найм, вносимая в пользу ОМС, и плата за домофон, вносимая в пользу сервисной компании, обслуживающей домофоны. Каким нормативным правовым актом установлено правило оформления в кассовом чеке отдельно платежей, взимаемых в пользу управляющей организации, и отдельно платежей, взимаемых в пользу иных получателей платы? Или это правило исходит из условий налогообложения разных видов платежей?
Вопрос:
Предприятие является платежным агентом по приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги. В состав жилищно-коммунальных услуг входят ряд услуг – горячее и холодное водоснабжение, отопление, содержание жилья, домофон (поставщики каждой из них разные).
Эти услуги оплачиваются клиентом одной суммой, которая распределяется между услугами в зависимости от того за какой период производится оплата: если нет долга и не вся сумма платится, - то пропорционально начисленным услугам, то есть в момент оплаты оплачиваемая сумма не может быть точно разложена на суммы по каждой услуге. В кассовом чеке невозможно указать при оплате за какие услуги сколько оплачено. При этом Закон № 54-ФЗ требует в кассовом чеке указывать оплачиваемые услуги, их стоимость и телефоны поставщиков.
Как выполнить требования Закона?
Приведем результаты проведенного анализа решений антимонопольных органов и судебной практики по наиболее часто встречающимся на практике выявленным нарушениям законодательства о защите конкуренции при передаче объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности в аренду и в концессию
Приведем результаты проведенного анализа решений антимонопольных органов и судебной практики по наиболее часто встречающимся на практике выявленным нарушениям законодательства о защите конкуренции при передаче объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности в аренду и в концессию
Вопрос:
Наниматель, с которым был заключен договор коммерческого найма выбыл из жилого помещения до срока истечения действия договора (заключался на 5 лет), в квартире остались проживать граждане, которые были указаны в договоре как вселяемые и проживающие с нанимателем члены его семьи. Никто из проживающих к наймодателю для заключения договора найма не обращался.
Образовался долг за ЖКУ, который был предъявлен к сонанимателям предыдущего нанимателя, так как они проживают в жилом помещении и пользуются всеми жилищно-коммунальными услугами. Но судом было отказано в удовлетворении указанных требований. По выводу суда, ответчики не являются сонанимателями жилого помещения, так как между ними и прежним нанимателем не был заключен договор о солидарной ответственности, что предусмотрено п.4 ст.677 ГК РФ.
Однако считаем, что в силу ч.2 ст.686 ГК РФ члены семьи бывшего нанимателя, выбывшего из спорного жилого помещения, постоянно проживающие в нем, стали сонанимателями и обладателями всех прав и обязанностей, которыми обладал прежний наниматель, в связи с чем должны оплачивать потребляемые услуги.
Существует ли по данному случаю судебная практика? Можно ли применить данную статью Гражданского кодекса РФ к иску о взыскании задолженности за ЖКУ или применяются нормы Жилищного кодекса РФ?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал