Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Федеральным законом от 12 декабря 2023 г. № 593-ФЗ внесены дополнения в Жилищный кодекс РФ, относящиеся к отношениям по заключению и расторжению договоров, содержащих условия предоставляемых коммунальных услуг, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями или региональным оператором по обращению с ТКО и собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – прямые договоры) в случаях, регулируемых статьей 157.2 ЖК РФ.
Вопрос:
За какой период можно делать перерасчет (снятие нормативов) собственнику жилого помещения, если не было прямого договора и принятия приборов учета контролером?
Вопрос:
В доме не выбран способ управления. С потребителями заключены прямые договоры, РСО выставляет за ИПУ + ОДН. При том, что в доме отсутствует центральное теплоснабжение, работают отопительные и электронагревательные установки, должна ли РСО указывать при выставлении счетов расход электрической энергии на все виды коммунальных услуг (подогрев воды, тепло и т.д.)?
Верховный Суд РФ поменял свою позицию относительно ранее сделанного вывода о возможности заключения прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, используемые в целях подогрева воды в многоквартирном доме, в котором горячая вода готовится с использованием общего имущества в МКД.
Рассмотрим и прокомментируем новую позицию Верховного Суда по таким отношениям приведенную в его определениях по спору между ГЖИ и организацией ВКХ, отказавшейся переходить на прямые договоры с потребителями по поставке холодной воды в целях ГВС, и по спору между управляющей и теплоснабжающей организациями, связанному с переходом на прямые договоры с потребителями по теплоснабжению в целях ГВС
Вопрос:
Собственники в МКД с ИТП проголосовали за прямые договоры (ИТП – общее имущество). Водоканал отказался представлять коммунальную услугу холодного водоснабжения для горячего водоснабжения. Как повлиять?
Вопрос:
В МКД нецентрализованная система ГВС, соответственно горячая вода приготавливается из ХВС, электроэнергии и газа. Исполнителем коммунальной услуги по ГВС является управляющая компания.
Водоканал в одностороннем порядке расторгает договор ресурсоснабжения с УК и хочет перейти на прямые договоры с собственниками в части услуги «холодная вода на ГВС».
В такой ситуации остальные РСО обязаны перейти на прямые договоры с собственниками по предоставлению своих коммунальных ресурсов для приготовления горячей воды или УК остается исполнителем коммунальной услуги ГВС и имеет право собирать денежные средства с собственников за оставшиеся ресурсы (электрическая энергия, газ, используемые для подогрева холодной воды)? Возможно ли применение в данных случаях по аналогии закона положений абз.1 и 2 п.55 ПП №354?
Вопрос:
РСО перевела на прямые договоры всех потребителей по услугам ГВС и отопления. Коммунальные услуги по ХВС и водоотведению продолжает предоставлять УО. Как правильно выполнять расчет размера платы по водоотведению, рассчитывая средний объем по показаниям ИПУ холодной воды и ИПУ горячей воды: используя историю накопленных УО показаний, либо используя объем ГВС, начисленный РСО?
Вопрос:
Добрый день! РСО отказала нам в заключении прямых договоров. Дом с ИТП, с теплообменными аппаратами на внутридомовых контрах горячего водоснабжения и отопления. От источника тепловой энергии (котельной, ЦТП) по централизованным тепловым сетям подается теплоноситель в индивидуальный тепловой пункт на указанные теплообменные аппараты, в которых происходит приготовления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за счет тепловой энергией подаваемого теплоносителя. Отказ обоснован тем (цитата): что РСО, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытых систем горячего водоснабжения и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальном ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях приготовления КУ по горячему водоснабжению холодную воду или теплоноситель, что не соответствует предмету договоров согласно статье 13 закона 416-ФЗ и статье 15.1 закона 190-ФЗ. Кроме того, к компетенции общего собрания относится принятия решения о заключения договора отопления, а тепловая энергия не является одним из видов коммунальных услуг. Просим дать правовую оценку. И стоит ли идти в суд.
Вопрос:
Прошу сообщить о возможности проведения РСО перерасчетов физическим лицам за период более 6 месяцев при отсутствии Акта проверки ИПУ, при условии, перехода граждан на прямые договоры с РСО.
Вопрос:
Потребитель (физическое лицо) обратился в РСО с заявлением о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с неверным начислением, так как РСО расчет осуществлялся по нормативу исходя из неверного количества проживающих граждан.
В связи с тем что потребитель несвоевременно производил оплату, РСО обратилось с заявлением в суд, по итогам которого был получен судебный приказ. До настоящего времени судебный приказ не отменен, находится на исполнении в СПП.
Вопрос: Вправе ли РСО отказать в осуществлении такого перерасчета?
Вопрос:
Какие меры может принять УО в отношении недобросовестного потребителя и (или) РСО для снижения объёмов потребления электроэнергии на СОИ, если:
1) исполнитель КУ - РСО;
2) прямые договоры между РСО и потребителями КУ;
3) РСО отключила потребителя от КУ за долги и не производит начисление платы за КУ,
потребитель при этом самовольно подключается к общедомовым сетям электроснабжения (неоднократно)?
Вопрос:
РСО осуществила переход на прямые договоры по своей инициативе, в связи с задолженностью управляющей организации (п.2. ч.1 ст.157.2 ЖК РФ). Собственники решили сменить УО, но в протоколе ОСС о выборе новой УО вопроса о сохранении прямых договоров с РСО нет. Обязана ли РСО заключить договор с новой УО не только на КР на СОИ, но и уйти от прямых договоров с собственниками, так как у новой УО задолженности перед РСО нет?
Вопрос:
Может ли в настоящий период РСО отказаться от прямых договоров с собственниками в МКД, в которых собственники не принимали решений, предусмотренных п.1 и п.3 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ?
Вопрос:
Между РСО и собственниками жилых помещений МКД, находящегося под управлением ООО УК "Первая", выбранной по протоколу общего собрания собственников помещений МКД, заключены прямые договоры с 01.01.2019 года - собственники на собрании указали этот пункт в протоколе "заключить прямые договоры по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению с РСО с 01.01.2019 года", за него проголосовали 60% собственников (100% от принявших участие в голосовании). РСО приняло протокол, и, без отсрочки, с 01.01.2019 года приступила к оказанию коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД.
С 01.07.2019 года собственники выбрали собранием новую управляющую организацию - ООО УК "Вторая", в протоколе решение о заключении прямых договоров не указали, в сопроводительных письмах ООО УК "Вторая" не акцентировала внимание на необходимость продления или заключении прямых договоров.
В указанном случае РСО вправе продолжать прямые взаимоотношения с собственниками жилых помещений после 01.07.2019 или с этой даты к предоставлению коммунальных услуг приступает ООО УК "Вторая"?
Вопрос:
10.07.2020 мы к Вам обращались с вопросом об обосновании требований к ТСЖ по заключению договора теплоснабжения в целях приготовления горячей воды, потребляемой в МКД с ИТП в целях СОИ.
Мы подготовили и направили письмо в ТСЖ, с учетом Ваших рекомендаций. В ответ на наше письмо, ТСЖ направило письмо в Минстрой РФ с требованием предоставить разъяснения по правомерности теплоснабжающей организации требования о заключении договора теплоснабжения на СОИ в целях приготовления ГВС в домах с ИТП. Минстрой в своем ответе указал на неправомерность действий РСО в части выставления КР на СОИ на ГВС в домах с ИТП. С ответом Минстроя можно ознакомиться по ссылке https://vk.com/wall-46592_49056. Выдержка из ответа:
"Из указанных норм отраслевого законодательства следует, что РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжении и горячего водоснабжения, НЕ МОЖЕТ ПРИЗНАВАТЬ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ В КАЧЕСТВЕ КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА, поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальным ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодную воду или теплоноситель, что однако, не соответствует предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона № 416- ФЗ и статье 15.1 Закона № 190-ФЗ.
Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то У ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ № 416-ФЗ, А ТАКЖЕ У ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ПОСТАВКУ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ № 190-ФЗ (ДАЛЕЕ - ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), ОТСУТСТВУЮТ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПУНКТА 21 ПРАВИЛ № 124 В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМОВ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НА НУЖДЫ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ.
- объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия».
- Правилами № 306 не предусмотрено определение отдельного норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду".
Просим Вас прокомментировать ответ Минстроя и дать рекомендации по дальнейшим действиям со стороны теплоснабжающей организации
Вопрос:
ТСЖ отказывается с нами подписывать договор КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев ГВС и отказывается оплачивать потребленный объем. Основанием для отказа ТСЖ является п.54 Правил №354, в соответствии с которым при наличии в доме ИТП плата за КР на СОИ применительно к ГВС законом не предусмотрена. Мы осуществляем только поставку тепловой энергии на подогрев, воду поставляет отдельно Водоканал.
Что в данном случае ответить ТСЖ, нужны ссылки на НПА и если есть , то судебную практику, и как осуществлять расчет КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев на ГВС в доме с ИТП, если собственники перешли на прямые договоры.
ТСЖ считает наши действия вымогательством, так как у нас нет законных прав выставлять им счета на КР на СОИ и угрожает нам ФАС, прокуратурой и ГЖИ, если мы и дальше продолжим осуществлять начисления КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев ГВС.
Вопрос:
В МКД, которым управляет УО, и в котором коммунальные услуги представляет РСО, собственники приняли решение о начислении платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, исходя из показаний ОПУ. Объем потребления горячей воды на СОИ в десятки раз превышает нормативное потребление. При этом РСО не осуществляет ни контрольные снятия показаний ИПУ, ни установку антивандальных пломб. Какие действия может предпринять в такой ситуации УО для снижения объемов горячей воды, потребляемой в целях СОИ?
Вопрос:
Учитывая действующую редакцию Правил 354 (п.6) и нормы ЖК РФ о возможности перехода на прямые договоры с РСО по решению ОСС (ст. 157.2), можно ли прийти к выводу о том, что собственники машино-мест вправе наравне со всеми остальными собственниками помещений МКД перейти на прямые договоры с РСО по решению ОСС, или п.6 Правил 354 это не позволяет никогда?
Вопрос:
МКД не включены в реестр лицензий УО (отказ ГЖН), возвращены документы ГЖН в УО, при этом в судебном порядке такое решение ГЖН не оспорено. В повестку дня общего собрания собственников включен вопрос, в том числе о переходе на прямые договоры с РСО. Правомерно ли будет заключение РСО прямого договора на основании этого протокола?
Вопрос:
С 01.01.2020 года УО заключает договоры с РСО в новой редакции. Какой срок действия договора необходимо указать в договоре, чтобы прекратить его действие как можно раньше и перевести потребителей на прямые договоры?
Вопрос:
Здравствуйте!
Спасибо за ваш труд.
Вопрос - каким образом возможно обязать сетевую компанию взять долги населения по отоплению и ГВС по договору цессии? До сентября 2018 года начисление по отоплению и ГВС осуществлялось через УК, с 01.09.2018 года все МКД, находящиеся в управлении УК перешли на прямые договоры, но задолженность населения осталось за УК.
Есть ли какие-то способы? Насколько это вообще законно?
Вопрос:
На части территории города постановлением Администрации города РСО назначена ЕТО, при этом данная РСО не имеет в этой части источников, сетей и т.д. При этом на данной территории имеется 4 источника, с которыми ранее у потребителей были заключены договора теплоснабжения.
Вопросы:
1. Для заключения договоров с потребителями ЕТО должна первично заключить договор с источниками, либо сначала заключить договоры с потребителями, а затем на их основании обратиться к источникам?
2. Потребитель должен расторгнуть договор с источником, а затем обратиться в ЕТО или заключение договора с ЕТО влечет расторжения договора с источником?
3. Часть МКД выбрали прямые договоры в РСО, при этом по части МКД в протоколе указано наименование РСО, а в части нет. Договор с потребителями ФЛ, проживающими в МКД считается заключенным с момента назначения ЕТО или с момента обращения потребителя в ЕТО? Имеет ли значение указание наименование РСО в протоколах? Могут ли часть жителей заключить договор с новой ЕТО, а часть получать услуги и соответственно оплачивать источнику?
Вопрос:
В августе 2019 в РСО поступили протоколы и решения собственников о переходе на прямые договоры с 1 января 2019 г., т.е. спустя 8 месяцев! РСО приняла решение о заключении такого договора с 1 сентября 2019 г. Правомерно ли решение РСО?
Вопрос:
Потребитель сдает показания ИПУ в РСО (прямые договоры). Есть подозрения, что РСО завышает объем коммунального ресурса на СОИ, предоставляя недостоверные сведения об объемах ИПУ в УО. УО собирает с жителей только норматив. Как можно проверить или как поступить в такой ситуации? УО в огромных долгах.
Вопрос:
Управляющая организация при переходе на «прямые договоры» не передает в РСО сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги (ни на бумажном, ни на электронном носителе). Ответственность УО? Как с ними бороться?
Вопрос:
Управляющая организация инициирует переход на прямые договоры в МКД, где основным собственником является муниципалитет. Как правило, наниматели муниципальных квартир – основная часть неплательщиков за коммунальные услуги. Таким образом, управляющие организации освобождаются от «пассивной» части потребителей коммунальных услуг, передав судьбу «неплательщиков» в введение РСО. Как можно исправить ситуацию? Каким образом обязать собственника муниципального жилья – муниципалитет – отвечать по долгам нанимателей, уклоняющихся от оплаты услуг?
Вопрос:
Добрый день! Согласно законодательству, собственники многоквартирных домов могут принять решение о переходе на прямые договоры с РСО. Вопрос: Может ли один собственник помещения МКД заключить договор напрямую с РСО? При этом остальные жители МКД решения о переходе на прямые договоры с РСО не принимали.
Вопрос:
При смене управляющей организации в протоколе ОСС неотражен вопрос по сохранению прямых договоров с РСО. Как должна поступить РСО: заключить с новой УО договор на полный ресурс или только на ГВС СОИ?
Как должны подтвердить собственники сохранение прямых договоров с РСО?
Вопрос:
Возможно ли принятие решения общим собранием собственников о возврате к расчетам с УО за коммунальные услуги, если ранее было принято решение о заключении «прямых» договоров с РСО?
Вопрос:
Между РСО и УК заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с элементами уступки права требования задолженности.
По состоянию на 30.06.2019 задолженность УК перед РСО за поставленные коммунальные ресурсы по договору составляет 9,0 млн. рублей (задолженность сформировалась только по коммунальным ресурсам, поставленным на содержание общего имущества МКД, задолженность населения переуступлена УК путем подписания соглашений об уступке, задолженность населения по уступленному праву требования отсутствует). Вся задолженность подтверждена решениями суда (кроме текущего начисления).
Среднемесячное начисление по договору составляет 5,0 млн. рублей, в том числе 4 млн. рублей – начислено гражданам и переуступлено УК, 1 млн. рублей – начисление УК за ком.ресурсы (КР) на СОИ.
Может ли в данной ситуации РСО реализовать право на одностороннее прекращение договора ресурсоснабжения в части поставки коммунальных услуг гражданам в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ? В случае, если может, какую среднемесячную величину обязательств следует учитывать в таких ситуациях – начисление УК по КР на СОИ после переуступки или начисление УК на КР на СОИ + начисления гражданам? А в случае если бы задолженность населением не была погашена, её величина имеет значение или следует ли ее учитывать при анализе возможности реализации права на расторжение со стороны РСО при уступленном праве требования?
Вопрос:
1.Правомерно ли расценивать поквартирные распределители тепловой энергии "ДОПРИМО", расположенные в доме с вертикальной разводкой в качестве ИПУ (индивидуального прибора учета)?
2. При переходе на прямые договоры с собственниками жилых помещений обязана ли УК передать исполнительную и проектно-техническую документацию в РСО?
Вопрос:
В своем письме от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» Минстрой России разъясняет, что лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает "единым окном" для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций».
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Определение от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259) наличие у компании статуса управляющей организации означает «автоматическое» возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг, в результате чего, у той или иной организации возникают соответствующие обязанности, связанные с предоставлением коммунальных ресурсов потребителям.
В зависимости от выбранного способа управления МКД исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или ресурсоснабжающая организация (при непосредственной форме управления МКД). Указанное правило ЖК РФ является императивным. Это означает, что в случаях, когда собственниками помещений в МКД выбран отличный от непосредственной формы способ управления МКД, ресурсоснабжающая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг.
Кто является исполнителем коммунальных услуг при управлении МКД управляющей организацией в случае заключения собственниками прямых договоров в порядке статьи 157.2 ЖК РФ с ресурсоснабжающей организацией?
Вопрос:
Почему АКЦ Жилкомаудит рекомендует повестку дня общего собрания о переходе на прямые договоры сформулировать иначе, чем предусмотрено п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, расширяя состав лиц, вступающих в договор с РСО, помимо собственников помещений?
Вопрос:
Нужно ли ОМС с РСО, поставляющей тепловую энергию и воду в МКД, заключать какие-либо договоры (прямые) или объявлять котировку в случае назначения временной управляющей организации, которая не предоставляет коммунальные услуги потребителям?
Вопрос:
Может ли Управляющая организация по представленному решению собственника (собственник жилого фонда - организация государственной структуры) расторгнуть договор с РСО?
Вопрос:
Вопрос относительно положения Закона № 59-ФЗ о переходе на прямые договоры с РСО. Не понятна позиция Закона о том, что договоры заключаются со всеми собственниками одновременно при этом, заключение договоров в письменной форме не требуется. Как это реализуется?