В одном из прошлых номеров нашего журнала мы рассматривали судебную практику по возврату по требованию собственников экономии управляющей организации по договору управления как положительной разницы между доходами и расходами на содержание и ремонт общего имущества<br />
Поскольку понятие экономии, полученной управляющей организацией, и условия ее распределения, установленные частью 12 статьи 162 ЖК РФ, практически аналогичны условиям получения и распределения экономии подрядчика, для управляющих организаций представляет интерес подход судов к вопросу о праве подрядчика на оплату заказчиком полученной подрядчиком экономии по договору<br />
На практике часто возникают ситуации, когда собственники помещений на общем собрании собственников в доме принимают решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в заниженном размере от предложенного управляющей организацией, таким образом, возникает ситуация при которой размер платы утвержден на общем собрании собственников, но не соблюдено требование ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ о том, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации. При этом из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании, может собственник помещения, а не управляющая организация<br />
В настоящей статье приведем нормы действующего законодательства, а также сложившуюся судебную практику по данной ситуации<br />
В одном из прошлых номеров нашего журнала мы рассматривали судебную практику по возврату по требованию собственников экономии управляющей организации по договору управления как положительной разницы между доходами и расходами на содержание и ремонт общего имущества
Поскольку понятие экономии, полученной управляющей организацией, и условия ее распределения, установленные частью 12 статьи 162 ЖК РФ, практически аналогичны условиям получения и распределения экономии подрядчика, для управляющих организаций представляет интерес подход судов к вопросу о праве подрядчика на оплату заказчиком полученной подрядчиком экономии по договору
На практике часто возникают ситуации, когда собственники помещений на общем собрании собственников в доме принимают решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в заниженном размере от предложенного управляющей организацией, таким образом, возникает ситуация при которой размер платы утвержден на общем собрании собственников, но не соблюдено требование ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ о том, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации. При этом из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании, может собственник помещения, а не управляющая организация
В настоящей статье приведем нормы действующего законодательства, а также сложившуюся судебную практику по данной ситуации
Представим позицию Верховного Суда РФ о случаях установления эксплуатационной ответственности за содержание транзитных сетей, проходящих через многоквартирные дома, за ресурсоснабжающей организацией и одновременно рассмотрим отношения по признанию установленных на транзитных сетях приборов учета коммунальных ресурсов общедомовыми приборами учета в таком понятии, применяемом в Правилах № 354 и в Правилах № 124
По содержащейся в техническом паспорте многоквартирного дома информации площадь подвала в доме составляет 1 665,8 кв.м. (в разделе «Исчисление площадей и объемов основных и отдельных частей строения и пристроек»), а площадь помещений подвала согласно экспликации составляет 1 394,6 кв.м., что меньше площади этажа, которая определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Какую площадь следует использовать при расчете стоимости коммунального ресурса (электроэнергии), используемого при содержании общего имущества?
При заключении прямых договоров между РСО и потребителями в МКД, в котором горячая вода приготавливается на оборудовании, относящемся к общему имуществу в МКД, какая организация осуществляет ввод в эксплуатацию ИПУ горячей воды?
Если РСО расторгла договор ресурсоснабжения с УО за долги и перешла на прямые договоры с потребителями (п.2 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ), то для УО – это нарушение лицензионных требований?
В МКД, которым управляет УО, и в котором коммунальные услуги представляет РСО, собственники приняли решение о начислении платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, исходя из показаний ОПУ. Объем потребления горячей воды на СОИ в десятки раз превышает нормативное потребление. При этом РСО не осуществляет ни контрольные снятия показаний ИПУ, ни установку антивандальных пломб. Какие действия может предпринять в такой ситуации УО для снижения объемов горячей воды, потребляемой в целях СОИ?
Разъясните порядок начисления потребителям платы за коммунальные ресурсы на СОИ в первый месяц перехода на расчёт по показаниям ранее введенного в эксплуатацию ОПУ. Производить ли корректировку размера платы за коммунальные ресурсы на СОИ в последующие месяцы, если РСО пересчитала плату за коммунальные услуги по отдельной квартире по показаниям ИПУ?
Дом в управлении УО. В связи с тупиковой схемой ГВС у потребителей в квартирах почти всегда температура горячей воды ниже 60 градусов. На вводе в дом температура соответствует параметрам, но при отсутствии водозабора внутри дома, вода быстро остывает. Что следует сделать УО для исключения возложения на нее штрафных санкций за нарушение качества услуги ГВС?
Как рассчитать корректировку отопления (начисления производятся по 1/12 равномерно в течение года) в случае смены собственника помещения с ИПУ при продаже в течение года помещения в МКД с общедомовым прибором учета и с помещениями, частично оборудованными ИПУ. Нужно ли учесть показания ИПУ продаваемого помещения?
МКД перешёл на прямые договоры с РСО. Цокольные помещения, входящие в состав общего имущества, сдаются в аренду. Управляющая организация на основании протокола общего собрания от имени собственников заключила договоры аренды с арендаторами. РСО обязывает арендаторов цокольных помещений (ссылаясь на Правила № 354) заключать напрямую с РСО договоры ресурсоснабжения. Имеет ли право арендатор отказаться от заключения договоров с РСО?
Если гражданин вносит частичную плату за ЖКУ не по платежному документу, а по квитанции через банк или терминал, где не представляется возможным указать назначение платежа, как в таком случае гражданин может указать о назначении платежа? Как исполнитель должен учитывать поступившую плату?
Входят ли в минимальный перечень работы по содержанию отмостки? Если входят, то какие именно (очистка от снега, травы)? Каким нормативным правовым актом установлена периодичность выполнения таких работ?
УО за счет фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, в части размера взноса на капитальный ремонт, превышающего минимальный взнос, выполнила работы по ремонту подъездов и ремонту детской площадки, руководствуясь ч.3 ст.166 ЖК РФ, в соответствии с которой за счет соответствующих средств могут выполняться любые работы по капитальному ремонту, определенные решением собственников. По мнению органов Госжилнадзора под любыми работами ч.3 ст.166 ЖК РФ понимает любые работы из перечня, определяемого ч.1 и ч.2 ст.166 ЖК РФ. Чья позиция в данном вопросе правильна: управляющей организации или органа Госжилнадзора?
В РСО обратился председатель дома (дом находится на прямых договорах с РСО) с заявлением о том, что в его доме многие сделали перепланировку, увеличили отапливаемую площадь за счет балконов, установили дополнительные секции на радиаторы отопления, в связи с чем ОПУ стал показывать больший объем потребления тепловой энергии, чем раньше. Председатель просит РСО создать комиссию по выявлению таких квартир.
Может ли РСО на основании заявления потребителя выйти с проверкой и при обнаружении указанных выше фактов, увеличить отапливаемую площадь для расчетов потребленной тепловой энергии?
В адрес РСО 18.02.2020 поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с датой проведения собрания 02.02.2020, в котором собственниками принято решение о заключении прямых договоров с РСО с 01.01.2020. УО к оплате за январь 2020 плату за коммунальные услуги потребителям не предъявляла.
Имеются ли правовые основания у РСО для заключения прямых договоров с собственниками с 01.01.2020, и возможно ли предъявление в квитанциях за февраль 2020 в том числе и платы за коммунальные услуги за январь 2020?
Собственниками помещений в многоквартирном доме, оборудованном электрическим котлом, относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме, принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора поставки электрической энергии в многоквартирном доме для предоставления коммунальной услуги по отоплению. Такая формулировка решения собственников соответствует повестке дня общего собрания собственников. РСО получив такой протокол, не перешла на прямые договоры и не отправила отказ от заключения такого договора.
Обязана ли ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку электрической энергии в такой многоквартирный дом, перейти на прямой договор с собственниками или вправе отказать в заключении такого договора?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал