В ряде регионов при государственном регулировании тарифов для ресурсоснабжающих организаций устанавливаются разные тарифы на холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, водоотведение в зависимости от категорий потребителей, включая льготные тарифы для населения. При этом, для целей расчетов за коммунальные услуги в многоквартирных домах под льготной категорией потребителей часто понимают исключительно граждан владельцев жилых помещений. Соответственно в тех случаях, когда жилые помещения находятся в собственности юридических лиц, часто считается, что льготные тарифы для населения приниматься для расчета платы за коммунальные услуги в таких помещениях не должны. <br />
Рассмотрим этот вопрос, в том числе с учетом сложившейся судебной практики по соответствующим спорам<br />
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правовое обоснование возможности начисления платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания приведен в разделе Правовое регулирование. <br />
В данной статье приведем извлечения из судебных решений по этому вопросу:<br />
1) Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 11-13108/2014.<br />
В настоящей статье рассмотрим судебную практику с учетом позиции Верховного Суда РФ по вопросу о возможности ТСЖ, управляющих организаций отказать в доступе сотрудникам операторов связи к общему имуществу собственников помещений в МКД при наличии уже размещенного оборудования, используемого для оказания услуг жителям дома по заключенным с ними договорам об оказании услуг связи
Пропуск трехлетнего срока для предъявления НДС к вычету без достаточных на то оснований ведет к отказу от возмещения налога
Порядок возмещения налогоплательщику НДС установлен п.2 ст.173 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму начисленного и восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода
С момента вступления в силу 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухучете) и до утверждения федеральных и отраслевых стандартов должны применяться действующие правила ведения бухучета и составления отчетности, утвержденные федеральными органами исполнительной власти и Банком России (ч. 1 ст. 30 Закона о бухучете). Вместе с тем, в настоящее время отдельные нормативные правовые акты в области регулирования бухгалтерского учета, изданные ранее и не измененные согласно новому закону, регулирующему бухгалтерский учет, перестали в полной мере соответствовать этому закону. В создавшейся ситуации применимо разъяснение, приведенное в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в соответствии с которым в судебном порядке части нормативного правового акта (в том числе положения по бухгалтерскому учету) могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с актом, имеющим большую юридическую силу.
Обстоятельства возникновения споров о правомерности взыскания средств со специальных счетов платежного агента или поставщика услуг
С момента вступления в силу Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) организации, принимающие платежи за жилищно-коммунальные услуги, а также получающие эти платежи, волнует вопрос о сохранности указанных денежных средств при наличии претензий кредиторов, налоговых споров. Речь идет о средствах, поступающих на специальные счета платежных агентов и поставщиков услуг.
В ряде регионов при государственном регулировании тарифов для ресурсоснабжающих организаций устанавливаются разные тарифы на холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, водоотведение в зависимости от категорий потребителей, включая льготные тарифы для населения. При этом, для целей расчетов за коммунальные услуги в многоквартирных домах под льготной категорией потребителей часто понимают исключительно граждан владельцев жилых помещений. Соответственно в тех случаях, когда жилые помещения находятся в собственности юридических лиц, часто считается, что льготные тарифы для населения приниматься для расчета платы за коммунальные услуги в таких помещениях не должны.
Рассмотрим этот вопрос, в том числе с учетом сложившейся судебной практики по соответствующим спорам
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правовое обоснование возможности начисления платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания приведен в разделе Правовое регулирование.
В данной статье приведем извлечения из судебных решений по этому вопросу:
1) Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 11-13108/2014.
В настоящей статье рассмотрим судебную практику с учетом позиции Верховного Суда РФ по вопросу о возможности ТСЖ, управляющих организаций отказать в доступе сотрудникам операторов связи к общему имуществу собственников помещений в МКД при наличии уже размещенного оборудования, используемого для оказания услуг жителям дома по заключенным с ними договорам об оказании услуг связи
Просим разъяснить должен ли заключаться договор управления с каждым собственником помещения МКД в виде отдельного документа, либо допускается заключение договора управления в виде одного документа для всех собственников помещений МКД без его подписания, но с приложением реестра собственников помещений подписавших договор, оформленного в виде приложения к договору управления МКД и содержащего подписи собственников помещений. Дополнительно просим разъяснить какие сведения о собственнике помещения МКД должны содержаться в договоре управления?
Просим разъяснить, к компетенции какого лица относится заключение с гражданами соглашений по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт?
Отдельные потребители, имеющие задолженность по оплате ЖКУ, в целях получения ими субсидий на оплату ЖКУ требуют от управляющей организации подписание соглашения об отсрочке или рассрочке погашения задолженности. Орган соцзащиты, в случае отказа УО от подписания с потребителем такого соглашения, считает, что мы нарушаем права граждан на назначение предусмотренных законодательством мер социальной поддержки граждан по оплате ЖКУ. Имеем ли мы право отказать гражданам в подписании соглашения об отсрочке или о рассрочке оплаты задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг?
У УО закончился срок действия договора управления. Как правильно должно быть сформулировано решение ГЖН о внесении изменений в реестр лицензий, в целях недопущения указания в решении об исключении сведений об МКД из реестра лицензий?
Освобождаются ли потребители (собственники МКД) многоквартирных домов в которых в настоящее время не установлены общедомовые приборы учета (ОПУ) от оплаты за потребленный коммунальный ресурс по повышающим коэффициентам, если РСО в порядке ст.13 (п.12) Закона № 261-ФЗ, будучи обязанной совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2013 года, не установила в МКД общедомовый прибор учета?
РСО уклоняется от заключения договоров ресурсоснабжения, выставляя платежи жителям без решения общего собрания собственников. УО подала иск о понуждении к заключению договоров. Дело длится больше года. Можно ли провести общее собрание собственников о прямых платежах и исключении из договора управления предоставление коммунальных услуг. ГЖИ выписывает предписания УО об обязании заключения договоров ресурсоснабжения.
В 2016 году у РСО имеются договоры с УО на подачу ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение). По этим договорам выставляется весь ресурс. Надо ли до 1 января 2017 г. заключать отдельные договоры на ОДН (сверхнормативный)? И как будет после 1 января 2017 года.?
Какой тариф следует применять при расчетах изменения платы за отклонение температуры ниже 40 градусов (по горячей воде): на холодную воду? либо – на теплоноситель?
При расчете среднемесячного объема коммунальных услуг (допустим, при несообщении показаний потребителем), после замены ИПУ на воду следует ли включать месяцы по предшествующему (старому) прибору, если новый проработал 1-2 месяца?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал