Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Все МКД в управлении УК находятся на прямых договорах с РСО по всем видам КУ.
В одном из МКД имеются нежилые помещения, которые подключены непосредственно к ТП, расположенной рядом с МКД, а не от ВРУ дома. Данное техническое решение выполнено в соответствии с тех. условиями, выданными и выполненными много лет назад (возможно еще в советское время). ОДПУ электрической энергии дома не учитывает потребление данных нежилых. Переподключить нежилые помещения после ОДПУ дома невозможно, т.к. ВДИС МКД не выдержат нагрузки, они не рассчитаны на мощность, которая требуется для электроснабжения нежилых помещений, именно поэтому они и были подключены в свое время напрямую от ТП. Такая ситуация является очень распространенной в Красноярске. Показания нежилых помещений УК не знает, они ей не передаются, как и не знает имеется ли учет электроэнергии в нежилых помещениях в принципе. Энергосбыт указанную информацию в УК так же не предоставляет, однако самостоятельно минусует объемы нежилых, выставляя счет УК. То есть, по сути, Энергосбыт применяет в расчётах с УК только показания ОДПУ МКД (не учитывающего объемы нежилых).
ГЖИ, рассматривая данную ситуацию, пришла к выводу о том, что ОПУ МКД на самом деле таковым не является, т.к. не соответствует понятию "общедомовой прибор учета", т.к. не учитывает весь объем потребления жилых и нежилых помещений дома, следовательно, дом должен свалиться в норматив. ГЖИ выдало УК предписание осуществить перерасчет платы гражданам исходя из того, что МКД не оснащен ОПУ ЭЭ.
Такая ситуация представляется тупиковой для УК. Получается что дом всегда будет нормативным и ничего с этим сделать нельзя, т.к. переподключить нежилые помещения после ОДПУ ЭЭ МКД невозможно технически, а данных о наличии приборов учета ЭЭ в нежилых и их показаниях в УК нет, их отказываются предоставлять как сами нежилые помещений, так и Энергосбыт. Что делать УК в такой ситуации?
12.10.2023
Вопрос:
Новый собственник квартиры требует открытия нового лицевого счета для оплаты за коммунальные услуги, не признавая задолженность предыдущего собственника. Правомерно ли его требование?
Приведем судебную практику по спорам управляющих организаций с ГЖН, которая начала складываться в 2023 году. Необходимо отметить, что по некоторым спорам у УО еще есть возможность оспорить принятые решения в кассационном порядке и представленные ниже решения апелляционных судов могут помочь управляющим организациям в отстаивании своей позиции при наличии подобных споров в настоящее время*
Верховный Суд РФ поменял свою позицию относительно ранее сделанного вывода о возможности заключения прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, используемые в целях подогрева воды в многоквартирном доме, в котором горячая вода готовится с использованием общего имущества в МКД.
Рассмотрим и прокомментируем новую позицию Верховного Суда по таким отношениям приведенную в его определениях по спору между ГЖИ и организацией ВКХ, отказавшейся переходить на прямые договоры с потребителями по поставке холодной воды в целях ГВС, и по спору между управляющей и теплоснабжающей организациями, связанному с переходом на прямые договоры с потребителями по теплоснабжению в целях ГВС
Вопрос:
Если МКД с непосредственным способом находится на обслуживании у управляющей организации, то должна ли УО включать в размер платы за содержание жилого помещения плату за КР на СОИ в МКД, в случае, если по договору обслуживания УО оказывает такую услугу?
Вопрос:
Если исполнитель коммунальных услуг по электрической энергии – гарантирующий поставщик, а несанкционированное подключение обнаружила УО, минусуется ли в данном случае из объема электрической энергии на СОИ объем с коэффициентом 10, если акт составлен УО и направлен в РСО.
Вопрос:
В многоквартирном доме в состав ОПУ тепловой энергии включены прибор учета, измеряющий объем тепловой энергии, потребленной в жилой части многоквартирного дома, и ИПУ тепловой энергии, принадлежащий собственнику нежилого помещения, измеряющий объем тепловой энергии, подаваемой в нежилое помещение в МКД. Возникает ли ответственность у собственника нежилого помещения в случаях несвоевременной передачи показаний ИПУ или не обеспечения надлежащей эксплуатации ИПУ?
Вопрос:
УО длительное время уклонялась от заключения единого договора (ХВС и стоки) и Водоканал был вынужден начислять жителям плату самостоятельно. Общедомовый счетчик отсутствует. Решение ОСС о переходе на прямые договоры не принималось. Суд вынес решение о заключении договора между РСО и УО с даты вступления в силу судебного решения. Какой порядок передачи от РСО в УО сведений о собственниках, ИПУ и прочего для передачи начислений в УО? какой порядок уведомления? Или РСО будет вынуждено продолжать начисление напрямую жителям пока не выберут новую УО?
Вопрос:
РСО по решению суда установила на МКД общедомовый ПУ холодной воды. Как правильно передать ОПУ в УО или собственникам МКД (прямые договоры в доме)?
Вопрос:
Если сумма пени превышает сумму начисленной платы по отоплению, необходимо ли ее уменьшать?
Вопрос:
Можно ли начислять пени на ранее просуженную задолженность в случае, когда гражданин не оплачивает просуженный долг, на который уже были начислены пени до вынесения решения судом?
Вопрос:
УО требует от РСО оплатить отрицательный объем ОДН по многоквартирным домам как неосновательное обогащение, при этом положительный ОДН не оплачивает. Есть дома, где постоянный отрицательный ОДН и по этим домам УО требует оплатить неосновательное обогащение, т.к. жителям выставили больше чем потребила УО исходя из объема. Правомочны ли требования УО?
Вопрос:
При расчете платы за отопление в МКД, оборудованном ОПУ и в котором не все помещения оборудованы ИПУ, формулы 3(1) и 3(7) Правил № 354 предусматривают суммирование объёмов ИПУ по тем квартирам, которые передали показания. А так же есть пункт, который говорит о том, что в случае отсутствия показаний по ИПУ, следует брать среднемесячный объем, а потом норматив. Следует ли учитывать среднемесячный объём в той сумме показаний ИПУ, которая используется для расчета объемов тепловой энергии по формуле 3(7)? И как поступать с нормативом, который должен начисляться после 3 месяцев среднемесячного?
Вопрос:
В соответствии с п.17(1) Правил № 306 в решении уполномоченного органа об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению кроме количества календарных месяцев, в том числе неполных, определенных для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, указывается информация о наименовании календарных месяцев. Просим разъяснить возможность применения установленных нормативов в месяцы, не отраженные в решении уполномоченного органа, в случае продления сроков отопительного периода, выходящих за пределы указанных выше месяцев.
Вопрос:
В соответствии с пп. «г» п.16 Правил № 306 изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется, если установление актом уполномоченного органа начала и(или) окончания отопительного периода приводит к изменению объема потребления тепловой энергии. Органы местного самоуправления утверждают продолжительность отопительного периода на сезон, при этом ежегодно его продолжительность меняется в зависимости от климатических условий, например, в 2021/2022 гг. – 222 дня, в 2022/2023 гг. – 215 дней, что будет приводить к изменению объема потребления тепловой энергии. Просим разъяснить является ли изменение количества дней отопительного периода обязательным требованием для пересмотра нормативов потребления коммунальных услуг.
Вопрос:
Потребитель с июля 2017 года не передавал показания по электрической энергии, а передал в июле 2020 года, за какой период будет сделан перерасчет потребителю, если исполнитель услуг за все время не снимал показания ИПУ?
Вопрос:
Какой тариф на коммунальный ресурс (экономически обоснованный или тариф для населения) должен применяться при расчете объема коммунального ресурса с применением коэффициента 1,5?
Вопрос
Согласно п. 42 Правил № 354 в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, повышающий коэффициент не применяется при начислении платы в жилом помещении.
Подлежит ли применению п.80(1) Правил № 354 при начислении повышающего коэффициента за электроэнергию в нежилом помещении без ИПУ (машино-места в МКД) согласно абз. 2 п. 43 Правил № 354? Кто обязан установить прибор учета электрической энергии в нежилом помещении МКД?
Вопрос:
МКД находится в управлении УО. В МКД расположено встроенно-пристроенное нежилое помещение, которое входит в состав МКД. УО не является исполнителем коммунальных услуг
УО получено обращение от вышеуказанного нежилого помещения с требованием о подготовке и выдаче:
- Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей;
- Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутридомовых сетей ХВС и ВО;
Данные акты необходимы нежилому помещению с целью заключения договоров с РСО теплоснабжения и поставку ГВС, ХВС и ВО. В выдаче таких актов нежилому помещению РСО отказано.
Обязана ли УО составлять и выдавать такие акты нежилому помещению?
Может ли УО составлять и выдавать такие акты нежилому помещению за дополнительную плату?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал