Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Обсудим в настоящей рубрике проблемный вопрос для теплоснабжающих организаций, касающийся порядка определения объемов тепловой энергии, используемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирных домах, путем рассмотрения позиции одной из теплоснабжающих организаций, обратившейся в Верховный Суд РФ с административным иском о признании несоответствующими закону новых положений Правил № 124 об определении объемов тепловой энергии исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды
С 1 сентября 2023 года началась кампания по заключению договоров на техническое обслуживание ВКГО и ВДГО в жилых домах. В этой связи на сайтах отдельных специализированных организаций, обязанных заключить такие договоры, появилась информация с предложением к собственникам и нанимателям жилых помещений, в которых расположено газоиспользующее оборудование, заключить такой договор совершением акцепта публичной оферты, размещенной на сайте специализированной организации, путем оплаты первого платежа за соответствующие услуги специализированной организации, включенного в платежный документ, содержащий платеж за коммунальную услугу по газоснабжению.
Рассмотрим, соответствует ли действующему законодательству такой порядок заключения указанных договоров
В ранних выпусках журнала были рассмотрены правила проведения корректировки и перерасчетов платы за КР на СОИ.
В дополнение к разъясненным ранее правилам приведем соответствующие цифровые примеры, которые могут быть использованы во всех случаях перерасчетов и корректировки платы за КР на СОИ, предусмотренных Правилами № 491 и Правилами № 124
В июле 2023 года Минстрой России высказал позицию о правомерности размещения собственниками помещений наружнего блока кондиционера на фасаде МКД без проведения общего собрания собственников по данному вопросу.
В п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) приведен вывод Верховного суда, вытекающий из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2, согласно которому использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома, в том числе фасада здания, для размещения наружного блока кондиционера осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.
Приведем позицию Минстроя России по указанному вопросу и позицию Верховного Суда РФ, а затем представим краткий комментарий АКЦ Жилкомаудит.
Приказом Минстроя России от 13.09.2023 № 660/пр "Об утверждении порядка, состава, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из Единого государственного реестра недвижимости об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2023 № 75773) утвержден соответствующий Порядок, вступивший в силу 11.11.2023г. (далее – Порядок № 660/пр).
1) С 1 января 2024 года отдельные полномочия Правительства РФ в сфере жилищного законодательства переходят к Минстрою России. Данные изменения внесены в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом от 19.10.2023 № 503-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так с 1 января 2024 года Минстроем России, а не Правительством РФ утверждается:
- Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 ст.197 ЖК РФ, а также о лицах, ответственных за соблюдение требований об информировании;
- Типовой договор социального найма жилого помещения;
- Типовой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;
- Типовые договоры найма специализированных жилых помещений.
При этом установлено, что закрепление полномочий по принятию нормативных и иных правовых актов за Минстроем России, не влечет признания утратившими силу актов, ранее принятых в рамках осуществления указанных полномочий Правительством.
Вопрос:
Являемся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами (далее –УК). В платежном документе УК выставляет потребителям не только свои услуги, но и услуги иных лиц, т.е. выступает агентом по начислению и сбору платежей для иных лиц (найм, домофоны и пр.).
Для приема платежей УК заключены договоры с платежными агентами на оказание услуг по приему платежей за ЖКХ, которые принимают платежи от населения как наличными, так и в безналичном порядке (почта, банки, платежные терминалы и пр.).
В платежном документе для потребителя указан только расчетный счет УК и все платежи поступают на расчётный (от банков) либо специальный (от приемщиков по 103-ФЗ) счет поставщика - УК.
Своих касс у УК для приема платежей наличными денежными средствами нет.
Нужно ли УК в данном случае состоять на учете в Росфинмониторинге для соблюдения действующего законодательства?
Вопрос:
МКД в управлении УК. В УК поступают различные обращения собственников помещений с просьбами спилить деревья на придомовой территории по самым различным причинам (близко к окнам, мешают обзору и пр.).
Существуют ли какие-либо действующие нормы расположения деревьев на придомовой территории (расстояние до фасада и пр.)? Примечание: местных норм нет, в ДУ условий на этот счет тоже нет.
Вопрос:
Наша организация РСО.
В собственности юридического лица (Банка) находится жилое помещение, в котором отсутствуют постоянно или временно проживающие граждане. ИПУ горячей и холодной воды тоже отсутствуют.
Правомерно ли, при определении объёма КУ (горячее водоснабжение, водоотведение) по жилому помещению, применить п.56(2) ПП354 (учитывая количество собственников)?
Вопрос:
МКД с собственной котельной, являющейся общедомовым имуществом. Есть расчетные счетчики газа с Межрегионгазом, воды ХВС для ГВС с водоканалом. На оборудовании дома установлен счетчик тепла для системы ГВС отдельный. На конкретном примере: в месяц расход ХВС для ГВС по счетчику 1164 м3 (при этом поданные показания + норматив тех, кто без счетчиков чуть больше, ОДН ГВС отсутствует), газа потрачено 9,483 тыс м3, утвержденный коэффициент нагрева 1м3 ГВС у нас 0,0647613 на 1м3. Тепло по нормативу для нагрева ГВС 75, 382 Гкал, а по установленному тепловому счетчику 107, 570 Гкал. Применяя формулы 20 и 20.1 по п. 54 ПП 354 получается, что при расчете q удельного для ГВС по фактическому расходу тепла по теплосчетчику остается как бы нераспределенный газ, который фактически потрачен. Если применять количество тепла по нормативному нагреву - коэффициент нагрева сокращается в формуле и все схлопывается в 0. Но это же противоречит положениям при наличии ОДПУ для ГВС в МКД. По сути физического процесса понятно, что это тепло полотенчиков водяных в доме и потери в системе, но как правильно начислять есть сомнения. Спасибо.
Вопрос:
МКД в управлении УК. Дом оснащен ОПУ ЭЭ. На ВДИС электроснабжения осле ОПУ ЭЭ управляющей компанией выявлено несанкционированное подключение оборудования Интернет-провайдера (телекоммуникационный узел). Данное оборудование предназначено для оказания услуг связи большому числу абонентов (не только жильцам дома, но и жителям всего района). Известен период электропотребления данного оборудования (ноябрь 2022 - октябрь 2023), мощность оборудования и сечение кабеля питания. Данные параметры зафиксированы в акте УК совместно с Энергосбытом.
Объем электроэнергии, потреблённый данным оборудованием в течении всего периода потребления составлял КР на СОИ, т.е. по сути оплачивался жителями.
В связи с выявленным фактом, в каком порядке УК должна начислить плату за ЭЭ владельцу оборудования, которым является ООО - оператор связи (Интернет-провайдер). По каким Правилам? По каким формулам? Данное ООО не является собственном помещения в доме, является посторонним лицом, самовольно захватившим подвал дома и разместившим свое оборудование.
В каком порядке УК должна сделать перерасчет КР на СОИ собственникам помещений?
Вопрос:
Все МКД в управлении УК находятся на прямых договорах с РСО по всем видам КУ.
В одном из МКД имеются нежилые помещения, которые подключены непосредственно к ТП, расположенной рядом с МКД, а не от ВРУ дома. Данное техническое решение выполнено в соответствии с тех. условиями, выданными и выполненными много лет назад (возможно еще в советское время). ОДПУ электрической энергии дома не учитывает потребление данных нежилых. Переподключить нежилые помещения после ОДПУ дома невозможно, т.к. ВДИС МКД не выдержат нагрузки, они не рассчитаны на мощность, которая требуется для электроснабжения нежилых помещений, именно поэтому они и были подключены в свое время напрямую от ТП. Такая ситуация является очень распространенной в Красноярске. Показания нежилых помещений УК не знает, они ей не передаются, как и не знает имеется ли учет электроэнергии в нежилых помещениях в принципе. Энергосбыт указанную информацию в УК так же не предоставляет, однако самостоятельно минусует объемы нежилых, выставляя счет УК. То есть, по сути, Энергосбыт применяет в расчётах с УК только показания ОДПУ МКД (не учитывающего объемы нежилых).
ГЖИ, рассматривая данную ситуацию, пришла к выводу о том, что ОПУ МКД на самом деле таковым не является, т.к. не соответствует понятию "общедомовой прибор учета", т.к. не учитывает весь объем потребления жилых и нежилых помещений дома, следовательно, дом должен свалиться в норматив. ГЖИ выдало УК предписание осуществить перерасчет платы гражданам исходя из того, что МКД не оснащен ОПУ ЭЭ.
Такая ситуация представляется тупиковой для УК. Получается что дом всегда будет нормативным и ничего с этим сделать нельзя, т.к. переподключить нежилые помещения после ОДПУ ЭЭ МКД невозможно технически, а данных о наличии приборов учета ЭЭ в нежилых и их показаниях в УК нет, их отказываются предоставлять как сами нежилые помещений, так и Энергосбыт. Что делать УК в такой ситуации?
12.10.2023
Вопрос:
Новый собственник квартиры требует открытия нового лицевого счета для оплаты за коммунальные услуги, не признавая задолженность предыдущего собственника. Правомерно ли его требование?
Приведем судебную практику по спорам управляющих организаций с ГЖН, которая начала складываться в 2023 году. Необходимо отметить, что по некоторым спорам у УО еще есть возможность оспорить принятые решения в кассационном порядке и представленные ниже решения апелляционных судов могут помочь управляющим организациям в отстаивании своей позиции при наличии подобных споров в настоящее время*
Верховный Суд РФ поменял свою позицию относительно ранее сделанного вывода о возможности заключения прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, используемые в целях подогрева воды в многоквартирном доме, в котором горячая вода готовится с использованием общего имущества в МКД.
Рассмотрим и прокомментируем новую позицию Верховного Суда по таким отношениям приведенную в его определениях по спору между ГЖИ и организацией ВКХ, отказавшейся переходить на прямые договоры с потребителями по поставке холодной воды в целях ГВС, и по спору между управляющей и теплоснабжающей организациями, связанному с переходом на прямые договоры с потребителями по теплоснабжению в целях ГВС
Вопрос:
Если МКД с непосредственным способом находится на обслуживании у управляющей организации, то должна ли УО включать в размер платы за содержание жилого помещения плату за КР на СОИ в МКД, в случае, если по договору обслуживания УО оказывает такую услугу?
Вопрос:
Если исполнитель коммунальных услуг по электрической энергии – гарантирующий поставщик, а несанкционированное подключение обнаружила УО, минусуется ли в данном случае из объема электрической энергии на СОИ объем с коэффициентом 10, если акт составлен УО и направлен в РСО.
Вопрос:
В многоквартирном доме в состав ОПУ тепловой энергии включены прибор учета, измеряющий объем тепловой энергии, потребленной в жилой части многоквартирного дома, и ИПУ тепловой энергии, принадлежащий собственнику нежилого помещения, измеряющий объем тепловой энергии, подаваемой в нежилое помещение в МКД. Возникает ли ответственность у собственника нежилого помещения в случаях несвоевременной передачи показаний ИПУ или не обеспечения надлежащей эксплуатации ИПУ?
Вопрос:
УО длительное время уклонялась от заключения единого договора (ХВС и стоки) и Водоканал был вынужден начислять жителям плату самостоятельно. Общедомовый счетчик отсутствует. Решение ОСС о переходе на прямые договоры не принималось. Суд вынес решение о заключении договора между РСО и УО с даты вступления в силу судебного решения. Какой порядок передачи от РСО в УО сведений о собственниках, ИПУ и прочего для передачи начислений в УО? какой порядок уведомления? Или РСО будет вынуждено продолжать начисление напрямую жителям пока не выберут новую УО?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал