Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Согласно выписке из ЕГРН адрес МКД указан с литером "А" (ул. Инженерная, д. 25, литер "А"). Вместе с тем, данный адрес с литером "А" отсутствует в ФИАС. Какой из источников информации является приоритетным применительно к адресу МКД - ЕГРН или ФИАС?
Вопрос:
Все МКД в управлении УК находятся на прямых договорах с РСО по всем видам КУ.
Истек МПИ трансформатора тока, однако ОДПУ э/э в МКД находится в исправном состоянии (МПИ не истек, введен в эксплуатацию).
Позиция УК:
Поскольку МПИ трансформатора тока истек, необходимо выводить ОДПУ э/э в МКД из эксплуатации и производить расчет э/э на СОИ в МКД по нормативу.
Позиция Энергосбыта:
Ссылка на Постановление Правительства 554 от 18.04.2020 г., согласно которого с 01.07.2020 г. если истек МПИ трансформатора тока, то объем потребления э/э будет также определяться на основании показаний ОДПУ э/э, согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков э/э.
Действительно ли в случае выхода МПИ трансформатора тока объем потребления э/э на СОИ в МКД определяется на основании показаний введенного в эксплуатацию ОДПУ э/э?
По возможности прошу дать ответ со ссылками на судебную практику.
Вопрос:
Все МКД в управлении УК находятся на прямых договорах с РСО по всем видам КУ.
ОДПУ электрической энергии установлены в части МКД, которые признаны аварийными в установленном законом порядке.
Позиция УК:
Ссылка на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) в соответствии с которой размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов в ветхих и аварийных домах на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Позиция Энергосбыта:
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) приводится ссылка на п. 44 354 Правил, которая утратила силу с 01.07.2020 (в редакции постановления Правительства России от 29.06.2020 № 950). (абзац о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги) в связи с чем Энергосбыт определяет объем электроэнергии потребленной в целях содержания общего имуществ аварийных МКД в соответствии с показаниями ОДПУ и перерасчет до норматива производить отказывается.
Действительно ли с 01.07.2020 г. объем э/э в аварийных МКД не ограничен нормативом потребления?
По возможности прошу дать ответ со ссылками на судебную практику.
Вопрос:
Помогите разобраться в ситуации: потребитель длительное время не передавал показания
ИПУ воды и начисление платы ему производилось исходя из нормативов. Сложилась задолженность и были начислены пени. Спустя длительное время потребитель предоставил акт фактических показаний счетчиков и ему был произведен перерасчет. Вопрос: следует ли в данном случае производить перерасчет пени?
Вопрос:
Собственник оплатил квитанцию за ЖКХ, но оплату произвел на другой лицевой счет (Лицевой счет на который он оплатил принадлежит другому человеку). Как вернуть денежные средства. Управляющая компания должна возвращать данные денежные средства? Либо необходимо ему (ей) непосредственно обращаться к собственнику лицевого счета на который она оплатила денежные средства?
Вопрос:
В настоящее время между УО и энергоснабжающей организацией (ЭСО) действует договор об исполнении коммунальных услуг электроснабжения для нужд общего имущества МКД и компенсации потерь. К данному договору есть договор уступки права требования. ЭСО всегда начисляла плату за электрическую энергию гражданам (собственникам) жилых помещений сама, ведет все лицевые счета, собирает денежные средства с собственников. Договором управления, утвержденным собственниками, не предусмотрено предоставление коммунальных услуг УО. Кто в этом случае является исполнителем коммунальных услуг?
Споры между УО и РСО по оплате стоимости коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях в многоквартирном доме, принадлежащих отдельным собственникам, продолжаются в настоящий период в связи с непониманием со стороны управляющих организаций условий применения положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предусматривающих регулирование прямых договоров между РСО и собственниками нежилых помещений, к практике организации соответствующих отношений между УО, РСО и собственниками нежилых помещений.
Вопрос:
ЕРИЦ, осуществляющий деятельность по приёму платежей и расчетам за ЖКУ для определенных ресурсоснабжающих и управляющих организаций (поставщиков), обратился в РКЦ, осуществляющий деятельность по приёму платежей за ЖКУ на территории города, для заключения договора на выполнение функций платежного субагента. В проекте такого договора предусмотрены положения:
- о передаче ЕРИЦ обрабатываемых им персональных данных потребителей в РКЦ,
- об обязанности РКЦ обеспечивать конфиденциальность и безопасность при обработке персональных данных плательщиков.
Соответствуют ли такие положения проекта договора положениям Закона № 152-ФЗ и Закона № 103-ФЗ?
Вопрос:
В рамках процедуры продления срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении управляющей организации не было подтверждено соответствие УО - лицензиата лицензионным требованиям. После вынесения решения органом госжилнадзора о прекращении срока действия лицензии ресурсоснабжающая организация направила в УО уведомление о прекращении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения со ссылкой на пункт 32 Правил № 124 с даты прекращения срока действия у УО лицензии. Правомерен ли такой порядок расторжения договора ресурсоснабжения с РСО?
Рассматриваемые в настоящей статье отношения связаны со случаями оплаты электрической энергии, потребляемой на СОИ в многоквартирных домах, оборудованных до 1 июля 2020 года многотарифными приборами учета электрической энергии. Случаи переоборудования отдельными потребителями принадлежащих им приборов учета на однотарифные повлекли невозможность использования управляющими организациями дифференцированных тарифов на электрическую энергию, потребляемую в МКД на СОИ, что соответственно вызвало недовольство граждан, имеющих многотарифные приборы учета. Требования граждан произвести исходя из дифференцированных тарифов перерасчет платы за электрическую энергию, потребляемую на СОИ, поддерживаются ГЖИ.
Рассмотрим, решается ли в таких случаях возникшая для граждан и управляющей организации проблема
В рамках Закона № 103-ФЗ регулируется деятельность платежных агентов по приёму в их кассы наличных денежных средств вносимых гражданами в т.ч. за ЖКУ. Вместе с тем в настоящее время граждане всё чаще просят предоставить возможность оплаты ими за ЖКУ в кассах РКЦ с использованием банковских карт.
Рассмотрим возможность такого приема платежей с учетом совмещения деятельности РКЦ по приёму наличных и безналичных платежей
Постановлением Правительства РФ от 20.04.2023 № 626 "Об утверждении Правил взаимодействия государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с гражданами при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, а также при предоставлении иных услуг посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предусмотрены следующие положения:
18 марта 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 18.03.2023 № 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым:
Вопрос:
Является ли решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим основанием для перерасчета платы за ком.услуги за прошлые периоды в соответствии с разделом VIII Правил №354?
Возможно ли, что такое отсутствие будет являться "постоянным непроживанием", а не "временным отсутствием"? Практика разделения данных понятий нашла отражение в решении ВС РФ от 26.02.2020 АКПИ19-967, определении ВС РФ № 310-ЭС21-17680 от 11.10.2021, в котором говорится следующее: "неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя".
Имеет ли значение для такого перерасчета, что безвестно отсутствующий гражданин является нанимателем жилого помещения, а не собственником?
Вопрос:
Добрый день! Помогите подобрать судебную практику к следующей ситуации: собственниками жилого помещения являются совершеннолетние г-н Иванов (2/5 доли) и г-н Петров (1/5 доли) и двое несовершеннолетних детей Петрова(по 1/5 доли у каждого). В жилом помещении зарегистрированы только 3 человека: Иванов, его жена и их ребенок.
В суд, после отмены СП, заявлен иск о взыскании в солидарном порядке задолженности за КОМУНАЛЬНЫЕ услуги с г-на Иванова, его жены (как члена семьи), Петрова и его жены (как законного представителя несовершеннолетних собственников), а именно: водоснабжение и водоотведение с повышающим коэффициентом (т.к. отсутствуют счетчики на воду, при этом начисление производится только на зарегистрированных 3 человек), за услуги по обращению с ТКО (так же только на зарегистрированных 3 человек), отопление (соответственно начисление происходит из расчета отапливаемой площади). Т.е. в качестве ответчиков указаны все ответственные лица, без определения степени их участия в ситуации со сложившимся долгом.
Правомерно ли требовать взыскание всей суммы задолженности с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке независимо от факта их регистрации и проживания (очень надеемся, что есть такая судебная практика) или задолженность должна быть рассчитана пропорционально долям в праве собственности с учетом каждого конкретного вида услуг.
Вопрос:
Вопрос. Собственник умер (прописано в домовой поквартирной книге), как управляющей организации узнать кто вступил в наследство/как получить УК документы на умершего Собственника ( свидетельство о смерти, в какой контролирующий орган/организацию необходимо направить запрос, для получения ответа (ЗАГС информацию не предоставляет, нотариус в том числе). Такая же ситуация по сиротам (есть ребенок он сирота, но нет документа где указано/определено кто является его опекуном- где можно запросить документы
Вопрос:
Добрый день.
Наша компания является ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению и водоотведению. С управляющими компаниями заключены договоры на поставку ресурсов (ГВС, водоотведения) в целях содержания общего имущества МКД.
В соответствии с п.п. д) п. 21(1) ПП РФ 124 водоотведение на ОДН это сумма ГВС на ОДН и ХВС на ОДН.
Возникла следующая ситуация: по одно из квартир был выполнен перерасчет в сторону уменьшения по ГВС в связи с изменением количества зарегистрированных (всегда считали по нормативу на 2-х человек, а в апреле 2023 принесли справку, что с 2021 года зарегистрирован 1 человек). Следовательно данный минусовой перерасчет повлиял на сумму объемов индивидуального потребления по всем жилым и нежилым помещениям данного МКД, которые в свою очередь повлияли на объемы ГВС на ОДН по данному МКД.
Вопрос в следующем: если договор на водоотведение в целях содержания общего имущества МКД заключен только с 01.09.2022 правомерно ли учитывать перерасчеты по ГВС/ХВС (которые участвуют в определении объемов водоотведения на ОДН) уходящие за период ранее 01.09.2022?
Вопрос:
Добрый день!
Ситуация:
Квартира была предоставлена Физическому лицу К. в 2006 году на условиях заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа с муниципальным образованием Нижневартовский район.
К. договор купли-продажи с муниципальным образованием Нижневартовский район не заключила.
В 2016 году указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи квартир передана от муниципального образования Нижневартовский район в муниципальное образование городское поселение Излучинск, МО г.п. Излучинск является собственником по настоящее время.
По вопросу оформления документов на квартиру К. в адрес администрации поселения не обращалась.
С 01.04.2017 года МКД перешел на «прямые договоры» с РСО, платежи за коммунальную услугу не поступали.
28.09.2022 вынесено заочное судебное решение о признании права собственности за К. и погашении запись в ЕГРН о праве на имущество МО г.п.Излучинск. Аппеляция не подавалась.
Запись в ЕГРН о праве МО не погашена, регистрация на К. не оформлена.
Вопрос:
1. Можно ли считать, что на основании вышеизложенного, К. занимает жилое помещение безосновательно?
2. Можно ли считать судебное решение моментом перехода права собственности?
3. Существует ли срок для регистрации права собственности на основании решения суда?
4. Какая из сторон несет бремя содержания имущества, при условии что собственник не внес изменения в ЕГРН?
Вопрос:
Ситуация: Дачники СОТ Камчатского края (Елизовский район) заключили с ГП
прямые договоры на предоставление электроснабжения. При проверке
выявилось, что межповерочный интервал индивидуального прибора учёта
истек, он не может быть принят к учёту в качестве коммерческого, на
дачном участке есть объект незавершенного строительства (строится жилой
дом, но он не достроен), имеются подсобные постройки (гараж, садовый
павильон и т.д.).
Также установлено, что есть участки, на которые проведено
электроснабжение, но приборов учёта нет. В указанном случае не подлежат
к применению ПП РФ 354 для определения стоимости поставленной
электрической энергии, не предусмотрены нормативы (если для частного
дома по 354 - норматив рассчитывается исходя из количества комнат и
проживающих) для таких объектов энергоснабжения, взять "среднее
потребление" не представляется возможным.
Вопрос: Каким образом согласно действующему законодательству следует
осуществлять расчет размера платы дачных участков по электроснабжению в
отсутствие (вышедших из строя, признанных нерасчетными) приборов учёта?
Вопрос:
Собственник помещения написал в УК заявление о том, что он просит не присылать ему платежные документы.
Видимо ему удобнее просматривать начисления и производить оплаты через личный кабинет на сайте УК.
Условиями ДУ такие случаи не предусмотрены.
Вправе ли УК на основании такого заявления собственника прекратить печать и доставку ему платежных документов?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал