Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Квартира находится в общедолевой собственности по 1/5 у 3 несовершеннолетних детей и их родителей (У. и Г.). Г. в квартире не проживает, но в конце 2014 г. зарегистрировался по месту жительства.
В 2014 г. суд принял заочное решение:
"... Возложить на Г. обязанность по внесению платы за жилое помещение в размере 2/5 доли (за себя и ребенка) и за коммунальные услуги в размере ¼ доли (за ребенка).
Обязать центр заключить с Г. соглашение на внесение платы за жилое помещение в размере 2/5 доли (за себя и ребенка) и за коммунальные услуги в размере ¼ доли (за ребенка). С У. заключить соглашение на внесение платы за жилое помещение в размере 3/5 доли (за себя и 2 детей) и за коммунальные услуги в размере 3/4 доли (за себя и 2 детей)..."
При этом суд в резолютивной части не указал ФИО детей, т. е. за каких именно детей кто именно из родителей оплачивает услуги.
С У. центр заключило соглашение, с Г.- заключено не было, так как он не явился.
На лицевом счете образовалась задолженность за ЖКУ и центр вынужден обратиться в суд для её взыскания. Один из детей еще до образования задолженности стал совершеннолетним.
Вопрос: по достижению совершеннолетия детей, продолжают ли действовать вышеуказанные соглашения или порядок оплаты должен быть пересмотрен, а до этого момента каждый собственник должен платить исходя из размера своей доли?
Вопрос:
РСО осуществляет начислений платы за отопление по жилым и нежилым помещениям МКД. Общая площадь жилого помещения берется исходя из суммы площадей жилых и нежилых помещений, полученных из выписок Росреестра, а площадь МОП - исходя из данных техпаспорта (неактуализированных данных времен постройки МКД, например, 1978 года).
Позиция придерживаться приоритета сведений Россреестра над остальными продиктована Государственной жилищной инспекцией при рассмотрении жалобы потребителя на начисление платы за отопление по данным, отличным от сведений Росреестра (при подготовке материалов для проверки установлено, что техпаспорт МКД, Росреестр и ГИС ЖКХ содержат различные между собой сведения в части как жилых и нежилых помещений, так и площади МОП, так и общей площади МКД - с момента постройки собственниками помещений вносились изменения в конструктивные особенности помещений, увеличивая/уменьшая площадь). ГЖИ указал на необходимость применять сведения, содержащиеся в Росреестре, исходя из положений ч. 4 Правил, утвержденных ПП РФ от13.08.2006 № 491.
РСО подано исковое заявление о взыскании задолженности за отопление, поставленное в нежилое помещение, расчет которого осуществлялся из данных Росреестра, в том числе общая площадь взята как сумма площадей жилых и нежилых помещений, также взятая из Росреестра, а также площади МОП, взятая из техпаспорта (данные Росреестра не содержат сведений о площади МОП МКД).
При рассмотрении дела судом указано, что технический паспорт является документом, содержащим официальные сведения о государственном техническом учёте жилого фонда в установленном законом порядке, и при расчете количества потребленного коммунального ресурса следует исходить из данных, указанных в техническом паспорте дома (в том числе жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования), ссылаясь на положения п. 24 ПП РФ от 13.08.2006 № 491, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя № 37 от 04.08.1998, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации № 29433-ВК/19 от 22.11.2012, постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 5 А24-4435/2022 № 1301.
Ввиду расхождения данных Росреестра, неактуализированного техпаспорта МКД, а также данных ГИС ЖКХ (все 3 источника содержат противоречивые друг другу сведения), в целях урегулирования данного вопроса, просим привести нормы законодательства (по возможности со ссылками на решения судов), согласно которым можно определить достоверный источник информации о площадях при расчете платы за коммунальные услуги.
Вопрос:
Гражданин - собственник жилого помещения, имеющий задолженность по оплате ЖКУ, меняет место жительства (к примеру, переезжает в соседний МКД). Возможно ли (правомерно ли) перенести задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся по его старому адресу проживания, в квитанцию по новому адресу жительства гражданина в раздел "Долг/аванс перед предыдущими исполнителями/услугами"?
В случае, если указанное возможно, по каким правилам осуществлять распределение поступивших платежей по квитанции по новому адресу жительства?
Вопрос:
По квартире образовался долг за коммунальные услуги. Один из собственников - банкрот. Часть задолженности была заявлена кредитором в процедуре банкротства (была рассчитана по день принятия заявления судом), но требования не до сих пор не удовлетворены, процедура не завершена.
Кредитор- истец заявил аналогичное требование к остальным сосбственникам - солидарным должникам в суд общей юрисдикции в рамках искового производства.
Ответчики настаивают в отказе по части долга исковых требований, так как частично этот долг также заявлен в процедуре банкротства.
Просим дать разъяснение, законны ли требования истца. Просим привести примеры судебной практики по схожей ситуации, когда один из солидарных должников находился в процедуре банкротства.
Вопрос:
АО «Нижневартовская ГРЭС» имеет личный кабинет для потребителей – физических лиц, где отражается вся информация по лицевому счету потребителя. Ежедневно осуществляется обновление информации в личном кабинете путем интеграции данных. Защиту информации и конфиденциальность данных обеспечивает организация Мосэнергосбыт.
В настоящее время может сложиться ситуация таким образом, что в результате санкционных действий Мосэнергосбыт прекратит обеспечение защиты данных в Личном кабинете. В следствие чего может прекратиться доступ потребителей к личному кабинету РСО на неопределенное время (потребитель не сможет воспользоваться своим личным кабинетом).
Вопрос: Подскажите, Несет ли РСО в данном случае какую-либо ответственность (штрафные санкции и пр.) и какими нормативными документами данный вопрос регулируется?
Вопрос:
Согласно выписке из ЕГРН адрес МКД указан с литером "А" (ул. Инженерная, д. 25, литер "А"). Вместе с тем, данный адрес с литером "А" отсутствует в ФИАС. Какой из источников информации является приоритетным применительно к адресу МКД - ЕГРН или ФИАС?
Вопрос:
Все МКД в управлении УК находятся на прямых договорах с РСО по всем видам КУ.
Истек МПИ трансформатора тока, однако ОДПУ э/э в МКД находится в исправном состоянии (МПИ не истек, введен в эксплуатацию).
Позиция УК:
Поскольку МПИ трансформатора тока истек, необходимо выводить ОДПУ э/э в МКД из эксплуатации и производить расчет э/э на СОИ в МКД по нормативу.
Позиция Энергосбыта:
Ссылка на Постановление Правительства 554 от 18.04.2020 г., согласно которого с 01.07.2020 г. если истек МПИ трансформатора тока, то объем потребления э/э будет также определяться на основании показаний ОДПУ э/э, согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков э/э.
Действительно ли в случае выхода МПИ трансформатора тока объем потребления э/э на СОИ в МКД определяется на основании показаний введенного в эксплуатацию ОДПУ э/э?
По возможности прошу дать ответ со ссылками на судебную практику.
Вопрос:
Все МКД в управлении УК находятся на прямых договорах с РСО по всем видам КУ.
ОДПУ электрической энергии установлены в части МКД, которые признаны аварийными в установленном законом порядке.
Позиция УК:
Ссылка на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) в соответствии с которой размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов в ветхих и аварийных домах на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Позиция Энергосбыта:
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) приводится ссылка на п. 44 354 Правил, которая утратила силу с 01.07.2020 (в редакции постановления Правительства России от 29.06.2020 № 950). (абзац о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги) в связи с чем Энергосбыт определяет объем электроэнергии потребленной в целях содержания общего имуществ аварийных МКД в соответствии с показаниями ОДПУ и перерасчет до норматива производить отказывается.
Действительно ли с 01.07.2020 г. объем э/э в аварийных МКД не ограничен нормативом потребления?
По возможности прошу дать ответ со ссылками на судебную практику.
Вопрос:
Помогите разобраться в ситуации: потребитель длительное время не передавал показания
ИПУ воды и начисление платы ему производилось исходя из нормативов. Сложилась задолженность и были начислены пени. Спустя длительное время потребитель предоставил акт фактических показаний счетчиков и ему был произведен перерасчет. Вопрос: следует ли в данном случае производить перерасчет пени?
Вопрос:
Собственник оплатил квитанцию за ЖКХ, но оплату произвел на другой лицевой счет (Лицевой счет на который он оплатил принадлежит другому человеку). Как вернуть денежные средства. Управляющая компания должна возвращать данные денежные средства? Либо необходимо ему (ей) непосредственно обращаться к собственнику лицевого счета на который она оплатила денежные средства?
Вопрос:
В настоящее время между УО и энергоснабжающей организацией (ЭСО) действует договор об исполнении коммунальных услуг электроснабжения для нужд общего имущества МКД и компенсации потерь. К данному договору есть договор уступки права требования. ЭСО всегда начисляла плату за электрическую энергию гражданам (собственникам) жилых помещений сама, ведет все лицевые счета, собирает денежные средства с собственников. Договором управления, утвержденным собственниками, не предусмотрено предоставление коммунальных услуг УО. Кто в этом случае является исполнителем коммунальных услуг?
Споры между УО и РСО по оплате стоимости коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях в многоквартирном доме, принадлежащих отдельным собственникам, продолжаются в настоящий период в связи с непониманием со стороны управляющих организаций условий применения положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предусматривающих регулирование прямых договоров между РСО и собственниками нежилых помещений, к практике организации соответствующих отношений между УО, РСО и собственниками нежилых помещений.
Вопрос:
ЕРИЦ, осуществляющий деятельность по приёму платежей и расчетам за ЖКУ для определенных ресурсоснабжающих и управляющих организаций (поставщиков), обратился в РКЦ, осуществляющий деятельность по приёму платежей за ЖКУ на территории города, для заключения договора на выполнение функций платежного субагента. В проекте такого договора предусмотрены положения:
- о передаче ЕРИЦ обрабатываемых им персональных данных потребителей в РКЦ,
- об обязанности РКЦ обеспечивать конфиденциальность и безопасность при обработке персональных данных плательщиков.
Соответствуют ли такие положения проекта договора положениям Закона № 152-ФЗ и Закона № 103-ФЗ?
Вопрос:
В рамках процедуры продления срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении управляющей организации не было подтверждено соответствие УО - лицензиата лицензионным требованиям. После вынесения решения органом госжилнадзора о прекращении срока действия лицензии ресурсоснабжающая организация направила в УО уведомление о прекращении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения со ссылкой на пункт 32 Правил № 124 с даты прекращения срока действия у УО лицензии. Правомерен ли такой порядок расторжения договора ресурсоснабжения с РСО?
Рассматриваемые в настоящей статье отношения связаны со случаями оплаты электрической энергии, потребляемой на СОИ в многоквартирных домах, оборудованных до 1 июля 2020 года многотарифными приборами учета электрической энергии. Случаи переоборудования отдельными потребителями принадлежащих им приборов учета на однотарифные повлекли невозможность использования управляющими организациями дифференцированных тарифов на электрическую энергию, потребляемую в МКД на СОИ, что соответственно вызвало недовольство граждан, имеющих многотарифные приборы учета. Требования граждан произвести исходя из дифференцированных тарифов перерасчет платы за электрическую энергию, потребляемую на СОИ, поддерживаются ГЖИ.
Рассмотрим, решается ли в таких случаях возникшая для граждан и управляющей организации проблема
В рамках Закона № 103-ФЗ регулируется деятельность платежных агентов по приёму в их кассы наличных денежных средств вносимых гражданами в т.ч. за ЖКУ. Вместе с тем в настоящее время граждане всё чаще просят предоставить возможность оплаты ими за ЖКУ в кассах РКЦ с использованием банковских карт.
Рассмотрим возможность такого приема платежей с учетом совмещения деятельности РКЦ по приёму наличных и безналичных платежей
Постановлением Правительства РФ от 20.04.2023 № 626 "Об утверждении Правил взаимодействия государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с гражданами при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, а также при предоставлении иных услуг посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предусмотрены следующие положения:
18 марта 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 18.03.2023 № 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым:
Вопрос:
Является ли решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим основанием для перерасчета платы за ком.услуги за прошлые периоды в соответствии с разделом VIII Правил №354?
Возможно ли, что такое отсутствие будет являться "постоянным непроживанием", а не "временным отсутствием"? Практика разделения данных понятий нашла отражение в решении ВС РФ от 26.02.2020 АКПИ19-967, определении ВС РФ № 310-ЭС21-17680 от 11.10.2021, в котором говорится следующее: "неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя".
Имеет ли значение для такого перерасчета, что безвестно отсутствующий гражданин является нанимателем жилого помещения, а не собственником?
Вопрос:
Добрый день! Помогите подобрать судебную практику к следующей ситуации: собственниками жилого помещения являются совершеннолетние г-н Иванов (2/5 доли) и г-н Петров (1/5 доли) и двое несовершеннолетних детей Петрова(по 1/5 доли у каждого). В жилом помещении зарегистрированы только 3 человека: Иванов, его жена и их ребенок.
В суд, после отмены СП, заявлен иск о взыскании в солидарном порядке задолженности за КОМУНАЛЬНЫЕ услуги с г-на Иванова, его жены (как члена семьи), Петрова и его жены (как законного представителя несовершеннолетних собственников), а именно: водоснабжение и водоотведение с повышающим коэффициентом (т.к. отсутствуют счетчики на воду, при этом начисление производится только на зарегистрированных 3 человек), за услуги по обращению с ТКО (так же только на зарегистрированных 3 человек), отопление (соответственно начисление происходит из расчета отапливаемой площади). Т.е. в качестве ответчиков указаны все ответственные лица, без определения степени их участия в ситуации со сложившимся долгом.
Правомерно ли требовать взыскание всей суммы задолженности с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке независимо от факта их регистрации и проживания (очень надеемся, что есть такая судебная практика) или задолженность должна быть рассчитана пропорционально долям в праве собственности с учетом каждого конкретного вида услуг.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал