Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
МКД с собственной котельной, являющейся общедомовым имуществом. Есть расчетные счетчики газа с Межрегионгазом, воды ХВС для ГВС с водоканалом. На оборудовании дома установлен счетчик тепла для системы ГВС отдельный. На конкретном примере: в месяц расход ХВС для ГВС по счетчику 1164 м3 (при этом поданные показания + норматив тех, кто без счетчиков чуть больше, ОДН ГВС отсутствует), газа потрачено 9,483 тыс м3, утвержденный коэффициент нагрева 1м3 ГВС у нас 0,0647613 на 1м3. Тепло по нормативу для нагрева ГВС 75, 382 Гкал, а по установленному тепловому счетчику 107, 570 Гкал. Применяя формулы 20 и 20.1 по п. 54 ПП 354 получается, что при расчете q удельного для ГВС по фактическому расходу тепла по теплосчетчику остается как бы нераспределенный газ, который фактически потрачен. Если применять количество тепла по нормативному нагреву - коэффициент нагрева сокращается в формуле и все схлопывается в 0. Но это же противоречит положениям при наличии ОДПУ для ГВС в МКД. По сути физического процесса понятно, что это тепло полотенчиков водяных в доме и потери в системе, но как правильно начислять есть сомнения. Спасибо.
Вопрос:
В силу части 10.3 статьи 5 Закона "О рекламе", не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Положения настоящей части не распространяются на социальную рекламу и справочно-информационные сведения.
Допустимо ли размещение на обратной стороне платежных документов справочно-информационных сведений о вакансиях рабочих мест в ресурсоснабжающей организации, оказывающей коммунальные услуги?
Вопрос:
Новый собственник квартиры требует открытия нового лицевого счета для оплаты за коммунальные услуги, не признавая задолженность предыдущего собственника. Правомерно ли его требование?
На практике чаще именно РКЦ обращаются в суд с требованием о взыскании задолженности с потребителей ввиду заключенных договоров с РСО и УО. Из анализа судебной практики следует, что в большинстве случаев суд удовлетворяет требование РКЦ.
Представим судебную практику по случаям признания и непризнания РКЦ лицом, имеющим право от собственного имени обращаться в суд по взысканию задолженности с потребителей за ЖКУ. По нашему мнению, интересны выводы судов, приведенные в судебных решениях как по положительной практике, так и по отрицательной практике
Вопрос:
Если сумма пени превышает сумму начисленной платы по отоплению, необходимо ли ее уменьшать?
Вопрос:
Можно ли начислять пени на ранее просуженную задолженность в случае, когда гражданин не оплачивает просуженный долг, на который уже были начислены пени до вынесения решения судом?
Вопрос:
Расчетный центр, осуществляющий деятельность по приёму платежей за ЖКУ (далее – Оператор) по договорам, заключенным с одними РСО и УО, предлагает расчетному центру, осуществляющему деятельность по приёму платежей по договорам с другими РСО, УО, заключить договор на выполнение функций Платежного субагента, а также деятельности по осуществлению расчетов за ЖКУ в объеме поручений, указанных в договоре: ведение учета потребителей, учет начислений, учет оплаты.
В проекте такого договора, предусмотрено право Платежного субагента при осуществлении деятельности по приёму платежей за ЖКУ взимать вознаграждение с Плательщиков в размере, определяемом соглашением между Платежным субагентом и Плательщиком, а в части деятельности по осуществлению расчетов за ЖКУ включено условие, о том, что за оказание услуг, связанных с организацией расчетов за ЖКУ, вознаграждение Платежным субагентом с Оператора не взимается.
Есть ли основания для признания такого договора безвозмездным?
Рассмотрим отношения о порядке учета перерасчетов размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям по прямым договорам ресурсоснабжающими организациями, в расчетах между ресурсоснабжающей и управляющей организациями за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме
Отношения по определению размера платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, стали вызывать много споров с начала внесения изменений в Правила № 354 по включению новых формул 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354. Причем, такие споры, вызваны как случаями завышения объемов тепловой энергии, потребляемой в нежилых помещениях (что приводит к занижению объемов тепловой энергии, потребляемой на ОДН, в т.ч. к отрицательным таким объемам), так и случаями занижения объемов тепловой энергии, потребляемой в нежилых помещениях (что приводит к завышению объемов тепловой энергии, потребляемой на ОДН).
С 1 октября 2023 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 10.07.2023 № 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу), далее – Закон № 298-ФЗ.
Банк России наделен полномочиями по ведению реестра операторов по приему платежей, проведению проверок, выявлению нарушений и применению мер к операторам по приему платежей (в Закон № 103-ФЗ добавлена ст.3.1, регулирующая порядок ведения реестра).
Вопрос:
Общество является РСО и производит начисление платы за коммунальную услугу «отопление» населению МКД и частного сектора на основании «прямых договоров».
При несвоевременном внесении платы за отопление Обществом производится начисление пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ. При наличии задолженности свыше 2 месяцев Общество инициирует судебные иски в отношении должников.
Пеня, начисленная в соответствии со ст.155 ЖК РФ, является неустойкой. Положения ст. 319 ГК РФ, определяющая очередность погашения требований, не распространяется на неустойку. В этой связи денежные средства, поступающие (без указания периода, за который производится оплата) на лицевые счета ФЛ, распределяются первоочередно на погашение задолженности по коммунальной услуге, начиная с ранее возникшей, а только затем на погашение пени, начиная с ранее начисленных.
При поступлении взысканных по судебному решению денежных средств платеж распределяется аналогично: на погашение задолженности по коммунальной услуге, начиная с ранее возникшей в рамках судебного решения, затем на погашение пени, начиная с ранее начисленных в рамках судебного решения, а только потом на компенсацию судебных издержек в виде гос. пошлины за подачу искового заявления.
Вопрос:
Существуют ли в Обществе нарушения при распределении денежных средств от ФЛ, в т.ч. взысканных, в части соблюдения очередности погашения основного долга, пени и гос.пошлины?
Вопрос:
Сколько лет УК обязана хранить информацию по закрытым лицевым счетам потребителей, включая начисления и оплаты? Существуют ли сроки хранения такой информации? Например, лицевой счет потребителя закрыт 31.12.2019 г. Как долго УК обязана хранить историю по данному ЛС? Возможно ли УК привлечь к ответственности за удаление такой информации?
Вопрос:
Согласно п. 42 ПП 354 в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, повышающий коэффициент не применяется при начислении платы в жилом помещении.
Подлежит ли применению п. 80(1) при начислении повышающего коэффициента за электроэнергию в нежилом помещении без ИПУ (машино-места в МКД) согласно абз. 2 п. 43 ПП 354? Кто обязан установить прибор учета электрической энергии в нежилом помещении МКД?
Вопрос:
Квартира находится в общедолевой собственности по 1/5 у 3 несовершеннолетних детей и их родителей (У. и Г.). Г. в квартире не проживает, но в конце 2014 г. зарегистрировался по месту жительства.
В 2014 г. суд принял заочное решение:
"... Возложить на Г. обязанность по внесению платы за жилое помещение в размере 2/5 доли (за себя и ребенка) и за коммунальные услуги в размере ¼ доли (за ребенка).
Обязать центр заключить с Г. соглашение на внесение платы за жилое помещение в размере 2/5 доли (за себя и ребенка) и за коммунальные услуги в размере ¼ доли (за ребенка). С У. заключить соглашение на внесение платы за жилое помещение в размере 3/5 доли (за себя и 2 детей) и за коммунальные услуги в размере 3/4 доли (за себя и 2 детей)..."
При этом суд в резолютивной части не указал ФИО детей, т. е. за каких именно детей кто именно из родителей оплачивает услуги.
С У. центр заключило соглашение, с Г.- заключено не было, так как он не явился.
На лицевом счете образовалась задолженность за ЖКУ и центр вынужден обратиться в суд для её взыскания. Один из детей еще до образования задолженности стал совершеннолетним.
Вопрос: по достижению совершеннолетия детей, продолжают ли действовать вышеуказанные соглашения или порядок оплаты должен быть пересмотрен, а до этого момента каждый собственник должен платить исходя из размера своей доли?
Вопрос:
РСО осуществляет начислений платы за отопление по жилым и нежилым помещениям МКД. Общая площадь жилого помещения берется исходя из суммы площадей жилых и нежилых помещений, полученных из выписок Росреестра, а площадь МОП - исходя из данных техпаспорта (неактуализированных данных времен постройки МКД, например, 1978 года).
Позиция придерживаться приоритета сведений Россреестра над остальными продиктована Государственной жилищной инспекцией при рассмотрении жалобы потребителя на начисление платы за отопление по данным, отличным от сведений Росреестра (при подготовке материалов для проверки установлено, что техпаспорт МКД, Росреестр и ГИС ЖКХ содержат различные между собой сведения в части как жилых и нежилых помещений, так и площади МОП, так и общей площади МКД - с момента постройки собственниками помещений вносились изменения в конструктивные особенности помещений, увеличивая/уменьшая площадь). ГЖИ указал на необходимость применять сведения, содержащиеся в Росреестре, исходя из положений ч. 4 Правил, утвержденных ПП РФ от13.08.2006 № 491.
РСО подано исковое заявление о взыскании задолженности за отопление, поставленное в нежилое помещение, расчет которого осуществлялся из данных Росреестра, в том числе общая площадь взята как сумма площадей жилых и нежилых помещений, также взятая из Росреестра, а также площади МОП, взятая из техпаспорта (данные Росреестра не содержат сведений о площади МОП МКД).
При рассмотрении дела судом указано, что технический паспорт является документом, содержащим официальные сведения о государственном техническом учёте жилого фонда в установленном законом порядке, и при расчете количества потребленного коммунального ресурса следует исходить из данных, указанных в техническом паспорте дома (в том числе жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования), ссылаясь на положения п. 24 ПП РФ от 13.08.2006 № 491, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя № 37 от 04.08.1998, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации № 29433-ВК/19 от 22.11.2012, постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 5 А24-4435/2022 № 1301.
Ввиду расхождения данных Росреестра, неактуализированного техпаспорта МКД, а также данных ГИС ЖКХ (все 3 источника содержат противоречивые друг другу сведения), в целях урегулирования данного вопроса, просим привести нормы законодательства (по возможности со ссылками на решения судов), согласно которым можно определить достоверный источник информации о площадях при расчете платы за коммунальные услуги.
Вопрос:
Гражданин - собственник жилого помещения, имеющий задолженность по оплате ЖКУ, меняет место жительства (к примеру, переезжает в соседний МКД). Возможно ли (правомерно ли) перенести задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся по его старому адресу проживания, в квитанцию по новому адресу жительства гражданина в раздел "Долг/аванс перед предыдущими исполнителями/услугами"?
В случае, если указанное возможно, по каким правилам осуществлять распределение поступивших платежей по квитанции по новому адресу жительства?
Вопрос:
По квартире образовался долг за коммунальные услуги. Один из собственников - банкрот. Часть задолженности была заявлена кредитором в процедуре банкротства (была рассчитана по день принятия заявления судом), но требования не до сих пор не удовлетворены, процедура не завершена.
Кредитор- истец заявил аналогичное требование к остальным сосбственникам - солидарным должникам в суд общей юрисдикции в рамках искового производства.
Ответчики настаивают в отказе по части долга исковых требований, так как частично этот долг также заявлен в процедуре банкротства.
Просим дать разъяснение, законны ли требования истца. Просим привести примеры судебной практики по схожей ситуации, когда один из солидарных должников находился в процедуре банкротства.
Вопрос:
АО «Нижневартовская ГРЭС» имеет личный кабинет для потребителей – физических лиц, где отражается вся информация по лицевому счету потребителя. Ежедневно осуществляется обновление информации в личном кабинете путем интеграции данных. Защиту информации и конфиденциальность данных обеспечивает организация Мосэнергосбыт.
В настоящее время может сложиться ситуация таким образом, что в результате санкционных действий Мосэнергосбыт прекратит обеспечение защиты данных в Личном кабинете. В следствие чего может прекратиться доступ потребителей к личному кабинету РСО на неопределенное время (потребитель не сможет воспользоваться своим личным кабинетом).
Вопрос: Подскажите, Несет ли РСО в данном случае какую-либо ответственность (штрафные санкции и пр.) и какими нормативными документами данный вопрос регулируется?
Вопрос:
Согласно выписке из ЕГРН адрес МКД указан с литером "А" (ул. Инженерная, д. 25, литер "А"). Вместе с тем, данный адрес с литером "А" отсутствует в ФИАС. Какой из источников информации является приоритетным применительно к адресу МКД - ЕГРН или ФИАС?
Вопрос:
Все МКД в управлении УК находятся на прямых договорах с РСО по всем видам КУ.
ОДПУ электрической энергии установлены в части МКД, которые признаны аварийными в установленном законом порядке.
Позиция УК:
Ссылка на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) в соответствии с которой размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов в ветхих и аварийных домах на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Позиция Энергосбыта:
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) приводится ссылка на п. 44 354 Правил, которая утратила силу с 01.07.2020 (в редакции постановления Правительства России от 29.06.2020 № 950). (абзац о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги) в связи с чем Энергосбыт определяет объем электроэнергии потребленной в целях содержания общего имуществ аварийных МКД в соответствии с показаниями ОДПУ и перерасчет до норматива производить отказывается.
Действительно ли с 01.07.2020 г. объем э/э в аварийных МКД не ограничен нормативом потребления?
По возможности прошу дать ответ со ссылками на судебную практику.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал