Вопросы, связанные с порядком определения объемов тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в МКД с централизованной и нецентрализованной системой ГВС мы уже не раз рассматривали на страницах нашего журнала.
Данной публикацией обратим внимание управляющих и ресурсоснабжающих организаций, что, по нашему мнению, судебная практика по соответствующим спорам уже сложилась и применяется судами с учетом позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу
У директора водоканала есть неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска за предыдущие года. Можем ли мы заменить неиспользованные дни дополнительного отпуска, превышающие 28 календарных дней денежной компенсацией и за какой период?
Между РСО и собственниками жилых помещений МКД, находящегося под управлением ООО УК "Первая", выбранной по протоколу общего собрания собственников помещений МКД, заключены прямые договоры с 01.01.2019 года - собственники на собрании указали этот пункт в протоколе "заключить прямые договоры по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению с РСО с 01.01.2019 года", за него проголосовали 60% собственников (100% от принявших участие в голосовании). РСО приняло протокол, и, без отсрочки, с 01.01.2019 года приступила к оказанию коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД.
С 01.07.2019 года собственники выбрали собранием новую управляющую организацию - ООО УК "Вторая", в протоколе решение о заключении прямых договоров не указали, в сопроводительных письмах ООО УК "Вторая" не акцентировала внимание на необходимость продления или заключении прямых договоров.
В указанном случае РСО вправе продолжать прямые взаимоотношения с собственниками жилых помещений после 01.07.2019 или с этой даты к предоставлению коммунальных услуг приступает ООО УК "Вторая"?
Наниматель, с которым был заключен договор ком.найма выбыл из жилого помещения до срока истечения действия договора (заключался на 5 лет), в квартире остались проживать граждане, которые были указаны в договоре как вселяемые и проживающие с нанимателем члены его семьи.
Никто из проживающих к наймодателю для заключения договора с одним из них не обращался, как и требование об освобождении, расторжении либо о заключении нового договора не заявлялись наймодателем.
Образовался долг за ЖКУ, который был предъявлен с сонанимателям предыдущего нанимателя, так как они проживают в жилом помещении и пользуются всеми жилищно-коммунальными услугами.
Но судом, было отказано в удовлетворении указанных требований, по выводу суда, ответчики не являются сонанимателями жилого помещения, так как между ними и прежним нанимателем не был заключен договор о солидарной ответственности.
Однако считаем, что в силу ч.2 ст. 686 ГК РФ, члены семьи бывшего нанимателя выбывшего из спорного жилого помещения, постоянно проживающие в нем стали сонанимателями, и обладателями всех прав и обязанностей, который обладал прежний наниматель, в связи с чем должны оплачивать потребляемые услуги.
В суд был подан иск о взыскании задолженности за ЖКУ к членам семьи нанимателя по договору коммерческого найма, однако судья отказал в удовлетворении в иске к ним по следующим основаниям: согласно п.4 ст. 677 ГКРФ. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями, из чего судья сделал вывод что с членами нанимателя не были заключены отдельные договоры, соответственно они не являются ответчиками по иску, правомерен ли данный вывод? и существует ли аналогично данному случаю судебная практика?можно ли применить данную статью ГК к иску о взыскании задолженности за ЖКУ или применяются нормы Жилищного кодекса?
Как начислять за коммунальные услуги, если человек умер, а в его наследство еще никто не вступил? Начислять ли в течение 6 месяцев или начисления приостановить?
Начало деятельности региональных операторов по обращению с ТКО приходится на период, когда из ст.155 ЖК РФ уже были исключены нормы ч.6.3 и ч.7.1 о праве потребителей вносить плату за коммунальные услуги, представляемые лицом, управляющим многоквартирным домом, в ресурсоснабжающие организации (с 3.04.2018г.).
Региональные операторы в таких условиях стали придумывать «обходные» варианты, обеспечивающие, по их мнению, порядок внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору. Рассмотрим возможность исполнения одного из таких вариантов в помощь управляющим организациям
В четвертом номере журнала «Жилкомаудит» за 2019 год мы привели судебные решения, касающиеся взыскания налоговых долгов с ее руководителей. Так, к бывшим директорам был предъявлен иск о возмещении убытков должника, понесенных им в связи неуплатой, несвоевременной уплатой налогов по вине контролирующих должника лиц. Напомним, что к убыткам, например, могут быть отнесены суммы начисленных пеней и штрафов с неуплаченных налогов, штрафов за нарушение трудового и миграционного законодательства и т.д.
В четвертом номере журнала «Жилкомаудит» за 2019 год мы привели судебные решения, касающиеся взыскания налоговых долгов с ее руководителей. Так, к бывшим директорам был предъявлен иск о возмещении убытков должника, понесенных им в связи неуплатой, несвоевременной уплатой налогов по вине контролирующих должника лиц. Напомним, что к убыткам, например, могут быть отнесены суммы начисленных пеней и штрафов с неуплаченных налогов, штрафов за нарушение трудового и миграционного законодательства и т.д.
МКД перешёл на прямые договоры с РСО. Цокольные помещения, входящие в состав общего имущества, сдаются в аренду. Управляющая организация на основании протокола общего собрания от имени собственников заключила договоры аренды с арендаторами. РСО обязывает арендаторов цокольных помещений (ссылаясь на Правила № 354) заключать напрямую с РСО договоры ресурсоснабжения. Имеет ли право арендатор отказаться от заключения договоров с РСО?
Если гражданин вносит частичную плату за ЖКУ не по платежному документу, а по квитанции через банк или терминал, где не представляется возможным указать назначение платежа, как в таком случае гражданин может указать о назначении платежа? Как исполнитель должен учитывать поступившую плату?
В адрес РСО 18.02.2020 поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с датой проведения собрания 02.02.2020, в котором собственниками принято решение о заключении прямых договоров с РСО с 01.01.2020. УО к оплате за январь 2020 плату за коммунальные услуги потребителям не предъявляла.
Имеются ли правовые основания у РСО для заключения прямых договоров с собственниками с 01.01.2020, и возможно ли предъявление в квитанциях за февраль 2020 в том числе и платы за коммунальные услуги за январь 2020?
Управляющая организация управляет многоквартирными домами по результатам открытого конкурса, проведенного ОМС. После проведения конкурса управляющей организацией были проведены собрания, на которых собственники приняли решение о сохранении прямых договоров с РСО, которые сложились между собственниками и РСО до начала управления таким многоквартирным домом УО.
Правомочно ли такое решение, принятое после проведения конкурса?
РСО заключила договор ресурсоснабжения с юридическим лицом – застройщиком (объект – строящийся МКД) без акта Ростехнадзора (объект был подключен к системе теплоснабжения). По истечении двух лет выдан акт ввода в эксплуатацию МКД, при этом акт Ростехнадзора отсутствует по настоящее время. Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД была выбрана управляющая организация, с которой был заключен договор управления МКД. УО обратилась с заявкой в РСО о включении этого МКД в действующий договор ресурсоснабжения. Но до настоящего времени в РСО не представлен полный пакет документов, необходимых для включения этого МКД в договор ресурсоснабжения (нет акта Ростехнадзора). На сегодняшний день данный МКД находится в договоре с застройщиком. Застройщик не оплачивает коммунальные ресурсы, кроме того, в отношении застройщика проводится процедура банкротства.
Может ли каким-то образом РСО забрать этот дом на прямые договоры при условии, что нет протокола общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с РСО, данный МКД не включен в договор ресурсоснабжения с УО и нет акта Ростехнадзора?
В отдельных регионах региональные операторы на этапе начала осуществления деятельности по обращению с ТКО приняли решение, что коммунальную услугу по обращению с ТКО они будут предоставлять потребителям непосредственно, вне зависимости от отсутствия решения собственников о заключении прямых договоров с региональным оператором. Управляющие организации восприняли эту информацию с одобрением и до настоящего времени не предоставляют коммунальную услугу по обращению с ТКО. В настоящей статье разъясним эту ситуацию, в том числе укажем на имеющиеся риски для управляющих организаций
Вопросы о сроке выставления платежных документов на внесение платы за коммунальные услуги в РСО при переходе на прямые договоры между РСО и потребителями остаются актуальными, особенно в тех случаях, когда плата за коммунальные услуги начисляется расчетно-кассовыми (расчетно-информационными) центрами и включается в единый платежный документ, выставляемый потребителям. В очередной раз обратим внимание на нормативное регулирование таких отношений, в том числе в условиях перехода на прямые договоры, и укажем на ответственность за соответствующие нарушения
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 (далее – Постановление) Правительство РФ установило меры финансовой поддержки потребителей, связанных с оплатой ЖКУ, в период распространения коронавирусной инфекции. Постановление вступило в силу с 6 апреля 2020. Назовем такие меры и представим соответствующий комментарий.
Учитывая действующую редакцию Правил 354 (п.6) и нормы ЖК РФ о возможности перехода на прямые договоры с РСО по решению ОСС (ст. 157.2), можно ли прийти к выводу о том, что собственники машино-мест вправе наравне со всеми остальными собственниками помещений МКД перейти на прямые договоры с РСО по решению ОСС, или п.6 Правил 354 это не позволяет никогда?