Портал Специалиста ЖКХ: информационно-консультационная система
   
 
Присоединяйтесь! Мы уверены, Вы найдете массу полезных материалов...     
Подробнее о Портале

  Используемые сокращения
 

Консультационная система

Поисковая консультационная система сформирована из материалов ООО «АКЦ Жилкомаудит» при работе с субъектами ЖКХ.

Опрос

  1. Какие вы знаете интернет-ресурсы по теме ЖКХ?

Облако тегов

Найдено 179 по Взаимоотношения между РЈРћ (РўРЎР–), Р РЎРћ, Р РљР¦, Рег.Рћ. -> Договор ресурсоснабжения


Новости 21 - 40 из 179
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | След. | Конец Все

Журнал «Жилкомаудит» 1 \ 2021
Вопрос:
Согласно п.8 Правил № 491 внешней границей тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (МКД), а границей эксплуатационной ответственности  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (ОПУ) является место соединения ОПУ с теплосетью, входящей в МКД.
Теплоснабжающая организация готова принять в эксплуатацию часть теплосетей, находящихся в подвальном (полуподвальном) помещении МКД от внешней стены здания до ОПУ в случае заключения дополнительного соглашения на эксплуатацию данного участка. С этими доводами не согласна Управляющая организация (УО), которая настаивает на безвозмездном условии эксплуатации данного участка. Правомерны ли такие требования УО?

Журнал «Жилкомаудит» 6 \ 2020
С 26 июля 2019 года федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ статья 155 ЖК РФ дополнена новыми частями 18 и 19, в соответствии с которыми установлен прямой запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям и коллекторам.
При этом имеет место исключение для случаев уступки прав требования профессиональным участникам рынка ЖКУ, но не всем, а только названным в части 18 и части 19 статьи 155 ЖК РФ.
В настоящей статье рассмотрим такие исключительные случаи

Журнал «Жилкомаудит» 6 \ 2020

Вопрос:

УО были направлены 2 экз. дополнительных соглашений к договору теплоснабжения и ГВС для целей оказания коммунальных услуг. Может ли РСО отказать УО в рассмотрении протокола разногласий к дополнительному соглашению к такому договору, если с протоколами разногласий УО не вернула один экземпляр подписанного дополнительного соглашения?


Журнал «Жилкомаудит» 6 \ 2020

Вопрос:

Договором с РСО (Водоканал) на поставку ресурсов предусмотрено, что УО собирает и передает в РСО показания по ИПУ и ОПУ в срок до 26 числа расчетного месяца. Насколько правомерны действия РСО по передаче в УО сумм расчета СОИ после первого числа месяца, следующего за расчетным, в результате чего невозможно выставить в установленный законом срок платежный документ собственникам?


30.11.2020

Вопрос:

Жилищным законодательством определено, что при расчетах за поставку коммунальных ресурсов количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний общедомового прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Данная трактовка нашла свое подтверждение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156.
Как показала практика фактическое потребление тепловой энергии при поставке горячей воды, зафиксированное общедомовыми приборами учета, превышает соответствующее нормативное значение подогрева.
По нашему мнению, сверхнормативное потребление тепловой энергии на подогрев горячей воды может быть объяснено двумя причинами.
Одной из причин является ошибочность методики установления нормативов (утверждена Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306), в которой предусмотрены еще советские нормы доли тепловых потерь по отношению к потреблению гвс на уровне Ктп=0,3, тогда как в последнее время тепловые потери за счет повышения минимальной температуры гвс с 50 до 60 градусов выросли, а потребление воды, за счет энергосбережения, наоборот, снизилось. Использование фактических данных о затратах на подогрев в методике практически заблокировано.
Второй причиной является недостаточно энергоэффективное управление МКД. В частности, почти повсеместно выявляются недостатки по тепловой изоляции, избыточный циркуляционный расход (снижение циркуляционного расхода приводит к снижению средней температуры в полотенцесушителях), применение полотенцесушителей с увеличенной поверхностью теплообмена (мощностью).
В связи с изложенным, просим сообщить на основании каких норм права, кем и в каком порядке теплоснабжающим организациям могут быть возмещены фактически понесенные затраты в виде сверхнормативного потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды.


Журнал «Жилкомаудит» 5 \ 2020

Вопрос:

Транзитная сеть проходит по подвалу МКД. К этой сети присоединена внутридомовая сеть МКД. Где устанавливается граница эксплуатационной ответственности: 1. по сварочному шву данных сетей? 2. по первому отключающему устройству-задвижке? 3. по ОПУ?


06.10.2020

Вопрос:

В соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» с 01.07.2020 г. гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию. 
Однако данной нормой не предусмотрен срок, в который гарантирующий поставщик обязан оснастить ОПУ ЭЭ все МКД и ИПУ ЭЭ все квартиры, там, где они отсутствуют? В какой срок УК или собственники помещений вправе требовать от гарантирующего поставщика установки ОПУ/ИПУ?
Кроме того, прошу разъяснить, реализованы ли в настоящее время положения ст. 37 ФЗ №35-ФЗ (с учетом положений ФЗ от 27.12.2018 № 522-ФЗ), а именно:
В случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Указанные расчетные способы должны стимулировать субъектов электроэнергетики и (или) потребителей электрической энергии (мощности), в результате действий (бездействия) которых отсутствует возможность осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), к осуществлению таких расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных с использованием приборов учета электрической энергии, и могут предусматривать полное освобождение потребителя электрической энергии (мощности) от оплаты электрической энергии (мощности).
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, также определяются ответственность или иные неблагоприятные последствия в отношении субъектов электроэнергетики и (или) потребителей электрической энергии (мощности) в случае, если нарушение требований по организации коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению с использованием приборов учета электрической энергии произошло в результате действий (бездействия) указанных лиц.


Журнал «Жилкомаудит» 4 \ 2020

Вопрос:

Несет ли УО ответственность за предоставление РСО недостоверных данных или за непредоставление данных о количестве прописанных граждан в период действия прямых договоров? УО считает, что предоставлять сведения в РСО об изменении количества прописанных в квартире граждан с момента заключения договора РСО с потребителем должен сам потребитель. Какую ответственность несут граждане, не уведомляющие УО об изменениях в прописке?


Журнал «Жилкомаудит» 4 \ 2020
Вопрос:
В МКД с ИТП Теплоснабжающая организация перешла на прямые договоры с потребителями и предоставляет коммунальную услугу по отоплению и теплоснабжению в целях ГВС. ТСЖ отказывается от заключения договора теплоснабжения на поставку тепловой энергии в целях подогрева воды на СОИ.
Мы подготовили и направили письмо в ТСЖ о необходимости заключения договора теплоснабжения на поставку тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, потребляемой в МКД с ИТП в целях СОИ. В ответ на наше письмо, ТСЖ направило письмо в Минстрой РФ с требованием предоставить разъяснения по правомерности со стороны Теплоснабжающей организации требования о заключении договора теплоснабжения на СОИ в целях приготовления горячей воды в домах с ИТП. Минстрой в своем ответе указал на неправомерность действий РСО в части выставления КР на СОИ на ГВС в домах с ИТП. Какими могут быть наши дальнейшие действия для понуждения ТСЖ к заключению договора теплоснабжения в целях ГВС на СОИ?

Журнал «Жилкомаудит» 4 \ 2020

<p><u>Вопрос:</u></p>

<p>РСО при прямых договорах энергоснабжения с потребителями отключила потребителя от электроснабжения за дебиторскую задолженность и производила начисление платы за электрическую энергию по нормативу. По отключенной квартире УО зафиксировала несанкционированное подключение.</p>

<p>Просим дать разъяснения по следующим вопросам:</p>

<p>1. Должна ли РСО уведомлять УО обо всех отключениях потребителей от энергоснабжения и о последующих их подключениях?</p>

<p>2. Кто должен следить и каким образом за отключенным потребителем?</p>

<p>3. Должна ли начисляться плата за коммунальную услугу при отключении? </p>

<p>4. Должна ли РСО пересчитать ОДН за прошедший период на основании акта о несанкционированном подключении потребителя к общедомовым сетям электроснабжения?</p>

09.07.2020

Вопрос:

Разъясните, пожалуйста, имеет ли право УО с 01.07.2020г. подавать заявки в РСО на замену неисправных ИПУ электроэнергии (или только собственники)?

Если имеет, то существует ли ограничение по срокам исполнения РСО таких заявок?




06.07.2020

Вопрос:

РСО (при прямых договорах энергоснабжения с потребителями) отключила потребителя от электроснабжения за дебиторскую задолженность и производила начисление платы за э/э по нормативу.
УО сняла показания ИПУ э/э и передала их в РСО, на основании чего РСО по отключенной квартире произвела перерасчёт (т.к. показания ИПУ не изменились), соответственно увеличились ОДН.
 По отключенной квартире УО зафиксировала несанкционированное подключение (уже после выяснения причин высоких значений ОДН по э/э).
Просим дать разъяснения по следующим вопросам:
1. Должна ли РСО уведомлять УО обо всех отключениях потребителей от энергоснабжения и о последующих их подключениях?
2. Кто должен следить и, каким образом, за отключенным потребителем?
3. Должна ли начисляться плата за КУ при отключении? 
4. Должна ли РСО пересчитать ОДН за прошедший период на основании акта о несанкционированном подключении потребителя к общедомовым сетям электроснабжения?


Журнал «Жилкомаудит» 3 \ 2020

Вопрос:

Собственники помещений в многоквартирном доме выбрали управляющую организацию, но на собрании не приняли решение об оплате коммунальной услуги в РСО. Управляющая организация направила в РСО заявку на заключение договора ресурсоснабжения только на СОИ. Законны ли в таком случае расчеты между собственниками и РСО по плате за коммунальные услуги? Или РСО должна была вести расчеты за поставленные в МКД ресурсы с управляющей организацией с даты начала управления ею МКД?


Журнал «Жилкомаудит» 3 \ 2020

Вопрос:

Ресурсоснабжающая организация – на прямых договорах с потребителями, с управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения на СОИ. УО отказывается от предоставления в адрес РСО информации о количестве проживающих в многоквартирном доме. Каким образом можно истребовать у УО данную информацию?


Журнал «Жилкомаудит» 3 \ 2020

Вопрос:

При прямых договорах между РСО и потребителями на каких условиях возможна передача обязательств, связанных с эксплуатацией ИПУ, управляющим или специализированным организациям?


Журнал «Жилкомаудит» 3 \ 2020
В настоящей статье рассмотрим основания сохранения или невозможности сохранения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и потребителями при смене ресурсоснабжающей организации при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором собственниками помещений до смены ресурсоснабжающей организации было принято решение в соответствии с п.4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ, и ответим на вопросы о необходимости уведомления новой ресурсоснабжающей организации о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решений о переходе на прямые договоры и представления ей  копий протоколов  соответствующих общих собраний собственников
01.06.2020

Вопрос:

Вопрос 1.В УК были направлены 2экз.договора на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД. На каком основании РСО может отказать УК в рассмотрении протокола разногласий к договору на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, если УК с протоколом разногласий не вернула один экземпляр подписанного договора.? Вопрос 2. В другую УК были направлены 2экз.дополнительных соглашений к договору теплоснабжения и ГВС для целей оказания коммунальных услуг. На каком основании РСО может отказать УК в рассмотрении протокола разногласий к дополнительному соглашению к договору теплоснабжения и ГВС для целей оказания коммунальных услуг,если с протоколами разногласий УК не вернула один экземпляр подписанного дополнительного соглашения.


Журнал «Жилкомаудит» 2 \ 2020
Представим позицию Верховного Суда РФ о случаях установления эксплуатационной ответственности за содержание транзитных сетей, проходящих через многоквартирные дома, за ресурсоснабжающей организацией и одновременно рассмотрим отношения по признанию установленных на транзитных сетях приборов учета коммунальных ресурсов общедомовыми приборами учета в таком понятии, применяемом в Правилах № 354 и в Правилах № 124
Журнал «Жилкомаудит» 2 \ 2020
Представим позицию Верховного Суда РФ о случаях установления эксплуатационной ответственности за содержание транзитных сетей, проходящих через многоквартирные дома, за ресурсоснабжающей организацией и одновременно рассмотрим отношения по признанию установленных на транзитных сетях приборов учета коммунальных ресурсов общедомовыми приборами учета в таком понятии, применяемом в Правилах № 354 и в Правилах № 124
Журнал «Жилкомаудит» 2 \ 2020

Описание ситуации

В соответствии с ч.9 ст.157.2 ЖК РФ, пп. «б» п.17 Правил № 354 в многоквартирных домах, в которых не выбран способ управления многоквартирным домом, коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация. При этом в соответствии с ч.5 ст.154 ЖК РФ и п.40 Правил № 354 в таких многоквартирных домах потребитель в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (далее – плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды или ОДН).

Согласно сложившейся правоприменительной практике порядок выбора способа управления многоквартирным домом регулируется ч.2 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой способ управления выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Соответственно, рассматриваемая проблема исходит из вопроса: относятся ли случаи управления многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной ОМС для управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса или без проведения открытого конкурса в соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ (далее – временная управляющая организация), а так же заключившей договор управления многоквартирным домом с застройщиком, к случаю не выбора способа управления в многоквартирном доме.

Если к ответу на заданный вопрос подходить только с позиции положений ч.2 ст.161 ЖК РФ, то во всех случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией при ее выборе ОМС или застройщиком, способ управления в таком многоквартирном доме признается не выбранным.

Такую ситуацию усугубляет положение ч.5 ст.154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги на ОДН подлежит внесению потребителями «в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован».

Из совокупности положений ч.2 ст.161 ЖК РФ и ч.5 ст.154 ЖК РФ следует, что управляющие организации, выбранные ОМС или застройщиком, не только не обязаны приобретать у РСО коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества (далее – на СОИ), но и не должны приобретать у РСО коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг.

Указанная ситуация действительно признается проблемной, и не предсказуемо какие решения по соответствующим спорам будут принимать суды.

Рассмотрим эту проблему на примере судебного спора между РСО и УО, по результатам рассмотрения которого постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. по делу № А75-9540/2018 ресурсоснабающей организации было отказано во взыскании с управляющей организации (в материалах дела – Общество), назначенной ОМС для управления многоквартирным домом до проведения открытого конкурса, задолженности за электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома на содержание общего имущества.




Новости 21 - 40 из 179
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | След. | Конец Все



^  Наверх