Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Верховный Суд РФ поменял свою позицию относительно ранее сделанного вывода о возможности заключения прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, используемые в целях подогрева воды в многоквартирном доме, в котором горячая вода готовится с использованием общего имущества в МКД.
Рассмотрим и прокомментируем новую позицию Верховного Суда по таким отношениям приведенную в его определениях по спору между ГЖИ и организацией ВКХ, отказавшейся переходить на прямые договоры с потребителями по поставке холодной воды в целях ГВС, и по спору между управляющей и теплоснабжающей организациями, связанному с переходом на прямые договоры с потребителями по теплоснабжению в целях ГВС
Вопрос:
Собственники в МКД с ИТП проголосовали за прямые договоры (ИТП – общее имущество). Водоканал отказался представлять коммунальную услугу холодного водоснабжения для горячего водоснабжения. Как повлиять?
Вопрос:
В МКД нецентрализованная система ГВС, соответственно горячая вода приготавливается из ХВС, электроэнергии и газа. Исполнителем коммунальной услуги по ГВС является управляющая компания.
Водоканал в одностороннем порядке расторгает договор ресурсоснабжения с УК и хочет перейти на прямые договоры с собственниками в части услуги «холодная вода на ГВС».
В такой ситуации остальные РСО обязаны перейти на прямые договоры с собственниками по предоставлению своих коммунальных ресурсов для приготовления горячей воды или УК остается исполнителем коммунальной услуги ГВС и имеет право собирать денежные средства с собственников за оставшиеся ресурсы (электрическая энергия, газ, используемые для подогрева холодной воды)? Возможно ли применение в данных случаях по аналогии закона положений абз.1 и 2 п.55 ПП №354?
Вопрос:
РСО перевела на прямые договоры всех потребителей по услугам ГВС и отопления. Коммунальные услуги по ХВС и водоотведению продолжает предоставлять УО. Как правильно выполнять расчет размера платы по водоотведению, рассчитывая средний объем по показаниям ИПУ холодной воды и ИПУ горячей воды: используя историю накопленных УО показаний, либо используя объем ГВС, начисленный РСО?
Вопрос:
Добрый день! РСО отказала нам в заключении прямых договоров. Дом с ИТП, с теплообменными аппаратами на внутридомовых контрах горячего водоснабжения и отопления. От источника тепловой энергии (котельной, ЦТП) по централизованным тепловым сетям подается теплоноситель в индивидуальный тепловой пункт на указанные теплообменные аппараты, в которых происходит приготовления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за счет тепловой энергией подаваемого теплоносителя. Отказ обоснован тем (цитата): что РСО, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытых систем горячего водоснабжения и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальном ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях приготовления КУ по горячему водоснабжению холодную воду или теплоноситель, что не соответствует предмету договоров согласно статье 13 закона 416-ФЗ и статье 15.1 закона 190-ФЗ. Кроме того, к компетенции общего собрания относится принятия решения о заключения договора отопления, а тепловая энергия не является одним из видов коммунальных услуг. Просим дать правовую оценку. И стоит ли идти в суд.
Вопрос:
Прошу сообщить о возможности проведения РСО перерасчетов физическим лицам за период более 6 месяцев при отсутствии Акта проверки ИПУ, при условии, перехода граждан на прямые договоры с РСО.
Вопрос:
Потребитель (физическое лицо) обратился в РСО с заявлением о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с неверным начислением, так как РСО расчет осуществлялся по нормативу исходя из неверного количества проживающих граждан.
В связи с тем что потребитель несвоевременно производил оплату, РСО обратилось с заявлением в суд, по итогам которого был получен судебный приказ. До настоящего времени судебный приказ не отменен, находится на исполнении в СПП.
Вопрос: Вправе ли РСО отказать в осуществлении такого перерасчета?
Вопрос:
Какие меры может принять УО в отношении недобросовестного потребителя и (или) РСО для снижения объёмов потребления электроэнергии на СОИ, если:
1) исполнитель КУ - РСО;
2) прямые договоры между РСО и потребителями КУ;
3) РСО отключила потребителя от КУ за долги и не производит начисление платы за КУ,
потребитель при этом самовольно подключается к общедомовым сетям электроснабжения (неоднократно)?
Вопрос:
РСО осуществила переход на прямые договоры по своей инициативе, в связи с задолженностью управляющей организации (п.2. ч.1 ст.157.2 ЖК РФ). Собственники решили сменить УО, но в протоколе ОСС о выборе новой УО вопроса о сохранении прямых договоров с РСО нет. Обязана ли РСО заключить договор с новой УО не только на КР на СОИ, но и уйти от прямых договоров с собственниками, так как у новой УО задолженности перед РСО нет?
Вопрос:
Может ли в настоящий период РСО отказаться от прямых договоров с собственниками в МКД, в которых собственники не принимали решений, предусмотренных п.1 и п.3 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ?
Вопрос:
Между РСО и собственниками жилых помещений МКД, находящегося под управлением ООО УК "Первая", выбранной по протоколу общего собрания собственников помещений МКД, заключены прямые договоры с 01.01.2019 года - собственники на собрании указали этот пункт в протоколе "заключить прямые договоры по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению с РСО с 01.01.2019 года", за него проголосовали 60% собственников (100% от принявших участие в голосовании). РСО приняло протокол, и, без отсрочки, с 01.01.2019 года приступила к оказанию коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД.
С 01.07.2019 года собственники выбрали собранием новую управляющую организацию - ООО УК "Вторая", в протоколе решение о заключении прямых договоров не указали, в сопроводительных письмах ООО УК "Вторая" не акцентировала внимание на необходимость продления или заключении прямых договоров.
В указанном случае РСО вправе продолжать прямые взаимоотношения с собственниками жилых помещений после 01.07.2019 или с этой даты к предоставлению коммунальных услуг приступает ООО УК "Вторая"?
Вопрос:
10.07.2020 мы к Вам обращались с вопросом об обосновании требований к ТСЖ по заключению договора теплоснабжения в целях приготовления горячей воды, потребляемой в МКД с ИТП в целях СОИ.
Мы подготовили и направили письмо в ТСЖ, с учетом Ваших рекомендаций. В ответ на наше письмо, ТСЖ направило письмо в Минстрой РФ с требованием предоставить разъяснения по правомерности теплоснабжающей организации требования о заключении договора теплоснабжения на СОИ в целях приготовления ГВС в домах с ИТП. Минстрой в своем ответе указал на неправомерность действий РСО в части выставления КР на СОИ на ГВС в домах с ИТП. С ответом Минстроя можно ознакомиться по ссылке https://vk.com/wall-46592_49056. Выдержка из ответа:
"Из указанных норм отраслевого законодательства следует, что РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжении и горячего водоснабжения, НЕ МОЖЕТ ПРИЗНАВАТЬ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ В КАЧЕСТВЕ КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА, поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальным ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодную воду или теплоноситель, что однако, не соответствует предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона № 416- ФЗ и статье 15.1 Закона № 190-ФЗ.
Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то У ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ № 416-ФЗ, А ТАКЖЕ У ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ПОСТАВКУ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ № 190-ФЗ (ДАЛЕЕ - ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), ОТСУТСТВУЮТ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПУНКТА 21 ПРАВИЛ № 124 В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМОВ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НА НУЖДЫ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ.
- объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия».
- Правилами № 306 не предусмотрено определение отдельного норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду".
Просим Вас прокомментировать ответ Минстроя и дать рекомендации по дальнейшим действиям со стороны теплоснабжающей организации
Вопрос:
ТСЖ отказывается с нами подписывать договор КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев ГВС и отказывается оплачивать потребленный объем. Основанием для отказа ТСЖ является п.54 Правил №354, в соответствии с которым при наличии в доме ИТП плата за КР на СОИ применительно к ГВС законом не предусмотрена. Мы осуществляем только поставку тепловой энергии на подогрев, воду поставляет отдельно Водоканал.
Что в данном случае ответить ТСЖ, нужны ссылки на НПА и если есть , то судебную практику, и как осуществлять расчет КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев на ГВС в доме с ИТП, если собственники перешли на прямые договоры.
ТСЖ считает наши действия вымогательством, так как у нас нет законных прав выставлять им счета на КР на СОИ и угрожает нам ФАС, прокуратурой и ГЖИ, если мы и дальше продолжим осуществлять начисления КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев ГВС.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал