Постановлением Правительства РФ от 24.03.2018 № 331 внесены изменения в Стандарт раскрытия информации № 731, в Правила содержания общего имущества (Правила № 491), в Правила № 354, в Правила № 290, в Правила № 416.
Изменения коснулись следующих отношений:
В Стандартах раскрытия информации № 731 исключены все положения об обязанностях управляющих организаций и ТСЖ размещать подлежащую раскрытию в соответствии с указанным Стандартом информацию путем:
УО привлечена к административной ответственности за нарушение, выразившееся в складировании снега на придомовой территории без соблюдения порядка, установленного нормативными правовыми актами ОМС. Таким образом, на управляющую организацию была возложена обязанность - сверх договора управления вывозить снег с придомовой территории. Кто должен нести расходы за выполнение данных дополнительных услуг? Вправе ли УО начислять собственникам плату за вывоз снега сверх ставки, установленной договором управления?
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" (далее – Постановление № 5-П), в котором констатировано право изменения размера долей участия собственников помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, вызвало на сегодняшний день немало удивлений и недоумений, в том числе, у авторов действующего Жилищного кодекса РФ, а в скором времени, по нашему мнению, породит и немало споров, касающихся вопроса утверждения в различной величине размеров платы для собственников разных категорий. Попробуем разобраться в случившемся
В период до 11 июля 2018 года управляющие организации обязаны принять решения о необходимости изменения своих фирменных наименований или об отсутствии такой необходимости в связи с дополнением части 1 ст.193 ЖК РФ новым лицензионным требованием об отсутствии тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.
В настоящей статье рассмотрим общие подходы к вопросу об определении тождественности и сходства фирменных наименований, которые сложились на сегодняшний день при применении норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы прав на фирменные наименования, а также сформировавшуюся судебную практику по соответствующим судебным спорам
В связи с поступающими в АКЦ «Жилкомаудит» вопросами, касающимися ответственности управляющих организаций перед собственниками помещений, органами ГЖН за исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом в части выполнения косметических ремонтов подъездов, в настоящей статье рассмотрим, являются ли работы по косметическому ремонту подъездов в многоквартирном доме обязательными для управляющей организации, а также приведем порядок выполнения и оплаты данных работ в соответствии с требованиями жилищного законодательства
Согласно условиям договора управления, заключенного в 2009 году, изменение тарифов на услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества производится один раз в год. Однако общим собранием собственников помещений данного дома принято решение оставить тарифы, действующие в 2016 году, на прежнем уровне. При этом в доме подошел срок ремонта подъезда. Дом 16-этажный, одноподъездный. Стоимость ремонта подъезда – 2100 тыс.руб. Годовой платеж по статьям техобслуживания и текущего ремонта в год составляет 551 тыс.руб. За счет этих средств выполняются и ежегодные регламентные работы.
Какие могут быть действия управляющей организации при проверках инспектирующих органов по поводу невыполнения в срок ремонтных работ?
Относится ли к полномочиям органов ГЖН осуществление проверок в отношении жилых домов, в которых жилые помещения предоставляются под общежитие или служебное жильё?
Здравствуйте. Имеют ли право жилищная инспекция и прокуратура затребовать у управляющей компании экономическое обоснование повышения тарифа на содержание и ремонт общ.имущества если имеется решение собственников(более 51% за)? Может достаточно решения?
Заранее благодарна.
В нашем городе для отопления большей части многоквартирных домов используется открытая система отопления (горячего водоснабжения). При отключении отопления прекращается циркуляция горячей воды в системе горячего водоснабжения, горячая вода остывает ниже нормативной температуры, появляются многочисленные жалобы потребителей на низкую температуру горячей воды. Поскольку исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению являются управляющие организации, государственная жилищная инспекция и Управление Роспотребнадзора по области возбуждают в отношении управляющих организаций административное производство.
Судом принимаются решения о назначении административного наказания в отношении УО, но проблема горячего водоснабжения при этом не решается. Управляющие организации не имеют возможности решить данную проблему и оказать потребителям услугу надлежащего качества.
Просим совета – как решить эту проблему?
У УО закончился срок действия договора управления. Как правильно должно быть сформулировано решение ГЖН о внесении изменений в реестр лицензий, в целях недопущения указания в решении об исключении сведений об МКД из реестра лицензий?
Отделом надзорной деятельности Главного управления МЧС России произведена проверка в отношении управляющей организации по вопросу исполнения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» многоквартирных домов. По результатам проверки управляющей организации выданы предписания об устранении следующих нарушений:
система обеспечения пожарной безопасности зданий не отвечает предъявляемым к ней современным требованиям;
здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
здания не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара;
пожарные шкафы у пожарных кранов выполнены из горючих материалов (древесины);
помещения электрощитовых не отделены от помещений другого функционального назначения;
не соблюдены требования проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей, а именно: на лестничных площадках 1-х этажей устроены помещения электрощитовых.
Между тем многоквартирные дома, в отношении которых выданы предписания, введены в эксплуатацию в 1978 – 1980 г.г., то есть до вступления в силу указанного Технического регламента.
Для того, чтобы исполнить выданные предписания управляющей организации по отдельным позициям необходимо произвести проектирование и монтаж противопожарных систем, не предусмотренных проектами строительства этих многоквартирных домов, по другим позициям - замену, модернизацию, капитальный ремонт, а также полное обследование и испытание систем противопожарной защиты и т.д. Данные мероприятия требуют огромных капиталовложений, источник финансирования в которых у управляющей организации отсутствует.
Правомерны ли предписания контролирующего органа?
По мнению органа госжилнадзора управляющая организация обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с пп. «к» п.11 Правил № 491. Просим разъяснить, допустимо ли составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.9.16, ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей организации в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности), установленного по результатам проверки органа ГЖН?
Орган государственного жилищного надзора в условиях действующего жилищного законодательства не полномочен проводить проверки соблюдения управляющими организациями требований к размещению информации в системе ГИС ЖКХ. Приведем соответствующее разъяснение
Пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ в качестве одного из лицензионных требований, предъявляемых к управляющим организациям, предусмотрено обязательное наличие у должного лица соответствующей организации действующего квалификационного аттестата. Возник вопрос об обязательности наличия у конкурсного управляющего квалификационного аттестата, а также о правомерности квалификации его действий (бездействия) в качестве нарушения лицензионных требований с последующим применением мер административного воздействия и ответственности.
В ГЖН поступают жалобы о нарушениях лицензиатом лицензионных требований в многоквартирном доме от граждан, которые не зарегистрированы (не проживают) и (или) не являются собственниками помещений в указанном доме, соответственно их жилищные права не нарушаются. Подобные обращения нередко поступают с целью проверки конкурирующих управляющих организаций. Вправе ли орган надзора провести внеплановую проверку управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований, если права заявителя не нарушены?
Должна ли проводиться проверка ГЖН в соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ в отношении лиц, от которых поступили копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений (управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива) или проверка должна проводиться в отношении лиц, инициировавших собрание, составивших и подписавших протокол (инициатор, председатель общего собрания и секретарь общего собрания, а также члены счетной комиссии)?
Вправе ли орган надзора провести внеплановые проверки в отношении всех управляющих организаций в случае поступления в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общих собраний о выборе управляющей организации и определении условий договора управления многоквартирным домом? Или проверка должна проводиться только в отношении 2-й и последующих управляющих организаций, которые были выбраны общим собранием согласно второму и последующему протоколам?
Согласно ч.4.2 ст.20 ЖК РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган муниципального жилищного контроля информации о фактах нарушения требований к порядку утверждения условий договоров управления многоквартирными домами и их заключения.
Является ли выявление органом МЖК факта заключения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений без утверждения условий договора управления на общем собрании собственников помещений, заключения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений на условиях, отличных от утвержденных на общем собрании собственников помещений, либо заключения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, обладающими менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме основанием для проведения Администрацией города открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом?
Во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, открытая система горячего водоснабжения. Особенностью приготовления теплоносителя является то, что на электрокотельную подается питьевая холодная вода, которая подогревается и подается через присоединенную сеть в многоквартирные дома для отопления и горячего водоснабжения. РСО требует проведения промывки внутридомовых тепло-водосетей, хотя сама не занимается промывкой магистральных сетей.
Учитывая такое качество теплоносителя, просим дать ответ: обязана ли управляющая организация проводить ежегодную промывку внутридомовой системы отопления? И должна ли соблюдаться очередность между проведением промывки магистральных сетей РСО и внутридомовых сетей многоквартирных домов, соединенных с данными магистральными сетями?
В ходе проверки, проведенной Прокуратурой в 2016 г. установлено, что тариф на содержание жилья был повышен в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора управления.
В связи с указанным выдано представление об устранении нарушений закона, а именно – произвести перерасчет по тарифам 2010 г. (первоначально утвержденных собственниками помещений, последующие тарифы повышались в одностороннем порядке).
При этом не учитывается, что при заключении договора управления МКД, в соответствии с Письмом Минрегиона России от 06.03.2009 № 6174-АД/14, рекомендовавшем использовать данные разъяснения при заключении договоров, управляющая организация внесла соответствующие условия в заключаемые договоры.
А именно в соответствии с подп. Б вышеуказанных разъяснений внесено условие об индексировании – при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей.
При этом письмо Минрегиона России от 06.03.2009 № 6174-АД/14 отозвано письмом Минрегиона России от 17.12.2012 № 30958-ВК/19.
Т.е. разъяснения действовали в период времени с 06.03.2009 по 17.12.2012 г.
Насколько обоснованы требования Прокуратуры о перерасчете по тарифам 2010 г. (ведь в период времени с 06.03.2009 по 17.12.2012 разъяснения не были отозваны и применялись при заключении договоров и повышении тарифов, при условии что никем из собственников не обжаловались).
Считаем, что представление Прокуратуры незаконно, и должно содержать требования о перерасчете с учетом тарифа принятого в 2012г. (в период когда разъяснения еще не были отозваны).
В соответствии с п.7 Минимального перечня работ и услуг № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. <br />
Согласно п.11.25 «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 783, расстояние от жилых домов до гаражей и открытых стоянок в зависимости от количества автомобилей установлено от 10 до 35 метров. <br />
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал