Найдено 111 по пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -> пїЅпїЅ

Описание ситуации

Продолжают иметь место случаи, когда между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома заключается договор управления, условиями которого предусмотрена ежегодная индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества при неизменном наборе работ и услуг. Соответственно, нередкими, являются случаи, когда решением суда по заявлению прокурора указанный пункт договора управления признается недействительным.

Особенность описываемой ситуации заключается в том, что решение, принимаемое судом, как правило, ограничивается лишь признанием недействительным самого положения договора управления в части возможности применения индекса к размеру платы, но не содержит никаких указаний относительно действий сторон договора управления по исполнению указанного решения, а также не содержит указания на период, с которого соответствующее условие договора управления признается недействительным. Обращаем внимание, что в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" прямо указано следующее: «Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ)…». Однако, чаще всего,суд, рассмотрев исковое заявление, содержащее требование прокурора о признании недействительным условия договора управления об индексации размера платы, но не содержащее требования о применении последствий недействительности сделки, принимает решение о признании недействительным условия договора управления. Рассмотрим ситуацию, когда на основании такого судебного решения прокурор требует от управляющей организации произвести перерасчет и вернуть собственникам и иным потребителям в многоквартирном доме сумму «переплаты», полученную в связи с применением индекса к размеру платы, однако, управляющая организация считает требования прокурора неправомерными и не подлежащими исполнению.

---

---

---

Службой ГЖН (в связи с поступившей жалобой от собственника) в отношении  управляющей компании была проведена проверка и  направлено предписание об устранении нарушений законодательства (ст. 156 ч. 7, ст. 162 ч. 8 ЖК РФ), в отношении незаконного повышения (индексации) тарифа на содержание) и произведении перерасчета по услуге содержание  за прошедшие периоды (с 2011 г. по 2014 г). Давая пояснения, УО ссылалась на утвержденный общим собранием собственников Договор управления, в котором прописано условие индексации тарифов. В настоящее время  в отношении управляющей компании  составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, административное дело направлено в суд. Просим проконсультировать по данному вопросу и предложить правовую позицию в суде, обосновывающую законность ежегодной индексации тарифа.

---

УО управляет бывшим общежитием (коридорного типа с общими кухнями и санузлами на этажах и душевыми на первом этаже). В настоящее время часть комнат приватизированы. На вводе в дом установлены общедомовые приборы (э/э, т/э, вода). Можно ли считать этот дом (пять этажей) одной коммунальной квартирой? Если да, то какой порядок расчета (какая формула Правил № 354) размера платы за коммунальные услуги. Общедомовой прибор учета будет ли считаться общим (квартирным) прибором, если в расчете применяется формула № 7. Также, УО управляет бывшим общежитием секционного типа (девяти этажный дом, в каждой секции по 8 комнат с общей кухней и санузлом). Будет ли считаться каждая секция в данном доме одной коммунальной квартирой?

---

В случае внесения потребителем неполной оплаты за коммунальные услуги, каков порядок признания исполнителем коммунальных услуг поступившего платежа не в полном размере?

---

В пп. «у» п.31 Правил № 354 сказано, что исполнитель обязан приступить к осуществлению расчётов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию. Жители устанавливают приборы учёта в течение всего месяца, например 4, 15, 20 числа. С какого периода производить расчёт по показаниям счётчика? Например: счётчик установили 04 декабря, с 01.01.2015г. начисляем по счётчику, а за период с 05.12.по 31.12 делать ли перерасчёт, ведь получится что потребителю за этот период (с 05.12 по 31.12) будет начислено дважды и по нормативу и по счётчику?

---

В МКД закрытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения). Является ли случай отсутствия в таком МКД ОПУ тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения, основанием для определения размера платы за горячую воду (в части её подогрева) с учетом повышающих коэффициентов?

---

В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде края находится спор между  УО и РСО, в рамках которого РСО признает недействительным пункт договора поставки коммунальных ресурсов для целей горячего водоснабжения и отопления, согласно которому РСО приняла на себя обязательство обеспечить температуру горячей воды на вводе в МКД не менее 63 градусов. Просим прокомментировать в части возможной перспективности спора по вопросу - какую температуру принимать в расчет определения количества тепловой энергии на подогрев воды в отсутствии прибора учета тепловой энергии в горячей воде?

---

В очередной раз представляем разъяснение об отсутствии обязанности у управляющей организации установить общедомовые приборы учета при непринятии решения собственниками помещений об установке ОПУ. В данном случае рассмотрим соответствующие отношения в условиях включения органом исполнительной власти субъекта РФ работ по установке ОПУ в перечень обязательных мероприятий по энергоэффективности в МКД. Актуальность данной темы в настоящий период объясняется тем, что неисполнение таких мероприятий УО продолжает сопровождаться наложением на неё административных санкций со стороны органов ГЖН. Кроме того, управляющую организацию в таких условиях волнуют вопросы о правомерности применения ею порядка расчета платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом повышающих коэффициентов в то время, когда надзорные органы считают неисполнение именно управляющей организацией обязанности по установке ОПУ в МКД

---

---