В очередной раз рассмотрим вопросы перехода ресурсоснабжающих организаций на прямые договоры с потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах с нецентрализованной системой теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения. Представленные нами ранее разъяснения о возможности перехода на прямые договоры в таких домах подтвердим в этот раз судебной практикой, в т.ч. позицией Верховного Суда РФ.<br />
По нашему мнению, приведенные ниже судебные решения исключают дальнейшие споры с ресурсоснабжающими организациями, отказывающимися переходить на прямые договоры с потребителями в случаях, когда ресурсоснабжающие организации не могут предоставлять коммунальные услуги, которые предоставлялись до перехода на прямые договоры, а также с органами государственного жилищного надзора, по мнению которых переход на прямые договоры в многоквартирных домах с нецентрализованной системой теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения невозможен <br />
В очередной раз рассмотрим вопросы перехода ресурсоснабжающих организаций на прямые договоры с потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах с нецентрализованной системой теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения. Представленные нами ранее разъяснения о возможности перехода на прямые договоры в таких домах подтвердим в этот раз судебной практикой, в т.ч. позицией Верховного Суда РФ.
По нашему мнению, приведенные ниже судебные решения исключают дальнейшие споры с ресурсоснабжающими организациями, отказывающимися переходить на прямые договоры с потребителями в случаях, когда ресурсоснабжающие организации не могут предоставлять коммунальные услуги, которые предоставлялись до перехода на прямые договоры, а также с органами государственного жилищного надзора, по мнению которых переход на прямые договоры в многоквартирных домах с нецентрализованной системой теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения невозможен
РСО осуществила переход на прямые договоры по своей инициативе, в связи с задолженностью управляющей организации (п.2. ч.1 ст.157.2 ЖК РФ). Собственники решили сменить УО, но в протоколе ОСС о выборе новой УО вопроса о сохранении прямых договоров с РСО нет. Обязана ли РСО заключить договор с новой УО не только на КР на СОИ, но и уйти от прямых договоров с собственниками, так как у новой УО задолженности перед РСО нет?
Может ли в настоящий период РСО отказаться от прямых договоров с собственниками в МКД, в которых собственники не принимали решений, предусмотренных п.1 и п.3 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ?
При переходе на прямые договоры по решению общего собрания собственников на практике часто нарушаются установленные Жилищным кодексом РФ сроки направления протокола РСО, сроки уведомления о переносе даты заключения договора с РСО либо осуществляется направление копий протоколов без приложений решений. В таких случаях зачастую РСО не переходит на прямые договоры с даты, указанной в решении собрания, либо вообще отказывается от перехода, что влечет возникновение спора с УО, собственниками либо контролирующими органами. <br />
Приведем судебную практику по спорам относительно момента заключения прямых договоров с потребителями<br />
Вопросы, связанные с порядком определения объемов тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в МКД с централизованной и нецентрализованной системой ГВС мы уже не раз рассматривали на страницах нашего журнала.<br />
Данной публикацией обратим внимание управляющих и ресурсоснабжающих организаций, что, по нашему мнению, судебная практика по соответствующим спорам уже сложилась и применяется судами с учетом позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу<br />
При переходе на прямые договоры по решению общего собрания собственников на практике часто нарушаются установленные Жилищным кодексом РФ сроки направления протокола РСО, сроки уведомления о переносе даты заключения договора с РСО либо осуществляется направление копий протоколов без приложений решений. В таких случаях зачастую РСО не переходит на прямые договоры с даты, указанной в решении собрания, либо вообще отказывается от перехода, что влечет возникновение спора с УО, собственниками либо контролирующими органами.
Приведем судебную практику по спорам относительно момента заключения прямых договоров с потребителями
Вопросы, связанные с порядком определения объемов тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в МКД с централизованной и нецентрализованной системой ГВС мы уже не раз рассматривали на страницах нашего журнала.
Данной публикацией обратим внимание управляющих и ресурсоснабжающих организаций, что, по нашему мнению, судебная практика по соответствующим спорам уже сложилась и применяется судами с учетом позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу
Между РСО и собственниками жилых помещений МКД, находящегося под управлением ООО УК "Первая", выбранной по протоколу общего собрания собственников помещений МКД, заключены прямые договоры с 01.01.2019 года - собственники на собрании указали этот пункт в протоколе "заключить прямые договоры по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению с РСО с 01.01.2019 года", за него проголосовали 60% собственников (100% от принявших участие в голосовании). РСО приняло протокол, и, без отсрочки, с 01.01.2019 года приступила к оказанию коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД.
С 01.07.2019 года собственники выбрали собранием новую управляющую организацию - ООО УК "Вторая", в протоколе решение о заключении прямых договоров не указали, в сопроводительных письмах ООО УК "Вторая" не акцентировала внимание на необходимость продления или заключении прямых договоров.
В указанном случае РСО вправе продолжать прямые взаимоотношения с собственниками жилых помещений после 01.07.2019 или с этой даты к предоставлению коммунальных услуг приступает ООО УК "Вторая"?
10.07.2020 мы к Вам обращались с вопросом об обосновании требований к ТСЖ по заключению договора теплоснабжения в целях приготовления горячей воды, потребляемой в МКД с ИТП в целях СОИ. Мы подготовили и направили письмо в ТСЖ, с учетом Ваших рекомендаций. В ответ на наше письмо, ТСЖ направило письмо в Минстрой РФ с требованием предоставить разъяснения по правомерности теплоснабжающей организации требования о заключении договора теплоснабжения на СОИ в целях приготовления ГВС в домах с ИТП. Минстрой в своем ответе указал на неправомерность действий РСО в части выставления КР на СОИ на ГВС в домах с ИТП. С ответом Минстроя можно ознакомиться по ссылке https://vk.com/wall-46592_49056. Выдержка из ответа:
"Из указанных норм отраслевого законодательства следует, что РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжении и горячего водоснабжения, НЕ МОЖЕТ ПРИЗНАВАТЬ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ В КАЧЕСТВЕ КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА, поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальным ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодную воду или теплоноситель, что однако, не соответствует предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона № 416- ФЗ и статье 15.1 Закона № 190-ФЗ. Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то У ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ № 416-ФЗ, А ТАКЖЕ У ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ПОСТАВКУ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ № 190-ФЗ (ДАЛЕЕ - ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), ОТСУТСТВУЮТ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПУНКТА 21 ПРАВИЛ № 124 В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМОВ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НА НУЖДЫ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ. - объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия». - Правилами № 306 не предусмотрено определение отдельного норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду".
Просим Вас прокомментировать ответ Минстроя и дать рекомендации по дальнейшим действиям со стороны теплоснабжающей организации
Недавно мы прослушали Ваш вебинар по прямым договорам с в МКД с нецентрализованной системой теплоснабжения и/или ГВС и выполнили все Ваши рекомендации по начислениям при заключении прямых договоров. Однако, у нас сейчас возникла спорная ситуация и нужна Ваша консультация, как ответить ТСЖ, которая не хочет нам оплачивать КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев ГВС, так как в доме имеется ИТП. Мы с собственниками дома, в котором создано ТСЖ, перешли на прямые договоры, в связи с чем, направили ТСЖ на заключение договор на СОИ. ТСЖ отказывается с нами подписывать договор КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев ГВС и отказывается оплачивать потребленный объем. Основанием для отказа ТСЖ является п.54 Правил №354, в соответствии с которым при наличии в доме ИТП плата за КР на СОИ применительно к ГВС законом не предусмотрена. Мы осуществляем только поставку тепловой энергии на подогрев, воду поставляет отдельно Водоканал. Что в данном случае ответить ТСЖ, нужны ссылки на НПА и если есть , то судебную практику, и как осуществлять расчет КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев на ГВС в доме с ИТП, если собственники перешли на прямые договоры. ТСЖ считает наши действия вымогательством, так как у нас нет законных прав выставлять им счета на КР на СОИ и угрожает нам ФАС, прокуратурой и ГЖИ, если мы и дальше продолжим осуществлять начисления КР на СОИ на тепловую энергию на подогрев ГВС.
Вопрос:
В связи с подтвержденной актом сверки задолженностью ТСЖ перед РСО по оплате за коммунальные ресурсы РСО с октября 2019г. заключила прямые договоры с собственниками МКД и с 1.10.2019 производила начисления потребителям. РСО обратилась в суд о взыскании задолженности с ТСЖ за период до 1.10.2019г. В октябре и ноябре ТСЖ продолжало незаконно начислять собственникам плату за коммунальные услуги и собственники платили в ТСЖ, а перед РСО возникла задолженность у собственников. ТСЖ перечисляло денежные средства в РСО с назначением платежа за октябрь и ноябрь.
Договором ресурсоснабжения предусмотрено, что при наличии задолженности все денежные средства поступающие в РСО погашают задолженность с более ранним сроком ее образования. Суд уменьшил взыскиваемую задолженность на оплаты, которые были осуществлены ТСЖ в октябре и ноябре 2019г.
После вынесения решения, председатель решение не обжаловал и более того написал письмо в РСО, о том чтобы РСО перенесло оплаты, которые были осуществлены ТСЖ в октябре и ноябре 2019, на лицевые счета собственников с которыми РСО напрямую заключила договоры.
Может ли РСО отказать и на каких основаниях ТСЖ в переносе денежных средств на лицевые счета собственников?
В настоящей статье рассмотрим основания сохранения или невозможности сохранения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и потребителями при смене ресурсоснабжающей организации при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором собственниками помещений до смены ресурсоснабжающей организации было принято решение в соответствии с п.4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ, и ответим на вопросы о необходимости уведомления новой ресурсоснабжающей организации о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решений о переходе на прямые договоры и представления ей копий протоколов соответствующих общих собраний собственников
В период установления нормативного регулирования отношений по переходу на прямые договоры между РСО и потребителями законодатель предусмотрел случай защиты прав потребителей, исполнивших свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. в случае внесения такой платы лицу, управляющему многоквартирным домом, представлявшему коммунальные услуги в многоквартирном доме до перехода на прямые договоры. В настоящей статье рассмотрим, как соответствующие нормы применить на практике в отношениях между бывшим и новым исполнителями коммунальных услуг при переходе на прямые договоры
Виды коммунальных услуг, которые могут предоставляться ресурсоснабжающими организациями в МКД, в котором горячая вода готовится с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества
Случаи отказа РСО в переходе на прямые договоры по решению общего собрания собственников
Об оформлении протоколов общих собраний, исключающих отказ РСО в переходе на прямые договоры
Определение даты перехода на прямые договоры РСО. Отношения по предоставлению коммунальных услуг, когда такая дата не совпадает
Актуальные вопросы, связанные с предоставлением РСО коммунальных услуг, в т.ч.
Договоры ресурсоснабжения на содержание общего имущества – особенности взаимоотношения сторон, в т.ч.:
В МКД, которым управляет УО, и в котором коммунальные услуги представляет РСО, собственники приняли решение о начислении платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, исходя из показаний ОПУ. Объем потребления горячей воды на СОИ в десятки раз превышает нормативное потребление. При этом РСО не осуществляет ни контрольные снятия показаний ИПУ, ни установку антивандальных пломб. Какие действия может предпринять в такой ситуации УО для снижения объемов горячей воды, потребляемой в целях СОИ?
В адрес РСО 18.02.2020 поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с датой проведения собрания 02.02.2020, в котором собственниками принято решение о заключении прямых договоров с РСО с 01.01.2020. УО к оплате за январь 2020 плату за коммунальные услуги потребителям не предъявляла.
Имеются ли правовые основания у РСО для заключения прямых договоров с собственниками с 01.01.2020, и возможно ли предъявление в квитанциях за февраль 2020 в том числе и платы за коммунальные услуги за январь 2020?
Собственниками помещений в многоквартирном доме, оборудованном электрическим котлом, относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме, принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора поставки электрической энергии в многоквартирном доме для предоставления коммунальной услуги по отоплению. Такая формулировка решения собственников соответствует повестке дня общего собрания собственников. РСО получив такой протокол, не перешла на прямые договоры и не отправила отказ от заключения такого договора.
Обязана ли ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку электрической энергии в такой многоквартирный дом, перейти на прямой договор с собственниками или вправе отказать в заключении такого договора?
Управляющая организация управляет многоквартирными домами по результатам открытого конкурса, проведенного ОМС. После проведения конкурса управляющей организацией были проведены собрания, на которых собственники приняли решение о сохранении прямых договоров с РСО, которые сложились между собственниками и РСО до начала управления таким многоквартирным домом УО.
Правомочно ли такое решение, принятое после проведения конкурса?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал