Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Возможен ли допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, ранее имевших статус общежитий, с наличием мест общего пользования?
Вопрос:
При начислении размера платы за отопление помещения (как при приборном учете, так и по нормативам потребления) в случае смерти собственника и отсутствия наследников, на кого относить нераспределенную тепловую энергию?
Возможно ли предъявлять потребленную тепловую энергию муниципалитету, как собственнику помещения, не являющемуся потребителем коммунальных услуг, в случае смерти нанимателя жилого помещения, проживающего по договору социального найма?
Вопрос:
Какой номер МКД указывается в электронном паспорте МКД в понятии уникальный номер? В нормативном документе Минстроя имеется неопределенность – говорится об уникальном номере (можно подумать, что это кадастровый номер) и в то же время говорится о том, что этот номер присваивается в муниципальном образовании (а кадастровый номер является общероссийским).
Вопрос:
В нашей управляющей компании протоколом общего собрания собственников утвержден договор управления МКД в котором утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, определенном из расчета в месяц на один квадратный метр общей площади помещения Собственника. В адрес управляющей организации поступило заявление с просьбой о письменном разъяснении на основании каких нормативно-правовых актов услуга «Содержание жилья» исчисляется исходя из площади находящейся в собственности, а не пропорционально ей. Так же к заявлению была приложена копия арбитражного суда по аналогичной ситуации (прилагается).
Просим оказать содействие в составлении ответа-разъяснения по данному вопросу.
Вопрос:
Существует ли нормативный срок предоставления сведений по выполнению договора управления МКД (копии заявок населения, актов выполнения работ и т.д.)управляющей организацией по запросу органов МВД или сохраняется десятидневный срок, установленный Стандартом раскрытия информации(полиция просит предоставить информацию в пятидневный срок) ?
Вопрос:
Вопрос:
Директор УО имеющий квалификационный аттестат, уволился. Лицензия получена, но больше ни у кого в организации нет квалификационного аттестата. Что делать и в какие сроки?
Вопрос:
В пунктах 45, 46, 47 Правил № 354 перечисляются случаи, когда начисления ОДН по коммунальной услуге по горячему водоснабжению не предусмотрено, и разница между показаниями ОПУ и начислениями по лицевым счетам отрицательная. При централизованном горячем водоснабжении, когда МКД оборудован общедомовым прибором учета, и разница между показаниями ОПУ и начислениями по лицевым счетам отрицательная, в каком порядке эта разница распределяется при расчетах за горячее водоснабжение в жилых и нежилых помещениях, и на общедомовые нужды также не начисляется? Просим привести цифровой пример.
Вопрос:
В октябре 2014г. на вводе в здание строящегося многоквартирного дома, сотрудниками ООО «Водоканал» был принят к эксплуатации узел учета расхода холодной воды (опломбирован водосчетчик, фильтр и задвижка обводной линии), о чем составлен соответствующий акт. В апреле 2015г. сотрудниками ООО «Водоканал» при проведении контрольной проверки в данном здании, выявлен срыв пломбы на задвижке обводной линии, т.е. водоснабжение дома осуществлялось по обводной трубе минуя водосчетчик. По факту дом является жилым, но документы в адрес ООО «Водоканал» не предоставлены. Просим разъяснить какая ответственность предусмотрена для управляющей организации за срыв пломбы на обводной линии.
Вопрос:
За период 2014 года УО направила в адрес РСО письмо о необходимости перерасчета коммунальных услуг за период 2013-2014 года по фактическому потреблению с указанием в письме суммы перерасчета. Однако с суммой РСО не согласна, поскольку отдельные ОПУ находятся в неисправном состоянии, отдельные ОПУ введены в эксплуатацию не надлежащим образом, а в отдельных ОПУ отсутствует пломба, в связи с чем в адрес УО было направлено письмо, на которое ответ РСО не получила. В настоящий момент со стороны УО в адрес РСО выставлена претензия. Просим рассмотреть правомерность отказа РСО управляющей организации, основанного на несоблюдении требований Правил № 1034. Считаем, что сумма, которую указала УО не соответствует действительности. Кроме того УО обязана была в рамках договора снимать показания ОПУ с участием представителя РСО, а также представлять сведения о потреблении ежемесячно по ИПУ ГВС, но таких сведений РСО не получала несмотря на неоднократные напоминания.
Вопрос:
Согласно пункту 3.1 Приложения 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии определяется по формуле, указанной в данном пункте.
При этом согласно разъяснениям Минстроя РФ от 20.02.2015 № 4647-ОД/04 данная формула применяется и в случае выхода введенного в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета из строя, его утраты или не предоставления потребителем показаний данного прибора. Позицию Минстроя поддерживает Департамент городского хозяйства нашего города.
Однако ни Правила № 354, ни данное разъяснение не устанавливают, что указанная выше формула может применяться и в случае, когда индивидуальный и (или) общий (квартирный) прибор учета не был введен в эксплуатацию, то есть о его наличии, исправности и подобных обстоятельствах достоверно неизвестно управляющей домом организации. Мы не согласны с такой трактовкой Правил № 354 и с нами солидарны и прокуратура города и Служба жилищного и строительного надзора, проводившие проверки обращений граждан по данному вопросу. Просим дать разъяснение по данному вопросу.
Описание ситуации
Продолжают иметь место случаи, когда между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома заключается договор управления, условиями которого предусмотрена ежегодная индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества при неизменном наборе работ и услуг. Соответственно, нередкими, являются случаи, когда решением суда по заявлению прокурора указанный пункт договора управления признается недействительным.
Особенность описываемой ситуации заключается в том, что решение, принимаемое судом, как правило, ограничивается лишь признанием недействительным самого положения договора управления в части возможности применения индекса к размеру платы, но не содержит никаких указаний относительно действий сторон договора управления по исполнению указанного решения, а также не содержит указания на период, с которого соответствующее условие договора управления признается недействительным. Обращаем внимание, что в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" прямо указано следующее: «Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ)…». Однако, чаще всего,суд, рассмотрев исковое заявление, содержащее требование прокурора о признании недействительным условия договора управления об индексации размера платы, но не содержащее требования о применении последствий недействительности сделки, принимает решение о признании недействительным условия договора управления. Рассмотрим ситуацию, когда на основании такого судебного решения прокурор требует от управляющей организации произвести перерасчет и вернуть собственникам и иным потребителям в многоквартирном доме сумму «переплаты», полученную в связи с применением индекса к размеру платы, однако, управляющая организация считает требования прокурора неправомерными и не подлежащими исполнению.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал