В настоящей статье представим судебную практику, которая начала складываться по спорам между ГЖИ и УО по вопросу начисления платы за содержание жилого помещения, в частности, по вопросам расчета суммы расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества – о том, какие площади мест общего пользования должны учитываться при определении такой платы. Кроме того, представим практику, в которой УО удалось оспорить приказ органа тарифного регулирования субъекта РФ, в котором в состав общей площади не попали площади чердаков и подвалов.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разрешен вопрос об обязанности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Ситуации, когда чиновники Минфина РФ и ФНС РФ дают «отписки» на обращения налогоплательщиков по вопросам применения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и сборов, случаются нередко. В ответах обычно указывается, что вопрос выходит за пределы компетенции ведомства, в результате налогоплательщик не получает разъяснения по существу.
В настоящей статье приведем позицию судов, в том числе Верховного Суда РФ, по спорам между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими (управляющими) организациями, которые обратились в суд за взысканием задолженности в тех случаях, когда в нежилых помещениях проходят заизолированные (неизолированные) разводящие стояки отопления (магистрали ГВС) дома, но отсутствуют радиаторы отопления.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Ситуации, когда чиновники Минфина РФ и ФНС РФ дают «отписки» на обращения налогоплательщиков по вопросам применения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и сборов, случаются нередко. В ответах обычно указывается, что вопрос выходит за пределы компетенции ведомства, в результате налогоплательщик не получает разъяснения по существу.
В настоящей статье приведем позицию судов, в том числе Верховного Суда РФ, по спорам между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими (управляющими) организациями, которые обратились в суд за взысканием задолженности в тех случаях, когда в нежилых помещениях проходят заизолированные (неизолированные) разводящие стояки отопления (магистрали ГВС) дома, но отсутствуют радиаторы отопления.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В настоящей статье представим судебную практику, которая начала складываться по спорам между ГЖИ и УО по вопросу начисления платы за содержание жилого помещения, в частности, по вопросам расчета суммы расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества – о том, какие площади мест общего пользования должны учитываться при определении такой платы. Кроме того, представим практику, в которой УО удалось оспорить приказ органа тарифного регулирования субъекта РФ, в котором в состав общей площади не попали площади чердаков и подвалов.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разрешен вопрос об обязанности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В отличие от квартир апартаменты не относятся к жилым помещениям. Однако согласно техническому паспорту на многоквартирный дом апартаменты включены в общую площадь жилых помещений. Каким образом начислять плату собственникам апартаментов за коммунальные услуги, т.е. как за жилое помещение или нежилое помещение, и обязаны ли собственники нежилых помещений заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями и соответственно оплачивать потребленные коммунальные услуги напрямую РСО, а не через управляющую организацию?
В рамках программы энергосбережения, принятой и утвержденной ОМС, теплоснабжающей организацией были установлены в многоквартирном доме ИТП, в связи с чем многоквартирные дома были переведены на независимую схему теплоснабжения, предусматривающую приготовление горячей воды непосредственно в каждом многоквартирном доме. Установленные ИТП до настоящего времени находятся на балансе теплоснабжающей организации. Возможно ли в указанном случае применение п.54 Правил № 354 для определения размера платы за горячую воду?
Правомерен ли отказ в перерасчете размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение потребителю в жилом помещении при предоставлении им документов в 2017 году об отсутствии по месту регистрации за период, охватывающий промежуток времени до 01.01.2017 г. и после указанной даты?
Пунктом 120 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется после введения ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг после оплаты потребителем, в т.ч. расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальных услуг. Какие расходы может включить исполнитель в определении такой платы?
В многоквартирных домах с централизованным теплоснабжением некоторые собственники перешли на индивидуальные источники тепловой энергии, отключившись от централизованной сети теплоснабжения. В соответствии с Правилами № 354 ресурсоснабжающая организация выставляет плату всем собственникам пропорционально площади занимаемого помещения (независимо централизованное или индивидуальное отопление). Имеют ли право собственники на общем собрании принять решение о плате за централизованное теплоснабжение для собственников, перешедших на индивидуальные источники тепловой энергии, как доля (процент) от общей тепловой энергии в качестве платы за общедомовые нужды (к примеру 5% от общего количества Гкал.)?
Какими документами, регламентирующими показатели качества коммунальных ресурсов, подаваемых потребителям на границе ответственности ресурсоснабжающей и управляющей организации регламентируется располагаемый напор (перепад давления между подающим и циркуляционным трубопроводами) для систем горячего водоснабжения?
По Правилам № 491 граница эксплуатационной ответственности между РСО и УО по сетям ХВС определяется по внешней стене МКД. При установке ОПУ ХВС такая граница, как правило, сдвигается внутрь МКД. Имеется ли в такой ситуации возможность заключения договора, предусматривающего оплату УО расходов РСО на эксплуатацию участка сетей ХВС от внешней стены дома до ОПУ ХВС или есть иные способы решения вопроса о дополнительной нагрузке на РСО, расходы на которую не включены в тариф?
В договорах холодного водоснабжения и водоотведения с собственниками нежилых помещений в МКД границы ответственности от внешней стены МКД и до первого запорного устройства в нежилом помещении фактически не за кем не закреплены. Как законодательно обосновать абоненту и управляющей организации включение в договор 3-й стороны – управляющей организации, в части закрепления за ней границы эксплуатационной ответственности?
Управляющая организация в конце 2017 года уведомила собственников помещений в МКД о необходимости проведения капитального ремонта системы ГВС и ХВС в подвале дома и инициировала собрание собственников жилья по форме очно-заочного голосования по проведению капремонта ГВС и ХВС ниже отм.0.00 на сумму 1 млн. рублей. Собственники жилья отказываются оплачивать капремонт ГВС и ХВС подвального помещения, мотивируя это тем, что добросовестно оплачивают взнос в Фонд капремонта и согласны на проведение капремонта за счет Фонда. Управляющая организация настойчиво обязывает подписать протоколы собрания об утверждении решения о проведении капремонта за счет собственников жилья, предупреждая собственников о возможном отключении воды осенью 2018 года.
Если собственники не принимают такое решение, каковы действия УО – вправе ли она прекратить подачу воды в МКД по причине непринятия собственниками решения о проведении капитального ремонта?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал