УК применяет пп. 29, 30 п. 3 ст. 149НК РФ, а именно: освобождена от обложения НДС по - реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями (пп. 29); - реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями. (пп. 30) Согласно ст. 154 ЖК РФ: -плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д. -плата за содержание жилого помещения, включают в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Таким образом операции пореализации холодной, горячей воды, электрической энергии, в том числе на нужды содержания общего имущества (О/И) распространяетсяи напп. 29 и на пп.30 ст. 149 НК РФ: пп. 29)Реализация воды, тепловой энергии, электрической энергии(далее –«ресурс») пп. 30)Реализация воды, тепловой энергии, электрической энергиина (О/И) УК планирует отказаться от применения только по пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ. Однако, согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3. ст. 149 НК РФ. Так как у РСО коммунальный ресурс закупается по единой номенклатуре (без разбивки на реализацию по содержанию О/И), то для принятия к вычету НДС по с-ф от РСО необходимо, что бы все операции облагались НДС. Таким образом при отказе от применения льготы при реализации коммунальных ресурсов по пп. 29автоматически происходит отказ от применения льготы по операции реализации коммунальных услуг для содержания О/И, которая включена в пп. 30 НК РФ. Вопрос: Какие существуют налоговые риски при отказе от применения только пп. 29 п. 3, с учетом того, что по операциям по реализации ресурса для О/И будет начисляться НДС в общем порядке и в полном объеме приниматься к вычету НДС по входящим с-ф от РСО?
Подскажите пожалуйста, может ли Водоканал, основываясь на 261-ФЗ заставить всех собственников ИЖД устанавливать приборы учета не в доме, а на месте врезки в городские сети, либо на границе земельного участка? При этом, начать отказывать во вводе в эксплуатацию приборов учета, устанавливаемых за первой стеной в ИЖД или вводимых в эксплуатацию после поверки.
При этом собственник будет вынужден строить водомерные колодцы на сетях в месте установки.
В 354 Правилах нет точного указания где должен стоять прибор учета в домовладении. По нашему мнению, единственный документ, в котором указано место установки прибора учета - это 261 ФЗ:
"Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам..."
В 261 ФЗ четко прописано, что бремя расходов по установке ОДПУ несут собственники и они же решают в какой срок оплачивать - единовременно или как в законе с рассрочкой. И что надо мудрить здесь судам . Почему УК должна искать ресурсы на единовременную оплату расходов Водоканала? С каких средств должна УК оплачивать? Почему Водоканал требует с УК единовременной оплаты? Отношения между собственниками мкд и УК регулируются договором управления, где условия договора определены на основании решения собственников и перечень работ и услуг утверждены решением собственников. Собственники не поручали УК оплачивать единовременно расходы Водоканала по установке ОДПУ, не принимали решения о выборе сроков(единовременно или в течение 5 лет) оплаты расходов по установке ОДПУ. Все-таки лобируются интересы ресурсников.
Минфин России приказом от 02.07.2012 № 99н (ред. от 26.12.2013) утвердил Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее – Административный регламент). Приказ зарегистрирован в Минюсте России 29.08.2012 № 25312.
Как следует из п.1 ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.<br />
Забор воды из водных объектов входит в состав объектов, подлежащих налогообложению водным налогом (ст.333.9 НК РФ). При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. Ставки водного налога в зависимости от целей использования водных объектов устанавливаются статьей 333.12 НК РФ.
В силу ст.50 ГК РФ унитарное предприятие является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.<br />
Согласно ст.294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законодательством. При этом собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п.1 ст.295 ГК РФ). <br />
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в чч. 1-2 ст.164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Минфин России приказом от 02.07.2012 № 99н (ред. от 26.12.2013) утвердил Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее – Административный регламент). Приказ зарегистрирован в Минюсте России 29.08.2012 № 25312.
Как следует из п.1 ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Забор воды из водных объектов входит в состав объектов, подлежащих налогообложению водным налогом (ст.333.9 НК РФ). При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. Ставки водного налога в зависимости от целей использования водных объектов устанавливаются статьей 333.12 НК РФ.
В силу ст.50 ГК РФ унитарное предприятие является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно ст.294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законодательством. При этом собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п.1 ст.295 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в чч. 1-2 ст.164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В управлении управляющей организации находятся частные домовладения. Коммунальные услуги электроснабжения предоставляются энергоснабжающей организацией. У отключенных за неоплату газа абонентов УО проверила домовладения и обнаружила подключенные без учета электрообогреватели и водонагреватели в постройках на земельном участке домовладения (вне жилого дома). Составили акты на неучтенное потребление, но сбытовая организация их при расчете с такими абонентами не учла, указав причину – «водонагреватель включен не по проекту, а электрообогреватель - не в установленном порядке».Права ли сбытовая компания, исключив эти токоприемники из расчетов за электроэнергию с абонентами, допустившими по мнению УО несанкционированное подключение к потреблению электрической энергии?
До момента принятия решения общим собранием собственников о переходе на прямые договоры с РСО начисление объемов водоотведения управляющей организации производилось в соответствии с п.21 «в(4)» Правил № 124, как сумма объемов холодной и горячей воды в соответствии с показаниями ОДПУ. Учитывая то, что п.21(1) Правил № 124 применяется в конкретных случаях, не имеющих отношения к ст.157.2 ЖК РФ, каким образом должен определяться объем отведения сточных вод в целях СОИ МКД, который по данному дому будет предъявлять ресурсоснабжающая организация управляющей организации после перехода на прямые договоры с собственниками МКД?
С 01.01.2017 г. РСО должны заключать договоры на поставку ресурсов в нежилые помещения. Обязан ли собственник нежилого помещения заключать договор с РСО, если в самом помещении, как и в других нежилых помещениях в МКД, подключения к воде нет. На этаже, где расположены нежилые помещения в МКД есть общий санузел (он идет отдельной линией, объем ОДПУ не учитывается), которым они пользуются. Не должен ли собственник нежилого помещения оплачивать свое потребление Исполнителю в составе платы за содержание?
Потребителем была осуществлена поверка ИПУ организацией, аккредитованной на право проведения поверки средств измерений, без снятия (демонтажа) ИПУ. Сроки проверки потребителем не нарушены. По результатам поверки приборы учета признаны пригодными к эксплуатации. Однако, представители ТСЖ – исполнителя коммунальных услуг в допуске к эксплуатации поверенных без демонтажа, и не вышедших при этом из строя, ПУ было отказано в связи с отсутствием у потребителя паспортов на них (утеряны). По мнению ТСЖ, пункт 81(14) Правил № 354 обязывает ввести в эксплуатацию ПУ в порядке предусмотренном пунктами 81-81(9) после любой поверки, для чего потребитель обязан предоставить паспорта на ПУ и заявку.
Соответственно, в течение 3х месяцев после истечения срока поверки ТСЖ стало определять размер платы за коммунальные услуги в таком помещении исходя из среднемесячных объемов, а через 3 месяца – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правомерны ли такие действия ТСЖ?
ООО «Тепловые сети» предоставляет коммунальные услуги потребителям по прямым договорам. Управлением Роспотребнадзора по обращению гражданина о нарушении со стороны ООО «Тепловой сети» п.31 Правил № 354 в отношении ООО «Тепловые сети» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований п.31 Правил № 354, которым предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг в предоставлении потребителю информации, в т.ч. о показателях качества коммунальных услуг, путем её размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом. Обществом в адрес Управления направлено возражение на указанное предостережение, в связи с невозможностью его исполнения, ввиду отсутствия в подъездах многоквартирного дома информационных досок объявлений. Однако указанные возражения Управлением не приняты во внимание.
Считаем, что для ресурсоснабжающей организации не предусмотрено действующим законодательством обязанности по размещению информационных досок в подъездах многоквартирных домов и на придомовой территории, т.к. указанное является общедомовым имуществом, в связи с чем обязанность по размещению досок объявлений возложена на управляющую организацию. Расходы на установку информационных досок в подъездах многоквартирных домов и на придомовой территории в состав тарифов, установленных для ООО «Тепловые сети», не включены.
Просим разъяснить правомерность применения пп.«п» п.31 Правил № 354 к ресурсоснабжающей организации при неисполнении требований стандартов управления МКД со стороны управляющих организаций?
В настоящей статье рассмотрим ситуацию, возникшую в связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке отказано во взыскании задолженности с управляющей организации, возникшей в период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года, в части оплаты, так называемого, «сверхнормативного ОДН».
При этом существенными для анализа и комментариев такой ситуации в данном случае являются следующие обстоятельства:
· Ресурсоснабжающая организация поставляла коммунальный ресурс - горячую воду в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.
· Многоквартирные дома находятся в управлении управляющей организации, которая не предоставляет потребителям коммунальную услугу горячего водоснабжения в силу ч. 17 и ч.18 ст. 12 Закона №176-ФЗ (в разных домах разные основания).
· Платежные документы на оплату коммунальных услуг (в объеме индивидуального потребления в помещениях и на общедомовые нужды) потребителям выставляет ресурсоснабжающая организация.
· Согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребленной в многоквартирных домах горячей воды превышает объем индивидуального потребления в помещениях и на общедомовые нужды.
· Собственники на общем собрании не принимали решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
· Договор ресурсоснабжения (оферта) на поставку горячей воды в объеме «сверхнормативного ОДН» был направлен ресурсоснабжающей организацией в управляющую организацию, но не был подписан последней.
· Платежные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи) выставлены ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации по окончании спорного периода, в отношении которого взыскивается задолженность (только в конце февраля 2017 года). В период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года платежные документы и акты приема-передачи в адрес управляющей организации не направлялись.
· Ресурсоснабжающая организация направила в управляющую организацию претензию с требованием оплатить задолженность за «сверхнормативный ОДН», потребленный в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, за период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года.
· Управляющая организация оплату за «сверхнормативный ОДН» не произвела, ссылаясь на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и фактически сложившихся договорных отношений, и указывая при этом, что не являлась исполнителем коммунальной услуги в спорный период.
· Суд отказал ресурсоснабжающей организации во взыскании с управляющей организации задолженности за «сверхнормативный ОДН» за спорный период.
На практике довольно часто возникают споры между потребителями и управляющими организациями, связанные с тем, что при внесении потребителем частичной платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая организация распределяет такую поступившую частичную оплату пропорционально между всеми видами платы, указанными в платежном документе. Потребитель с таким распределением не соглашается и выражает собственное мнение относительно правильности учета внесенной им оплаты. В настоящей статье рассмотрим, какой порядок распределения поступившей от потребителя частичной оплаты суды признают правомерным. При этом ограничимся только случаями применения п. 118 Правил №354, т.е. не будем комментировать ситуации, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние расчетные периоды и внесенной им оплаты недостаточно для погашения текущего платежа и суммы ранее возникшей задолженности, поскольку соответствующие ситуации уже были предметом рассмотрения на страницах нашего журнала
В целях реализации новых отношений, связанных с переходом на прямые договоры ресурсоснабжения РСО с потребителями коммунальных услуг, всех участников изменяющихся отношений: управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций, расчетно-кассовых (информационных) центров (РКЦ), а также граждан - потребителей коммунальных услуг интересует вопрос о порядке и законности передачи персональных данных граждан в ресурсоснабжающую организацию, в т.ч с участием в отношениях по обработке персональных данных граждан РКЦ.
Настоящей статьей представим соответствующее разъяснение
В настоящее время налоговые органы уделяют пристальное внимание налогоплательщикам, которые в результате организационных мероприятий распределяют между собой объемы деятельности таким образом, чтобы минимизировать сумму уплачиваемых налогов. Сложилась судебная практика, позволяющая выяснить, по каким признакам дробление бизнеса признается формальным в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Поскольку в настоящий период продолжается практика разделения по видам деятельности или выделения из состава ресурсоснабжающих организаций, многоотраслевых предприятий и организаций, управляющих организаций, новых организаций, осуществляющих отдельные виды деятельности, в т.ч. в целях сохранения или ведения УСНО, предлагаем таким организациям познакомиться с обзором позиции по теме «дробление бизнеса» ФНС России и обзором соответствующей судебной практики
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал