Письмо Минстроя России о применении повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг не позволило ответить на все вопросы, которые возникли у организаций при определении платы за коммунальные услуги с 1 января 2015 г., в связи с изменениями внесенными в Правила № 354, и в Правила № 306. Поскольку в письме Минстроя выражена неоднозначная, а в отдельных случаях противоречивая позиция, то считаем необходимым обратить внимание организаций на законодательный порядок регулирования отношений по применению повышающих коэффициентов, который не может не учитываться в спорных случаях
9 июня 2015 г. Госдума России приняла во втором и третьем чтении законопроект № 500410-6, который получил ранг закона и направлен в Совет Федерации. Надеемся, что приведенные ниже изменения сохранятся в редакции принятого закона. Отдельные из указанных изменений уже прокомментированы в настоящем номере журнала.
В соответствии с п. 26 Постановления правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 ИКУ обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса осуществил путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Далее РСО подала иск на взыскание задолженности с потребителя, имеющего задолженность по оплате коммунальной услуги и в итоге получила заключение от ФССП о невозможности взыскания задолженности.
Может ли РСО указанную задолженность по оплате коммунальной услуги отнести к тарифу как выпадающие доходы?
Типичная проблема многих МКД - небаланс между объемами потребления ГВС и ХВС по показаниям ОПУ и совокупными объемами потребления ГВС и ХВС по показаниям ИПУ (и объемам по нормативу, если не все помещения в доме оснащены ИПУ). Если в доме отсутствует ОПУ сточных вод, а объем стоков от дома определяется путем суммирования объемов ГВС и ХВС по показаниям ОПУ, ежемесячно будет возникать "дельта" - разница между платой за стоки, произведенной РСО, и платой, выставленной жителям за водоотведение. Справедливо ли такое положение вещей? И как исходя из норм действующего законодательства следует оплачивать водоотведение в МКД при отсутствии ОПУ?
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. № 344 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (далее - Изменения). <br />
Абзацем первым подпункта "а" пункта 1 Изменений в пункте 7 Правил № 306 исключен абзац третий подпункта "в", а подпунктом "б" пункта 1 Изменений признан утратившим силу абзац второй пункта 29 Правил № 306.<br />
В Верховном Суде РФ рассматривалось гражданское дело о признании недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ОАО "Сети" на территории муниципального образования "Город Новодвинск". Судом апелляционной инстанции требования были удовлетворены.
В рассматриваемом ниже случае изложена позиция суда относительно необходимости исполнения требований законодательства всеми субъектами права, на которые направлены данные требования, даже в отсутствие подзаконных нормативных правовых актов, принимаемых в целях развития и конкретизации положений закона, на которых они основаны. <br />
Так, нормами Закона №190-ФЗ установлено, что инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, подлежат утверждению:<br />
В настоящий период продолжается практика заключения агентских договоров между энергоснабжающими и управляющими организациями (а также, в отдельных случаях – между управляющими организациями и РКЦ), согласно условий которых одна сторона «агент» по заданию другой стороны «принципала» обязуется совершить «юридические и иные действия, связанные с начислением и приемом платежей физических лиц за коммунальные услуги» с указанием в договоре порядка перечисления соответствующих средств. На страницах нашего журнала неоднократно обращалось внимание, что такие договоры не соответствуют положениям ст.1005 ГК РФ, поскольку данная статья предусматривает заключение агентских договоров при исполнении сделок
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. <br />
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Остается ли обязанностью ресурсоснабжающей организации установка общедомовых приборов учета после 01.01.2015, после вступления в силу Программы по капитальному ремонту жилых домов?
Нежилое помещение в составе МКД. ИПУ не установлен, договор с РСО на водоснабжение не заключен, нормативов ГВС, ХВС для нежилого нет. Как считать по нежилому помещению ГВС, ХВС?
При возникновении разницы между ОПУ и начислением по квартирным приборам учета и нормативам в рамках п.47 «б» Правил № 354 нужно ли уменьшать объем коммунальных ресурсов в помещениях с ИПУ?
РСО – исполнитель коммунальных услуг, договора с населением нет (по 354 – конклюдентные действия). По коммунальной услуге «горячее водоснабжение» при установке индивидуальных приборов учета данные собственником не передаются. С какого момента можно начислять по среднему, и на каких основаниях? Должен ли быть составлен акт?
С 25.06.2014 по 30.06.214 заплатили РСО по новому тарифу. Начислили за июнь населению за календарный месяц. У населения нет обязанности сдавать показания ИПУ до 25 числа, и норматив на календарный месяц применен по старому тарифу. Как поступить с суммой разницы возникшей по тарифам?
В настоящий период продолжается практика заключения агентских договоров между энергоснабжающими и управляющими организациями (а также, в отдельных случаях – между управляющими организациями и РКЦ), согласно условий которых одна сторона «агент» по заданию другой стороны «принципала» обязуется совершить «юридические и иные действия, связанные с начислением и приемом платежей физических лиц за коммунальные услуги» с указанием в договоре порядка перечисления соответствующих средств. На страницах нашего журнала неоднократно обращалось внимание, что такие договоры не соответствуют положениям ст.1005 ГК РФ, поскольку данная статья предусматривает заключение агентских договоров при исполнении сделок
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В Верховном Суде РФ рассматривалось гражданское дело о признании недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ОАО "Сети" на территории муниципального образования "Город Новодвинск". Судом апелляционной инстанции требования были удовлетворены.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал