В управлении управляющей организации находятся частные домовладения. Коммунальные услуги электроснабжения предоставляются энергоснабжающей организацией. У отключенных за неоплату газа абонентов УО проверила домовладения и обнаружила подключенные без учета электрообогреватели и водонагреватели в постройках на земельном участке домовладения (вне жилого дома). Составили акты на неучтенное потребление, но сбытовая организация их при расчете с такими абонентами не учла, указав причину – «водонагреватель включен не по проекту, а электрообогреватель - не в установленном порядке».Права ли сбытовая компания, исключив эти токоприемники из расчетов за электроэнергию с абонентами, допустившими по мнению УО несанкционированное подключение к потреблению электрической энергии?
Жители многоквартирных домов без централизованной системы горячего водоснабжения, осуществляют несанкционированный отбор теплоносителя из системы отопления на нужды горячего водоснабжения и дополнительно оборудуют жилые помещения душевыми кабинами и раковинами. Пункт 62 Правил № 354 предусматривает обязательное актирование установленных фактов несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам с дальнейшим уведомлением потребителя о необходимости устранения выявленных нарушений и доначислением размера платы за коммунальную услугу.
Каким образом производить доначисление размера платы за несанкционированное подключение: исходя из пропускной способности трубы, т.к. производится отбор теплоносителя (воды) на нужды горячего водоснабжения или исходя из норматива на отопление с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, учитывая, что само несанкционированное подключение произведено к системе отопления? Вправе ли ресурсоснабжающая организация производить таким потребителям расчет размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения с использованием норматива на горячее водоснабжение?
С 01.01.2017 г. РСО должны заключать договоры на поставку ресурсов в нежилые помещения. Обязан ли собственник нежилого помещения заключать договор с РСО, если в самом помещении, как и в других нежилых помещениях в МКД, подключения к воде нет. На этаже, где расположены нежилые помещения в МКД есть общий санузел (он идет отдельной линией, объем ОДПУ не учитывается), которым они пользуются. Не должен ли собственник нежилого помещения оплачивать свое потребление Исполнителю в составе платы за содержание?
Теплоснабжающая организация, как поставщик коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, во исполнение требований Закона № 261-ФЗ устанавливает общедомовые приборы учета горячей воды (ОДПУ ГВС) в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации. При установке ОДПУ ГВС Теплоснабжающая организация руководствуется только Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, согласно которому при поставке коммунального ресурса централизованного горячего водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется только путем измерения количества (объема) поставляемой горячей воды.
В соответствии с Правилами № 354 коммунальные услуги должны соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354. Одним из пунктов требований к качеству подаваемой горячей воды является температура. В Правилах № 124 установлено, что одним из существенных условий договора ресурсоснабжения являются показатели качества поставляемого коммунального ресурса.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, также предусматривают необходимость контроля качества коммунального ресурса. Одним из критериев качества горячей воды является температура, которая должна определяться путем замера сетевой горячей воды приборами, входящими в состав узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Однако Теплоснабжающая организация при установке ОДПУ ГВС в МКД не устанавливает датчики температуры.
Правомерен ли отказ Теплоснабжающей организации от установки датчиков температуры горячей воды в составе устанавливаемого ОДПУ ГВС?
Потребителем была осуществлена поверка ИПУ организацией, аккредитованной на право проведения поверки средств измерений, без снятия (демонтажа) ИПУ. Сроки проверки потребителем не нарушены. По результатам поверки приборы учета признаны пригодными к эксплуатации. Однако, представители ТСЖ – исполнителя коммунальных услуг в допуске к эксплуатации поверенных без демонтажа, и не вышедших при этом из строя, ПУ было отказано в связи с отсутствием у потребителя паспортов на них (утеряны). По мнению ТСЖ, пункт 81(14) Правил № 354 обязывает ввести в эксплуатацию ПУ в порядке предусмотренном пунктами 81-81(9) после любой поверки, для чего потребитель обязан предоставить паспорта на ПУ и заявку.
Соответственно, в течение 3х месяцев после истечения срока поверки ТСЖ стало определять размер платы за коммунальные услуги в таком помещении исходя из среднемесячных объемов, а через 3 месяца – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правомерны ли такие действия ТСЖ?
Собственниками помещений в многоквартирном доме, оснащенном ОПУ тепловой энергии, принято решение о расторжении договора управления с одной управляющей организацией и выборе новой управляющей организации, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2018г.
В соответствии с решением ГЖИ, указанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензии бывшей управляющей организации и включен в реестр лицензии новой управляющей организации с 01 июня 2018 года.
Вправе ли управляющая организация, расторгшая договор управления, в платежном документе за май 2018 года произвести корректировку размера платы по коммунальной услуге отопления, определенную исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии за период январь-май 2018 года с учетом положений пунктов 59.1 и 60.1 Правил № 354, а также действующих в расчетном периоде тарифов на тепловую энергию, и фактически предъявленной к оплате потребителям платы за коммунальную услугу по отоплению?
В соответствии с п.2 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 (ред. от 27.03.2018) в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1).
При этом согласно Правилам № 354 формула 2 применяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода, а формула 2(1) – при осуществлении оплаты равномерно в течение календарного года с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы.
Просим разъяснить, по какой формуле производится расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., рассчитанных исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года.
Органом регулирования тарифов в сфере горячего водоснабжения утверждены тарифы на горячую воду в размере двухкомпонентного (на холодную воду и тепловую энергию) и в размере однокомпонентного (на горячую воду). При этом норматив тепловой энергии на подогрев воды РЭК не установлен. Правила № 354 предусматривают порядок определения размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению исходя из тарифа на горячую воду и исходя из двухкомпонентного тарифа на горячую воду (п.38, п.42 Правил № 354).
Вправе ли УО в расчетах с потребителями и РСО на период до утверждения норматива на подогрев воды применять однокомпонентный тариф на горячую воду, а при утверждении РЭК норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - двухкомпонентный?
РЭК области утвердил нормативы на подогрев воды с признаком наличия или отсутствия в собственности (или ином праве) наружной сети горячего водоснабжения у Потребителя (Абонента). При этом в Постановлениях других регионов отсутствует приписка о собственности у Потребителя (Абонента) наружных сетей горячего водоснабжения.
Просим разъяснить правомерность указания в формулировке приложения к Постановлению РЭК об утверждении нормативов наличия признака собственности наружных сетей водоснабжения у потребителя.
ООО «Тепловые сети» предоставляет коммунальные услуги потребителям по прямым договорам. Управлением Роспотребнадзора по обращению гражданина о нарушении со стороны ООО «Тепловой сети» п.31 Правил № 354 в отношении ООО «Тепловые сети» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований п.31 Правил № 354, которым предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг в предоставлении потребителю информации, в т.ч. о показателях качества коммунальных услуг, путем её размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом. Обществом в адрес Управления направлено возражение на указанное предостережение, в связи с невозможностью его исполнения, ввиду отсутствия в подъездах многоквартирного дома информационных досок объявлений. Однако указанные возражения Управлением не приняты во внимание.
Считаем, что для ресурсоснабжающей организации не предусмотрено действующим законодательством обязанности по размещению информационных досок в подъездах многоквартирных домов и на придомовой территории, т.к. указанное является общедомовым имуществом, в связи с чем обязанность по размещению досок объявлений возложена на управляющую организацию. Расходы на установку информационных досок в подъездах многоквартирных домов и на придомовой территории в состав тарифов, установленных для ООО «Тепловые сети», не включены.
Просим разъяснить правомерность применения пп.«п» п.31 Правил № 354 к ресурсоснабжающей организации при неисполнении требований стандартов управления МКД со стороны управляющих организаций?
В настоящей статье рассмотрим ситуацию, возникшую в связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке отказано во взыскании задолженности с управляющей организации, возникшей в период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года, в части оплаты, так называемого, «сверхнормативного ОДН».
При этом существенными для анализа и комментариев такой ситуации в данном случае являются следующие обстоятельства:
· Ресурсоснабжающая организация поставляла коммунальный ресурс - горячую воду в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.
· Многоквартирные дома находятся в управлении управляющей организации, которая не предоставляет потребителям коммунальную услугу горячего водоснабжения в силу ч. 17 и ч.18 ст. 12 Закона №176-ФЗ (в разных домах разные основания).
· Платежные документы на оплату коммунальных услуг (в объеме индивидуального потребления в помещениях и на общедомовые нужды) потребителям выставляет ресурсоснабжающая организация.
· Согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребленной в многоквартирных домах горячей воды превышает объем индивидуального потребления в помещениях и на общедомовые нужды.
· Собственники на общем собрании не принимали решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
· Договор ресурсоснабжения (оферта) на поставку горячей воды в объеме «сверхнормативного ОДН» был направлен ресурсоснабжающей организацией в управляющую организацию, но не был подписан последней.
· Платежные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи) выставлены ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации по окончании спорного периода, в отношении которого взыскивается задолженность (только в конце февраля 2017 года). В период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года платежные документы и акты приема-передачи в адрес управляющей организации не направлялись.
· Ресурсоснабжающая организация направила в управляющую организацию претензию с требованием оплатить задолженность за «сверхнормативный ОДН», потребленный в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, за период с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года.
· Управляющая организация оплату за «сверхнормативный ОДН» не произвела, ссылаясь на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и фактически сложившихся договорных отношений, и указывая при этом, что не являлась исполнителем коммунальной услуги в спорный период.
· Суд отказал ресурсоснабжающей организации во взыскании с управляющей организации задолженности за «сверхнормативный ОДН» за спорный период.
Признание Конституционным Судом РФ не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции РФ положений, содержащихся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абзаце 3 п. 42(1) Правил №354, в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, вызвало на практике вопросы, связанные с применением последствий такого признания в части определения правомерного порядка расчета платы за отопление как после 10 июля 2018 года (дата Постановления Конституционного Суда РФ №30-П), так и до 10 июля 2018 года (в части необходимости проведения перерасчета ранее начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению).
В настоящей статье рассмотрим, какой порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению Конституционный Суд РФ признал «неконституционным», какой порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению Конституционный Суд РФ постановил применять до внесения изменений в Правила № 354, а также с какого момента (периода) исполнитель коммунальных услуг обязан применять определенный Конституционным Судом РФ порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению и должен ли произвести перерасчет за предыдущие периоды
На практике довольно часто возникают споры между потребителями и управляющими организациями, связанные с тем, что при внесении потребителем частичной платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая организация распределяет такую поступившую частичную оплату пропорционально между всеми видами платы, указанными в платежном документе. Потребитель с таким распределением не соглашается и выражает собственное мнение относительно правильности учета внесенной им оплаты. В настоящей статье рассмотрим, какой порядок распределения поступившей от потребителя частичной оплаты суды признают правомерным. При этом ограничимся только случаями применения п. 118 Правил №354, т.е. не будем комментировать ситуации, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние расчетные периоды и внесенной им оплаты недостаточно для погашения текущего платежа и суммы ранее возникшей задолженности, поскольку соответствующие ситуации уже были предметом рассмотрения на страницах нашего журнала
В целях реализации новых отношений, связанных с переходом на прямые договоры ресурсоснабжения РСО с потребителями коммунальных услуг, всех участников изменяющихся отношений: управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций, расчетно-кассовых (информационных) центров (РКЦ), а также граждан - потребителей коммунальных услуг интересует вопрос о порядке и законности передачи персональных данных граждан в ресурсоснабжающую организацию, в т.ч с участием в отношениях по обработке персональных данных граждан РКЦ.
Настоящей статьей представим соответствующее разъяснение
В настоящее время налоговые органы уделяют пристальное внимание налогоплательщикам, которые в результате организационных мероприятий распределяют между собой объемы деятельности таким образом, чтобы минимизировать сумму уплачиваемых налогов. Сложилась судебная практика, позволяющая выяснить, по каким признакам дробление бизнеса признается формальным в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Поскольку в настоящий период продолжается практика разделения по видам деятельности или выделения из состава ресурсоснабжающих организаций, многоотраслевых предприятий и организаций, управляющих организаций, новых организаций, осуществляющих отдельные виды деятельности, в т.ч. в целях сохранения или ведения УСНО, предлагаем таким организациям познакомиться с обзором позиции по теме «дробление бизнеса» ФНС России и обзором соответствующей судебной практики
Всем организациям, принимающим платежи от контрагентов как в наличной, так и в безналичной формах, необходимо обратить внимание на изменения, внесенные в Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) Федеральным законом от 03.07.2018 № 192-ФЗ, которые вступили в силу с 03.07.2018.
В новой редакции закон носит название «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». При этом определение расчетов для целей применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) содержится в ст.1.1 Закона № 54-ФЗ в ред. от 03.07.2018:
С 28 августа 2018 года вступил в силу Регламент деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), форм заявлений и решения о рассмотрении указанных споров, утвержденный приказом ФАС России от 19.06.2018 № 827/18. Зарегистрировано в Минюсте России 10.08.2018 № 51855.
30 июля 2018 года вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2018 № 220-ФЗ в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменения, внесенные в Закон № 190-ФЗ, коснулись уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, связанных с утверждением и актуализацией схем теплоснабжений.
При существующем нормативном регулировании получается, что ПУТЭ установленный на отдельном вводе, учитывающий потребление отдельного помещения и принадлежащий конкретному потребителю (в моем случае это помещение спортивного зала, а ПУТЭ был установлен и принадлежит Спортивной школе) должен рассматриваться как часть ОПУ и как общее имущество МКД. В данном случае этотПУТЭ, как и прочее общедомовое имущество, должно обслуживаться УК. КАК обязать собственника ПУТЭ передать его УК, а УК принять на обслуживание данный ПУТЭ?
Прошу помощи в вопросе начисления за ком.ресурсы встроенно-пристроенным помещениям в многоквартирных домах (МКД) в следующих случаях: 1. 1. В многоквартирном доме имеется встроенно-пристроенное нежилое помещение, являющееся частью МКД с таким же почтовым адресом, подключенное отдельным вводом от тепловой камеры, в данном помещении был установлен прибор учета тепловой энергии, теплоносителя (ПУТЭ). С РСО собственник этого помещения рассчитывался по данному ПУТЭ, управляющая компания рассчитывалась с РСО за ком.ресурсы на ком.услуги и ОДН по ОДПУ, установленном на вводе теплосети в МКД. Дом перешел на прямые договоры с РСО. 2. 2. К МКД (общежитие) пристроено нежилое помещение, оборудованное под спортзал, имеется 2 комнаты встроенные в МКД но подключенные к системе теплопотребления пристроя. Пристрой и встроенные комнаты оформлены как одно и имеют адрес как помещение в данном МКД. Дом оборудован ОДПУ, на пристрой и встроенные помещения также установлен свой ПУТЭ. Присоединение системы теплопотребления пристроя и встроенных помещений выполнено в доме до ОДПУ. Во Во всех случаях возникает вопрос как рассчитывать корректировку по отоплению в МКД? Расчет корректировки зависит от стоимости ком.ресурсов по ОДПУ и площади помещений в МКД и если в общей площади расчета корректировки учитывать площадь неж.пом. имеющих адрес дома то на их собственников «упадет» двойная оплата: 1- по ПУТЭ в течении года по договору с РСО и 2- корректировка по отоплению от объемов по ОДПУ.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал