Министерством тарифного регулирования Калужской области Приказом от 20.08.15 № 136 утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением расчетного метода.
Каким образом подлежит оплате фактически потребленная тепловая энергия, в РСО от УК и в УК от потребителей на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере, превышающем норму, если прибор учета установлен отдельно на систему ГВС?
Собственники МКД на собрании в соответствии со ст. 155 частью 7.1 Жилищного кодекса РФ приняли решение перейти на прямые расчеты за отопление в адрес Ресурсоснабжающей организацией с выставлением отдельного платежного документа начиная с 01.09.2015. Управляющая компания получила решения собственников, и уведомила о решении собственников РСО. Но при выставлении квитанций за коммунальные услуги за сентябрь, данное решение собственников не исполнила, выставлен один платежный документ с реквизитами УК.
Вопрос: Какие виды ответственности несет в этом случае управляющая компания, и какими нормативными актами это определено. Как необходимо воздействовать на управляющую компанию, чтобы данное решение было принято к исполнению? Можно ли штрафовать управляющую компанию за неисполнение данного решения собственников? Правомерно собственнику или ресурсоснабжающей организаци в этом случае требовать от управляющей компании компенсацию за причиненный вред?
У нас тарифы на тепловую энергию утверждены методом индексации на 2015-2017 гг. Базовый уровень операционных расходов на 2015 год установлен с учетом индекса потребитель ских цен 6.7% Фактический индекс 2015 года 15.7% Должен ли перечитываться базовый уровень операционных расходов 2015 года и далее на 2016 при корректирует тарифов на 2016 и 2017 гг. Или операционные расходы утверждены и не пересматривают на плановый период 2016-2017 гг.
Базовый уровень операционных расходов
2015 года - 370958.41 руб.
Мы пересчитали при корректирует тарифов на 2016
370958.41 / 106.7 * 115.7 (пересчет базового периода) *104.4 (пересчет на 2016 г.)
Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснены некоторые положения раздела I части первой ГК РФ. Большая часть разъяснений касается принятых изменений в I часть ГК РФ, внесенных Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013. <br />
Приведем кратко основные новеллы Закона № 100-ФЗ:<br />
Согласно п.2 ст.173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС к уплате подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Президиум Верховного Суда РФ утвердил 26.06.2015 г. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), где, в частности, размещено разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении споров о действительности условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета.
Вопросы налогообложения концессионной платы в настоящее время актуальны для организаций, исполняющих обязанности по ее внесению согласно условиям концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных до вступления в силу изменений в ч.1.1 ст.7 Закона о концессионных соглашениях, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 265-ФЗ. Ограничение размера концессионной платы, обязательное при определении условий концессионного соглашения в отношении перечисленных объектов с указанной даты с 01.02.2015г., фактически не дает возможности концеденту установить концессионную плату, поскольку ее размер «не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения».
Производственные объекты, принадлежащие муниципальным унитарным предприятиям, достаточно часто ремонтируются и реконструируются за счет средств местных бюджетов подрядными организациями по договорам, заключенным не с МУП, а с собственником этих объектов в лице ОМС. Заключение ОМС муниципальных контрактов на реконструкцию объектов, переданных МУП в хозяйственное ведение, от лица самой Администрации, без согласования с МУП, по нашему мнению, нарушает права хозяйственного ведения предприятия на имущество, которым оно владеет.
Действующее законодательство регламентирует правовые нормы по установлению нормативов потребления на коммунальную услугу по отоплению, но на практике возникают спорные ситуации по соответствию принятых нормативных правовых актов уполномоченными органами субъекта РФ требованиям норм законодательства.
Действующим жилищным законодательством установлены требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг, в том числе к коммунальной услуге ГВС.<br />
По результатам проверки по жалобе жильцов МКД о несоответствии температуры ГВС установленным нормам, РСО была привлечена к административной ответственности.<br />
РСО обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, считая его незаконным. Основное возражение РСО заключалось в том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг – УО.<br />
Согласно п.2 ст.173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС к уплате подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Президиум Верховного Суда РФ утвердил 26.06.2015 г. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), где, в частности, размещено разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении споров о действительности условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета.
Вопросы налогообложения концессионной платы в настоящее время актуальны для организаций, исполняющих обязанности по ее внесению согласно условиям концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных до вступления в силу изменений в ч.1.1 ст.7 Закона о концессионных соглашениях, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 265-ФЗ. Ограничение размера концессионной платы, обязательное при определении условий концессионного соглашения в отношении перечисленных объектов с указанной даты с 01.02.2015г., фактически не дает возможности концеденту установить концессионную плату, поскольку ее размер «не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения».
Производственные объекты, принадлежащие муниципальным унитарным предприятиям, достаточно часто ремонтируются и реконструируются за счет средств местных бюджетов подрядными организациями по договорам, заключенным не с МУП, а с собственником этих объектов в лице ОМС. Заключение ОМС муниципальных контрактов на реконструкцию объектов, переданных МУП в хозяйственное ведение, от лица самой Администрации, без согласования с МУП, по нашему мнению, нарушает права хозяйственного ведения предприятия на имущество, которым оно владеет.
Действующее законодательство регламентирует правовые нормы по установлению нормативов потребления на коммунальную услугу по отоплению, но на практике возникают спорные ситуации по соответствию принятых нормативных правовых актов уполномоченными органами субъекта РФ требованиям норм законодательства.
Действующим жилищным законодательством установлены требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг, в том числе к коммунальной услуге ГВС.
По результатам проверки по жалобе жильцов МКД о несоответствии температуры ГВС установленным нормам, РСО была привлечена к административной ответственности.
РСО обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, считая его незаконным. Основное возражение РСО заключалось в том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг – УО.
Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснены некоторые положения раздела I части первой ГК РФ. Большая часть разъяснений касается принятых изменений в I часть ГК РФ, внесенных Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013.
Приведем кратко основные новеллы Закона № 100-ФЗ:
Возможен ли допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, ранее имевших статус общежитий, с наличием мест общего пользования?
При начислении размера платы за отопление помещения (как при приборном учете, так и по нормативам потребления) в случае смерти собственника и отсутствия наследников, на кого относить нераспределенную тепловую энергию?
Возможно ли предъявлять потребленную тепловую энергию муниципалитету, как собственнику помещения, не являющемуся потребителем коммунальных услуг, в случае смерти нанимателя жилого помещения, проживающего по договору социального найма?
В пунктах 45, 46, 47 Правил № 354 перечисляются случаи, когда начисления ОДН по коммунальной услуге по горячему водоснабжению не предусмотрено, и разница между показаниями ОПУ и начислениями по лицевым счетам отрицательная. При централизованном горячем водоснабжении, когда МКД оборудован общедомовым прибором учета, и разница между показаниями ОПУ и начислениями по лицевым счетам отрицательная, в каком порядке эта разница распределяется при расчетах за горячее водоснабжение в жилых и нежилых помещениях, и на общедомовые нужды также не начисляется? Просим привести цифровой пример.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал