Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Имеет ли право РСО требовать в судебном порядке в настоящее время взыскание пени за просрочку платежей образовавшихся до апреля 2020 года?
Вопрос:
В период отсутствия в МКД управляющей организации вправе ли РСО выставлять потребителям плату за КР на СОИ с определением объема в размере разницы между ОПУ и ИПУ?
Вопрос:
При наличии акта о предоставлении услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, составленного без участия РСО, обязана ли РСО – исполнитель коммунальной услуги выполнить перерасчет, в т.ч. если не указана причина предоставления некачественной услуги?
Вопрос:
Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. РСО не проводит никаких мероприятий по энергосбережению в многоквартирном доме. Правомерно ли взимание РСО повышающего коэффициента с потребителя? Не является ли данный факт неосновательным обогащением РСО?
Вопрос:
ОДН за зимние месяцы - положительный и предъявлен РСО к оплате УО. За остальные месяцы ОДН - отрицательный и не предъявлялся РСО к оплате УО. По итогам года отрицательный ОДН превышает положительный. Должна ли РСО по итогам года возвращать сумму отрицательного ОДН УО?
Вопрос:
Основываясь на позиции Верховного Суда РФ об учёте минусовых объёмов коммунальных ресурсов на СОИ в последующих периодах, УО требует от ресурсоснабжающей организации возврата излишне уплаченной суммы за коммунальные ресурсы на СОИ за период три года. Ресурсоснабжающая организация в возврате отказывает, но готова накопившиеся объёмы учитывать в последующих периодах? Вправе ли УО настаивать на возврате средств?
В совместном письме Минфина России и ФНС России от 21 мая 2021 г № БС-4-21/7027@ изложена позиция о критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 НК РФ с учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд) от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 по делу № А32-56709/2019.
По данному делу рассматривался спор с налоговым органом, который начислил налог на имущество и сумму пени, ссылаясь на неправомерное отнесение обществом энергоустановки в состав движимого имущества и применение льготы, установленной п. 21 ст. 381 НК РФ. Заявитель просил признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций, пеней и взыскания штрафа. Требование было удовлетворено в части, так как публично-правовая цель предоставления освобождения от налогообложения обществом достигнута, в связи с чем включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не может быть признано правомерным.
Вопрос:
В МКД (50 лет дому) половина квартир на привозном газе, половина на электроплитах. По какому тарифу следует предъявлять КРСОИ по ЭЭ? По тарифу с газом или по тарифу с эл. плитами?
Вопрос:
В состав какой платы (платы за содержание жилого помещения или платы за коммунальные услуги) включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ.
Вопрос:
В многоквартирном доме был установлен общедомовый прибор учета (ОПУ). На 01.01.2021 сложилось отрицательное сальдо КР на СОИ (-50). С 01.01.2021 объем КР на СОИ определяется по нормативным значениям и составляет +5 в месяц. Должно ли РСО зачесть отрицательные накопленные КР на СОИ в норматив и фактически не выставлять на УК КР на СОИ пока не закроется отрицательная дельта? Или РСО выставляет норматив, ждет пока опять примут прибор и зачтет их после принятия прибора?
Вопрос:
В декабре 2020 года к гарантирующему поставщику обратились собственники нежилого помещения в МКД для заключения договора энергоснабжения (электро) с каждым собственником отдельно соразмерно доли - по 1/2 доли доли у каждого потребителя (юридические лица. В помещении установлен один прибор учета, разделить учет потребления и установить отдельно приборы учета для контроля потребления каждой из организаций в отдельности не представляется возможным, в связи с тем, что не зафиксирована информация о позициях нежилых помещений, составляющих 1/2 доли собственности. При заключении договора энергоснабжения объект не имеет четкой идентификации.
Правомерно ли заключение договоров на одно нежилое помещение с каждым собственником соразмерно доли и законно ли при этом требование гарантирующего поставщика в раздельном учете соразмерно доли и обеспечения технической возможности ограничения каждого потребителя в отдельности? Если нет, то каким нормативно-правовым документом это регламентировано.
Вопрос:
Просим разъяснить ситуацию, связанную с установлением наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального (квартирного) прибор учета горячей воды.
В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Обнинск, ул. Горького , 6 (ранее имевший статус общежитие) на каждом этаже имеются места общего пользования (кухни). До перехода собственников на прямые договора с РСО управляющей компанией собственникам 9 квартир (блоков) на разных этажах были установлены счетчики горячей воды. По мнению управляющей компании, техническая возможность установки индивидуальных (квартирных) счетчиков имеется.
По мнению РСО, прибор учета установленный в блоке, находящемся на этаже с наличием мест общего пользования (кухнями) измеряет лищь часть коммунального ресурса (горячей воды) и не может являться индивидуальным (квартирным) прибором учета.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал