Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
До настоящего времени продолжается практика заключения агентских договоров на оказание услуг по приёму платы за ЖКУ. Рассмотрим, к каким последствиям может привести продолжение такой практики в условиях исполнения агентом требований Закона о ККТ к выдаче потребителям кассовых чеков
В соответствии с ч.15 и ч.16 ст.155 ЖК РФ управляющие и ресурсоснабжающие организации вправе для осуществления расчетов с потребителями и взимания платы за ЖКУ привлекать представителей.
По сложившейся практике такими представителями могут выступать:
- расчетные (расчетно-кассовые) центры, осуществляющие приём платы за ЖКУ в пользу товариществ, кооперативов, управляющих и ресурсоснабжающих организаций;
- управляющие организации, осуществляющие приём платы в пользу товариществ, кооперативов, других управляющих и ресурсоснабжающих организаций;
- ресурсоснабжающие организации, осуществляющие приём платы в пользу товариществ, кооперативов, управляющих или других ресурсоснабжающих организаций.
Деятельность организаций по приёму платежей граждан в пользу получателей таких платежей, в т.ч. деятельность по приёму платы за ЖКУ в пользу управляющих и ресурсоснабжающих организаций, регулируется Законом № 103-ФЗ, в соответствии с которым организации, принимающие платежи в пользу их получателей именуются платежными агентами, а организации – получатели платежей именуются поставщиками. Договор, который заключается между поставщиком и платежным агентом именуется договором на осуществление деятельности по приёму платежей граждан в пользу поставщика.
При этом ч.1 ст.4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено два варианта осуществления платежным агентом деятельности по приёму платы: когда платежный агент вступает в отношения с гражданином – плательщиком по приёму от него наличных денежных средств в пользу поставщика от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика.
До настоящего времени продолжается практика заключения агентских договоров на оказание услуг по расчетам за ЖКУ между лицом, принимающим платежи за ЖКУ (агентом, платежным агентом или оператором) и организациями, оказывающими ЖКУ (принципалами, поставщиками). При этом стороны таких договоров руководствуются при их заключении одновременно и нормами Закона № 103-ФЗ нормами об агентских договорах, регулируемых ст.1005-1011 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ агент осуществляет деятельность по поручению принципала, заключая агентский договор, по которому агент может исполнять поручение принципала от своего имени и за счет принципала, или от имени принципала и за счет принципала.
В связи с установлением обязанности лиц, принимающих платежи за ЖКУ, оформлять кассовые чеки на суммы принятых от граждан платежей, продолжение именно агентских отношений может привести к проблемам, связанным с исполнением агентом и принципалом требований Закона № 54-ФЗ о применении ККТ при приеме платы за ЖКУ и оформлении (выдаче) плательщикам кассовых чеков.
Суть проблемы заключается в том, что правила организации деятельности агента по поручению принципала, регулируемые ст.1005 – 1011 ГК РФ, отличаются от правил организации деятельности платежного агента, принимающего платежи граждан по поручению поставщика, регулируемых Законом № 103-ФЗ.
Соответственно, требования о применении ККТ и оформлении (выдаче) потребителям кассовых чеков, установленные Законом № 54-ФЗ, приводят к разным последствиям для участников агентских отношений (агента и принципала) и для участников отношений по приёму платежей (платежных агентов и поставщиков).
О таких разных последствиях разъясняет и Минфин России в своих письмах, рассматривая применение требований Закона № 54-ФЗ агентами и платежными агентами.
Организации, заключающие договоры на приём платы за ЖКУ, пытаются изменить ранее действующие договоры, в т.ч. с учетом разъяснений Минфина России.
Именно с такого примера мы и начнем рассмотрение обсуждаемой в данной рубрике по заявленной теме проблеме.
Вопрос:
У директора водоканала есть неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска за предыдущие года.
Можем ли мы заменить неиспользованные дни дополнительного отпуска, превышающие 28 календарных дней денежной компенсацией и
за какой период?
Вопрос:
Между РСО и собственниками жилых помещений МКД, находящегося под управлением ООО УК "Первая", выбранной по протоколу общего собрания собственников помещений МКД, заключены прямые договоры с 01.01.2019 года - собственники на собрании указали этот пункт в протоколе "заключить прямые договоры по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению с РСО с 01.01.2019 года", за него проголосовали 60% собственников (100% от принявших участие в голосовании). РСО приняло протокол, и, без отсрочки, с 01.01.2019 года приступила к оказанию коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД.
С 01.07.2019 года собственники выбрали собранием новую управляющую организацию - ООО УК "Вторая", в протоколе решение о заключении прямых договоров не указали, в сопроводительных письмах ООО УК "Вторая" не акцентировала внимание на необходимость продления или заключении прямых договоров.
В указанном случае РСО вправе продолжать прямые взаимоотношения с собственниками жилых помещений после 01.07.2019 или с этой даты к предоставлению коммунальных услуг приступает ООО УК "Вторая"?
Вопрос:
В соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» с 01.07.2020 г. гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.
Означат ли изложенное, что после 01.07.2020 г. УК в МКД, не перешедших на прямые договоры по электроэнергии не имеет право начислять повышающий коэффициент собственникам квартир в которых отсутствуют ИПУ электроэнергии?
Вопрос:
При реорганизации учреждений, Водоканалу разделительным балансом была предана переоценка объектов основных средств, данная переоценка была учтена на счете 83.01 (прирост стоимости, выделенный в результате переоценки).
Переоценка была проведена в 1992 году, данная переоценка была передана Водоканалу разделительным балансом в 2005 году. При передаче дооценки основных средств, расшифровки по стоимости дооценки по объектно не было. Дооценка была принята общей суммой.
Возможно ли перенести сумму дооценки с счета 83.01. на счет 84.01 Прибыль, подлежащая распределению:
- в связи с истечением большого срока (28 лет) с даты начисления дооценки;
- при вы выбытии данных объектов основных средств.
Какими проводками бухгалтерского учета необходимо отобразить данные переносы дооценки основных средств?
Вопрос:
Наниматель, с которым был заключен договор ком.найма выбыл из жилого помещения до срока истечения действия договора (заключался на 5 лет), в квартире остались проживать граждане, которые были указаны в договоре как вселяемые и проживающие с нанимателем члены его семьи.
Никто из проживающих к наймодателю для заключения договора с одним из них не обращался, как и требование об освобождении, расторжении либо о заключении нового договора не заявлялись наймодателем.
Образовался долг за ЖКУ, который был предъявлен с сонанимателям предыдущего нанимателя, так как они проживают в жилом помещении и пользуются всеми жилищно-коммунальными услугами.
Но судом, было отказано в удовлетворении указанных требований, по выводу суда, ответчики не являются сонанимателями жилого помещения, так как между ними и прежним нанимателем не был заключен договор о солидарной ответственности.
Однако считаем, что в силу ч.2 ст. 686 ГК РФ, члены семьи бывшего нанимателя выбывшего из спорного жилого помещения, постоянно проживающие в нем стали сонанимателями, и обладателями всех прав и обязанностей, который обладал прежний наниматель, в связи с чем должны оплачивать потребляемые услуги.
Вопрос:
В связи с переходом населения на прямые договоры кто обязан размещать информацию об общедомовых приборах учета (ОДПУ) дома в ГИС ЖКХ, РСО или управляющая организация?
Вопрос:
В суд был подан иск о взыскании задолженности за ЖКУ к членам семьи нанимателя по договору коммерческого найма, однако судья отказал в удовлетворении в иске к ним по следующим основаниям: согласно п.4 ст. 677 ГКРФ. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями, из чего судья сделал вывод что с членами нанимателя не были заключены отдельные договоры, соответственно они не являются ответчиками по иску, правомерен ли данный вывод? и существует ли аналогично данному случаю судебная практика?можно ли применить данную статью ГК к иску о взыскании задолженности за ЖКУ или применяются нормы Жилищного кодекса?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал