Вопрос:
В настоящий период к потребителям коммунальных услуг применяются меры ответственности за неустановку индивидуальных и общедомовых приборов учета путем определения размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, в т.ч. при оплате коммунальных услуг на ОДН. Однако Законом № 261-ФЗ возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в том числе на ресурсоснабжающие и иные организации, имеющие присоединенные к домам сети инженерно-технического обеспечения. Какие меры воздействия можно применить к ресурсоснабжающим организациям, которые не обеспечили учет коммунальных ресурсов посредством установки ОПУ.
В настоящее время Управление Федеральной антимонопольной службы ссылается на прохождение сроков давности и не принимает мер административного воздействия к указанным организациям. Таким образом, возникает вопрос: какой орган уполномочен проводить проверки и принимать меры административного принуждения в отношении ресурсоснабжающих организаций, не выполнивших требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ по оснащению многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов?
Вопрос:
У собственников всех помещений отсутствуют паспорта на приборы учета и документы, подтверждающие результаты прохождения последней поверки прибора учета. Данные документы хранились у предыдущей управляющей организации (не передавались собственникам помещений) и были ею утеряны.
В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 для ввода индивидуальных приборов учета (в т.ч. и тепловой энергии) в эксплуатацию необходимо наличие паспорта на прибор учета и документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета.
Можно ли ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и применять их показания для расчета платы за отопление при отсутствии паспортов на приборы учета и документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета?
Какую формулу Правил № 354 применять для расчета платы за отопление в данной ситуации?
Вопрос:
Правомерны ли действия энергосбытовой компании (ЭСК) при выставлении общего счета УО по всем МКД, находящимся в её управлении, в котором для определения суммы, подлежащей к оплате УО, ЭСК производит сложение ОДН «+» и «-» по разным МКД. Правомерны ли действия ЭСК по выставлению УО счета, в случае если ОДН по всем МКД за календарный месяц отрицательный?
Вопрос:
РСО для заключения договора поставки коммунального ресурса согласно правилам требуют предоставление документов о выполнении технических условий, актов технического присоединения и т.п., как правило, находящиеся у них в архивах. При их отсутствии требуют их заказывать и отказывают в заключении договоров.
Полагаем, что если в распоряжении ресурсоснабжающей организации имеется документация, подтверждающая факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунальной услуги, а у управляющей организации она отсутствует, незаключение соответствующего договора на основании непредоставления данных документов представляется неправильным.
Правомерен ли отказ РСО от заключения договора ресурсоснабжения в указанном случае?
Вопрос:
Теплоснабжающая организация (далее – ТСО) имеет договоры теплоснабжения с УО, ТСЖ в соответствии с которыми они, как исполнители ЖКУ, уступили ТСО право требования платежей населения за услугу отопления. Платежи населения за ЖКУ осуществляются по единой счет-квитанции через платежного агента в лице РКЦ с расщеплением по видам ЖКУ и зачислением на расчетный счет ТСО оплаты за отопление на основании договора между ТСО и УО, последняя состоит на учете в Росфинмониторинге.
При этом по нормам действующего законодательства оплата потребителями за тепло в ТСО является исполнением их обязательств перед УО, ТСЖ, как исполнителями коммунальных услуг отопления.
С учетом вышеизложенного должна ли ТСО открывать специальный банковский счет в рамках федерального закона от 30.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»?
Вопрос:
Договор энергоснабжения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах заключен ресурсоснабжающей организацией путем конклюдентных действий.
Просим разъяснить, возможно ли начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальное потребление, с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах непосредственно ресурсоснабжающей организацией, в случае если в многоквартирном доме выбран способ управления, но не заключены договоры о приобретении коммунального ресурса между управляющей организацией (товариществом, кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией, а также отсутствует решение общего собрания собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме о внесении платы за потребленную электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Вопрос:
В ходе осуществления своих обязательств в качестве исполнителя коммунальных услуг, Общество сталкивается с предостережениями от ГЖИ о необходимости соблюдения Правил № 354 в части выставления потребителям коммунальной услуги платежных документов, в сроки, установленные п.67 Правил № 354. При этом, Исполнитель лишен возможности до истечения указанного в п.67 Правил № 354 срока, подготовить и направить платежные документы в адрес потребителя. В отсутствие согласованного с потребителем письменного договора энергоснабжения Исполнитель не имеет правовой возможности обязать потребителя не то что заблаговременно предоставлять показания приборов учета, но и в принципе не вправе требовать предоставления таких сведений от последнего. Таким образом, право передавать показания ИПУ у потребителя сохраняется до последнего дня расчетного месяца включительно, в то время как право и возможность определять стоимость коммунальной услуги у Исполнителя возникает только после истечения указанного для Потребителя срока.
Просим дать соответствующие разъяснения о возможном порядке действий исполнителей коммунальных услуг с целью соблюдения положений п.67 Правил № 354 с учетом изложенной правовой коллизии.
Случаи, когда у ТСЖ, управляющего многоквартирным домом, имеется задолженность перед РСО за поставленные коммунальные ресурсы, и при этом взыскание в судебном порядке не приводит к погашению задолженности, встречаются все чаще. Причиной неплатежей ТСЖ является не только задолженность потребителей, но и разница между фактическим расходом ресурса и выставленным потребителям для платы в пределах норматива, что предусмотрено п.44 Правил № 354. В настоящей статье не будем описывать такой вариант, как уступка прав требования, поскольку мы уже рассматривали данный вариант ранее на страницах нашего журнала, при этом рассмотрим иные возможные варианты действий РСО, в том числе их последствии
В журнале Жилкомаудит № 1-2016 года мы обращали внимание на то, что с 1 июня 2016 года начнут действовать изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ, касающиеся расширения перечня дел, рассматриваемых в порядке приказного производства и введения в гражданский процесс упрощенного порядка рассмотрения дел. Приведем более подробное разъяснение по соответствующим изменениям
Опубликованная в журнале Жилкомаудит № 4-2015г. статья «О новом порядке расчета размера пени с 1 января 2016 года» вызвала дискуссию у читателей журнала по поводу высказанного нами мнения о неприменении нового порядка расчета размера пени, уплачиваемых при нарушении установленного срока оплаты, сумме задолженности потребителей, сложившейся до 1 января 2016 года. Рассмотрев иную позицию читателей журнала по новому порядку расчета размера пени, приведем в данной статье сделанные нами выводы
Понятие «финансовый документ» в гражданском и жилищном законодательстве отсутствует.
Платежный документ, на основании которого граждане и юридические лица вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не только содержит всю необходимую информацию для лица, у которого возникли обязательства по их оплате, но и является основанием для предъявления претензии к организации, которая является получателем денежных средств, независимо от того, что названный документ не содержит подписи должностного лица и печати организации, по следующим основаниям.
В условиях действия в настоящий период положения подпункта «у.1» пункта 31 Правил № 354 об обязанности исполнителя коммунальных услуг направить средства, полученные от применения при расчете размера платы за коммунальные услуги повышающих коэффициентов, отдельные исполнители коммунальных услуг приняли решение о целевом учете таких средств и о проведении энергоэффективных мероприятий в соответствующих многоквартирных домах. В связи с многочисленными вопросами по случаям и порядку реализации исполнителями коммунальных услуг указанной обязанности, представляем нижеследующее разъяснение
Порядок определения платы за коммунальные услуги электроснабжения на ОДН при установке ОПУ электрической энергии, позволяющим определить объем электрической энергии, потребленной в МКД с применением дифференцированных по времени суток тарифов, не урегулирован Правилами № 354.
Приведем мнение Минстроя России по порядку определения в указанном случае размера платы за коммунальные услуги на ОДН.
Приказом Минстроя России от 8 сентября 2015 г. № 644/пр, зарегистрированным в Минюсте России 13 мая 2016 г. № 42079 утверждены Примерные условия энергосервисного договора, направленного на сбережение и (или) повышение эффективности потребления коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме (далее – Примерные условия ЭСД) и соответственно признан неподлежащим применению ранее утвердивший такие условия приказ Минрегиона России от 27.06.2012г. № 252.
Федеральным законом от 30.03.2016 № 73-ФЗ внесены изменения в части 9, 10, 11 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
До 1 января 2017 года отложено включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В Управляющую компанию пришло решение (определение) из суда: "Возвратить управляющей компании уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1492 руб. с ИФНС". Данное определение датировано 18.03.2016г.
УК приняло к учету данную сумму в марте 2016г.
В июне 2016г. пришло определение: "В связи с допущенной в определении о возврате государственной пошлины опиской в резолютивной части определения после слов" .... государственную пошлину в сумме ..." вместо "...1492 руб..." читать 1419 руб." Определение датировано 30.05.2016г.
Вопрос:
1. Каким образом отразить в бухгалтерском и налоговом учете второе определение, которое датировано 30.05.2016г.?
(с указанием проводок, дат, и ссылкой на нормативный документ)
Вопрос о признании вознаграждения членам совета директоров акционерного общества выплатой, производимой в рамках гражданско-правовых отношений, в целях отчислений в государственные внебюджетные фонды, возникал еще в периоде действия гл.24 «Единый социальный налог», утратившей силу с 1 января 2010 года.<br />
Противоречивая практика по данному вопросу была тогда решена Высшим Арбитражным Судом в пользу налоговых органов, которые считали, что члены совета директоров получают вознаграждение за выполнение функций по управлению акционерным обществом, т.е.
В настоящей статье приведем судебную практику по вопросу взимания процентов по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, из которой следует, что с должника одновременное взыскание процентов по ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ возможно, а так же и практику с иной позицией, согласно которой - в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией во взимании процентов по ст. 317.1 ГК РФ отказано.
Вопрос о возможности возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по внесению платы за ЖКУ рассматривался на страницах нашего журнала с учетом правовой позиции ВАС РФ. При этом в АКЦ Жилкомаудит продолжают поступать запросы о том, возможно ли взыскать задолженность за коммунальные услуги, за содержание общего имущества с арендатора помещения. В этой связи представляем позицию Верховного Суда РФ по вопросу о том, на ком лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, а также о том, кто несет затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома при сдаче нежилого помещения в многоквартирном доме в аренду собственником этого помещения
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал