Синтаксис поискового запроса:
Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например:
Вопрос:
Собственник не подает 4 месяца показания ИПУ. В первые 3 месяца начислялось по среднему, 4-й месяц по нормативу. Получилось за 4 месяца начислено по горячей воды 13,4 м3. На пятый месяц предоставил показания ИПУ, объем потребления по горячей воды составило 6 м3. Должна ли УО произвести возврат разницы между начислением и показаниями ИПУ, в данном случае разница составила 7,4 м3? Если да, тогда как с тепловой энергией быть?
Вопрос:
Управляющая организация инициирует переход на прямые договоры в МКД, где основным собственником является муниципалитет. Как правило, наниматели муниципальных квартир – основная часть неплательщиков за коммунальные услуги. Таким образом, управляющие организации освобождаются от «пассивной» части потребителей коммунальных услуг, передав судьбу «неплательщиков» в введение РСО. Как можно исправить ситуацию? Каким образом обязать собственника муниципального жилья – муниципалитет – отвечать по долгам нанимателей, уклоняющихся от оплаты услуг?
Вопрос:
Потребитель оплачивает коммунальные услуги по нормативу потребления, установленному для соответствующей степени благоустройства жилого помещения. При обследовании жилого помещения выясняется, что степень благоустройства жилого помещения другая, нежели принятая при начислении платы за коммунальные услуги по соответствующему нормативу потребления. С момента составления акта обследования жилого помещения потребителю сделан перерасчет платы. Но потребитель требует перерасчет за более ранний период. Как можно законно отказать потребителю в его требованиях?
Вопрос:
Объем стоков, возникающих в процессе эксплуатации общего имущества МКД, рассчитывается путем произведения площади мест общего пользования МКД на норматив водоотведения, соответствующий степени благоустройства МКД. Возникает ситуация, когда в разных подъездах МКД разная степень благоустройства а именно в 1 подъезде ГВС готовится через ИТП, во 2 подъезде установлены индивидуальные водонагреватели в квартирах. Соответственно норматив разный. Как считать водоотведение на СОИ: по большему нормативу, меньшему нормативу? или площадь надвое поделить?
Описание ситуации
В случае наличия в многоквартирном доме нескольких тепловых вводов, каждый из которых оборудован узлом учета тепловой энергии, возникают вопросы по порядку определения платы за тепловую энергию для потребителей в таких домах. Вопросы возникают как в отношении встроено-пристроенных помещений с отдельными тепловыми вводами, так и в отношений помещений, расположенных в подъездах МКД с отдельными тепловыми вводами.
В отношении последних появилось определение Верховного Суда РФ по конкретному делу, в котором рассматривалась жалоба управляющей организации на незаконное предписание ГЖИ о проведении перерасчета размера платы за тепловую энергию исходя из объема тепловой энергии, определенного по суммарным показаниям ОПУ тепловой энергии, установленных на отдельных вводах в подъездах МКД.
Дом оборудован приборами учета тепловой энергии на отопление, установленными на тепловой ввод №1(1 подъезд дома), тепловой ввод № 2 (2-3 подъезды дома) и тепловой ввод № 3 (4-5 подъезды дома). В ходе проведения ГЖИ проверки было выявлено нарушение УО положений п.42 (1) Правил № 354: расчет размера платы за отопление произведен в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из фактических показаний приборов учета тепловой энергии на отопление, установленных на вводах в те подъезды, в которых расположены помещения потребителей, т.е. для потребителей в жилых и нежилых помещениях 1 подъезда – по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на тепловом вводе № 1, для потребителей 2 и 3 подъезда – исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на тепловом вводе № 2, для потребителей 4 и 5 подъезда – исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на тепловом вводе № 3.
В связи с выявленными ГЖИ нарушениями управляющей организации было выдано предписание произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с февраля 2016г. по апрель 2017г. в соответствии с п.42(1), приложением № 2 формулой 3, с учетом площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и суммарных показаний всех 5-ти общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Считая Предписание ГЖИ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
В случае наличия в многоквартирном доме нескольких тепловых вводов, каждый из которых оборудован узлом учета тепловой энергии, возникают вопросы по порядку определения платы за тепловую энергию для потребителей в таких домах. Вопросы возникают как в отношении встроено-пристроенных помещений с отдельными тепловыми вводами, так и в отношений помещений, расположенных в подъездах МКД с отдельными тепловыми вводами. В отношении последних появилось определение Верховного Суда РФ по конкретному делу, в котором рассматривалась жалоба управляющей организации на незаконное предписание ГЖИ о проведении перерасчета размера платы за тепловую энергию исходя из объема тепловой энергии, определенного по суммарным показаниям ОПУ тепловой энергии, установленных на отдельных вводах в подъездах МКД.
Вопрос:
В период управления МКД управляющей компанией, собственник-должник и его члены семьи были зарегистрированы по месту жительства в одной из квартир, позже данную квартиру собственник продал другому лицу, но с регистрации при отчуждении он и его семья не снялись. Имеющуюся просуженную задолженность за ЖКУ перед УК до сих пор не погасил.
Позже собственники МКД перешли на прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодной воды и водоотведению. Договоры с поставщиком и УК в письменном виде бывшим собственником и новым не заключались, но договор управления содержит пункт о согласие собственников на обработку персональных данных.
УК и поставщик для начисления и приема платы, а также для взыскания просроченной задолженности привлек по соответствующим договорам агента – ЕРИЦ, который также осуществляет паспортный учет прописанных и выписанных граждан.
У нового собственника образовался долг, и агент обратился в суд для его взыскания, предоставив сведения о собственнике и зарегистрированных гражданах в жилом помещении, после чего бывший собственник обратился в ЕРИЦ и УК, с требованием прекратить незаконное использование, хранение, обработку его персональных данных и членов его семьи, так как ими такое согласие в УК и ЕРИЦ не давалось.
Вопросы:
1.Должны ли УК и ЕРИЦ выполнить требования заявителя, ввиду того, что он и его несовершеннолетние дети не являются собственниками жилого помещения, а лишь имеют регистрацию по месту жительства (не проживают)?
2. В случае отказа выполнения требования, в течение какого срока ЕРИЦ и УК должны дать мотивированный ответ?
Вопрос:
В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» банки, иные кредитные организации, организации федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в электронной форме, имеют бесплатный доступ к информации, содержащейся в системе и необходимой для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Банки, иные кредитные организации, организации федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или иные организации, через которые производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны незамедлительно размещать в системе информацию о внесении такой платы.
Согласно ст. 13.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в соответствии с законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должностным лицом федерального органа исполнительной власти, должностным лицом государственного внебюджетного фонда, должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностным лицом органа государственного жилищного надзора, должностным лицом органа муниципального жилищного контроля, должностным лицом органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, должностным лицом уполномоченного органа или организации, осуществляющих государственный учет жилищного фонда, должностным лицом специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, банком, иной кредитной организацией, в том числе производящими расчеты в электронной форме, а также иной организацией, через которую производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги и (или) осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение недостоверной информации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вопрос: обязаны ли так называемые «терминальщики» (ИП или ООО, владеющие терминалами по приему платежей от населения за коммунальные услуги) размещать информацию в ГИС ЖКХ о произведенных оплатах гражданами?
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал