В настоящей статье приведем судебную практику, которая начала складываться по вопросам начисления платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества с учетом различной трактовки судами положений ч. 9.1. ст. 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации*. Формулировка «конструктивные особенности многоквартирного дома, предусматривающие возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества» трактуется в одном случае, как наличие самих сетей водоснабжения (иных сетей в доме), в другом, как наличие водоразборных устройств, предусматривающих возможность потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.
Просим разъяснить порядок начисления пени за просрочку платежа за ЖКУ.
К примеру: задолженность за октябрь месяц 2017 года оплачена 15 марта 2018 года, срок внесения платежа до 10 ноября 2017 года, количество дней просрочки составляет 95 дней, т.е. с 11.11.2017 г. по 15.03.2018 г. Мнение специалистов нашей организации, что в данном случае размер пени будет составлять 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (95 дней).
В разных источниках утверждается, что не важно сколько дней просрочки имеет должник, пени в первые 30 дней не начисляются, с 31 по 90 день начисляется по 1/300 ставки рефинансирования (60 дней), с 91 дня начисляется по 1/130 ставки рефинансирования (5 дней).
В каком порядке должно осуществляться определение размера пеней в отношении потребителя (покупателя) - собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику?
Правомочно ли применение повышающего коэффициента к полной стоимости горячей воды, определяемой по двухкомпонентным тарифам (по компоненту «теплоноситель» и компоненту «тепловая энергия») при расчете платы за горячее водоснабжение потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета?
Два многоквартирных дома, расположенных Г-образно, оборудованы одним прибором учета горячей воды. При использовании такого ОПУ образуется сверхнормативный объем воды, который выставляется РСО к оплате управляющей организации. Управляющая организация считает, что в данных ситуациях, имеющиеся приборы учета коммунальных ресурсов нельзя считать общедомовыми. Расчеты, за поставленные в такие дома коммунальные ресурсы, необходимо производить с учетом нормативов. Поэтому управляющая организация не принимает к оплате счета-фактуры от РСО за сверх нормативный объем коммунальных ресурсов, определенный по показаниям таких приборов учета. Совместно с РСО в произвольной форме составлен акт об отсутствии технической возможности установки приборов учета на каждый МКД. Правомерны ли действия управляющей организации в данном случае?
В МКД установлен ИТП. Горячая вода подготавливается посредством теплообменника. В доме установлен ОПУ, который учитывает общее количество тепловой энергии для отопления и горячей воды, количество горячей воды не показывает. Вправе ли УО во вне отопительный период определить стоимость горячей воды потребителям путем распределения всего количества тепловой энергии, зафиксированного ОПУ на горячую воду (не применив норматив на тепловую энергию для подогрева воды)? Если применение норматива на тепловую энергию для подогрева воды обязательно, то будет ли правомерным аналогичный расчет между РСО и УО?
Просим разъяснить применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за холодную воду, потребленную в жилых помещениях, не оснащенных ИПУ в многоквартирных домах, по которым приняты судебные решения до 1.01.2013г. о проведении капитального ремонта, в следующих случаях:
1) такой ремонт не выполнен по настоящее время;
2) по решению суда должны быть выполнены только работы по замене водопроводного ввода без замены стояков (возможно ли признание в указанном случае отсутствие технической возможности установки ИПУ);
3) капитальный ремонт до настоящего времени не проведен, и управляющей организацией составлен акт о технической невозможности установки ИПУ по причине того, что сети водоснабжения в таком доме находятся в изношенном состоянии.
Являются ли указанные случаи основанием для неначисления повышающего коэффициента собственникам тех квартир, где отсутствуют индивидуальные приборы учета воды, а также основанием для проведения перерасчета за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении?
Обязан ли исполнитель коммунальных услуг произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, если отсутствие единственного проживающего гражданина было вызвано плановой госпитализацией по медицинским показаниям? Относится ли плановая госпитализация к обстоятельствам непреодолимой силы по смыслу абз.2 п.86 Правил № 354?
С 03.06.2018 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», которые запрещают размещение на платежных документах на оплату ЖКУ рекламы, за исключением социальной рекламы и справочно-информационных сведений.
В связи с чем, просим разъяснить, может ли ИРЦ действующее на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками ЖКУ, указывать на платежных документах на оплату ЖКУ (или на их оборотной стороне) сведения о способах оплаты ЖКУ с указанием наименования кредитных организаций, платежных агентов и видов собираемых платежей. Считаются ли данные действия правомерными и не повлекут ли ответственность в виде административного наказания?
Между управляющей организацией и РСО заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). Общим собранием собственников МКД принято решение об оплате коммунальных ресурсов на расчетный счет РСО согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ. Управляющая организация в этом случае несет затраты по начислению платы и выпуску платежного документа. Кто несет затраты на оплату комиссии банка и почты: РСО или управляющая организация?
3 апреля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ), нормами которого были легализованы прямые договорные отношения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями при наличии лица, управляющего многоквартирным домом. Существенной особенностью Закона № 59-ФЗ является то, что в отличие от норм ч.ч. 17, 18 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, с помощью которых в июне 2015 года была предпринята попытка узаконить сложившиеся ранее прямые договорные отношения между потребителями и РСО без внесения необходимых изменений в текст Жилищного кодекса РФ, положениями Закона № 59-ФЗ изменены (дополнены) именно соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, товариществом, кооперативом.
Таким образом, законодателем устранена конкуренция норм федеральных законов (Жилищного кодекса РФ и Закона № 176-ФЗ) и с 3 апреля 2018 года нормами Жилищного кодекса РФ установлены случаи правомерного наличия прямых договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителями в многоквартирном доме. В настоящей статье рассмотрим такие случаи и способы перехода на прямые отношения собственников помещений с РСО. При этом под ресурсоснабжающей организацией (РСО) в статье понимается также региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Неплатежи потребителей жилищно-коммунальных услуг являются причиной не только некомпенсируемых убытков у исполнителя в связи со списанием нереальных долгов, но и основанием для формирования резерва сомнительных долгов в размерах, доводящих величину чистых активов до отрицательного значения, что не позволяет продолжать хозяйственную деятельность исполнителя услуг исходя из норм корпоративного законодательства.
О применении новой примерной формы платежного документа, утвержденной приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр
Минстрой России, во исполнение своих полномочий, установленных п. 5.2.53 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038, разработал новую форму платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Новая примерная форма платежного документа утверждена Приказом от 26.01.2018 № 43/пр (далее – Приказ № 43/пр), который вступил в силу 26.05.2018. Соответственно, с этой даты утратил силу Приказ Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр, которым ранее были утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению.
Согласно ч. 10.3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, в редакции ФЗ № 61-ФЗ, вступил в силу с 03.06.2018) «не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Положения настоящей части не распространяются на социальную рекламу и справочно-информационные сведения».
Таким образом, с 03 июня 2018 года действует запрет размещения рекламы на платежном документе для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на его оборотной стороне.
Приказом Минстроя России от 26.01.2018 г. № 43/пр, зарегистрированным в Минюсте России 14.05.2018г. № 51074, утверждена новая примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги. Соответственно признан утратившим силу приказ Минстроя России от 29.12.2014г. № 924/пр, которым была утверждена примерная форма платежного документа на внесение платы за ЖКУ, действовавшая с июня 2015 года.
3 апреля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", так называемый «закон о прямых договорах» (далее – Закон № 59-ФЗ).
Существенную часть указанного закона занимают положения, касающиеся внесения изменений в Жилищный кодекс РФ в части установления законных случаев наличия прямых договорных отношений между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями и порядка перехода на соответствующие прямые договоры. Кроме того, Законом № 59-ФЗ внесены также и иные, не менее достойные внимания правоприменителей, изменения в жилищное законодательство.
Жители на ОСС решили установить систему видеонаблюдения за счёт средств текущего ремонта. может ли сумма по дальнейшему обслуживанию системы видеонаблюдения входить в тариф на жилое помещение , или должна выделятся в квитанции отдельной строкой и не входить в состав платы по содержанию жилого помещения
В Россреестре РФ содержатся ошибочные данные в указании площади жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом и документами на многоквартирный дом. Собственник отказывается вносить какие-либо изменения в ЕГРН.
Вопросы:
Какими данными необходимо руководствоваться при начислении жилищно-коммунальных услуг?
Какими данными необходимо руководствоваться при начислении жилищно-коммунальных услуг при такой ситуации, если технический паспорт отсутствует, а действительную площадь только подтверждают документы на МКД?
Как понудить собственника к внесению подобных изменений, либо кто может это сделать за него?
В настоящей статье представим судебную практику, которая начала складываться по спорам между ГЖИ и УО по вопросу начисления платы за содержание жилого помещения, в частности, по вопросам расчета суммы расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества – о том, какие площади мест общего пользования должны учитываться при определении такой платы. Кроме того, представим практику, в которой УО удалось оспорить приказ органа тарифного регулирования субъекта РФ, в котором в состав общей площади не попали площади чердаков и подвалов.
Ситуации, когда чиновники Минфина РФ и ФНС РФ дают «отписки» на обращения налогоплательщиков по вопросам применения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и сборов, случаются нередко. В ответах обычно указывается, что вопрос выходит за пределы компетенции ведомства, в результате налогоплательщик не получает разъяснения по существу.
Посмотреть ответ на вопрос
Открыть избранное
Открыть журнал