По обращениям в нашу организацию отдельных ресурсоснабжающих организаций нам стало известно мнение отдельных экспертов о невозможности совмещения одним лицом деятельности ресурсоснабжающей и управляющей организации, в связи с чем по их мнению договор на содержание и ремонт общего имущества, заключенный ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений, выбравших непосредственный способ управления, может быть признан недействительным, как несоответствующий нормам Правил № 307. Рассмотрим указанный вопрос для ресурсоснабжающих организаций более подробно.

---

В связи с продолжающими поступать в наш адрес вопросами, касающимися опломбирования и ввода в эксплуатацию приборов учета, а также в связи с выходом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в настоящей статье продолжим уже однажды рассмотренную в нашем журнале тему о порядке ввода в эксплуатацию и опломбирования приборов учета коммунальных ресурсов*. В частности прокомментируем позицию отдельных ресурсоснабжающих организаций о их праве на платной основе вводить в эксплуатацию приборы учета, которые они устанавливают по договору, регулирующему условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденному Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, поскольку одним из условий такого договора является порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию.

---

Сложившаяся во многих муниципальных образованиях практика свидетельствует о том, что зачастую муниципальные предприятия, обладающие на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, по тем или иным причинам не осуществили действий, направленных на государственную регистрацию в установленном законодательством порядке права хозяйственного ведения на такое имущество. При этом до возникновения момента, связанного с необходимостью отчуждения недвижимого имущества муниципальным предприятием (в связи с его продажей, сдачей в аренду и т.д.), или момента, связанного с необходимостью оформления права собственности, аренды и т.д. лицом, приобретающим право владения недвижимым имуществом муниципального предприятия, вопрос о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия на переданное ему в хозяйственное ведение недвижимое имущество может и не возникать. Однако, следует учитывать, что последствиями отсутствия государственной регистрации  права хозяйственного ведения на недвижимое имущество может быть признание ничтожными сделок по распоряжению таким имуществом. В настоящей статье рассмотрим подробнее возможность передачи муниципальным предприятием в аренду недвижимого имущества, право хозяйственного ведения на которое у муниципального предприятия не зарегистрировано.

---

До внесения изменений в Закон №103-ФЗ Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ, управляющие организации, ТСЖ и т.д. привлекали к деятельности по приему платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги расчетные центры, которые, зачастую не имея собственных касс (или в целях расширения зоны приема платежей), привлекали в качестве платежных субагентов банки для целей приема платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако пунктом "к" ст. 19 Закона N 162-ФЗ в Законом N 103-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми кредитные организации не вправе заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей. Письмом Банка России от 7 июля 2011 г. N 99-Т "О требованиях законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе" банкам разъяснялось, что договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, ранее заключенные кредитными организациями с поставщиками и операторами по приему платежей, подлежат расторжению со дня вступления в силу Закона от 27 июня 2011 г. N 162-ФЗ.

---

В адрес нашей организации поступают вопросы от управляющих организаций с просьбой подтвердить правомерность осуществления начислений за коммунальные услуги, потребляемые в не оборудованных приборами учета жилых помещениях, исходя из количества граждан-собственников таких жилых помещений в случае, когда в них никто не зарегистрирован.
Ранее нашей организацией давались разъяснения о правомерности таких начислений.
Управляющие организации порой сталкиваются с ситуацией, когда органы прокуратуры, считают начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении, где имеются собственники, но никто не зарегистрирован, незаконными. Соответственно, управляющим организациям выдаются предписания с требованием о недопустимости дальнейших начислений в таком порядке и о производстве перерасчетов.
В настоящей публикации представим свое заключение по данной ситуации с точки зрения действующего законодательства и существующей судебной практики, а также раскроем правовую позицию, которая может быть положена в основу возражений против требований проверяющих органов.

---

В адрес нашей организации поступают вопросы от управляющих организаций с просьбой подтвердить правомерность осуществления начислений за коммунальные услуги, потребляемые в не оборудованных приборами учета жилых помещениях, исходя из количества граждан-собственников таких жилых помещений в случае, когда в них никто не зарегистрирован.
Ранее нашей организацией давались разъяснения о правомерности таких начислений.
Управляющие организации порой сталкиваются с ситуацией, когда органы прокуратуры, считают начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении, где имеются собственники, но никто не зарегистрирован, незаконными. Соответственно, управляющим организациям выдаются предписания с требованием о недопустимости дальнейших начислений в таком порядке и о производстве перерасчетов.
В настоящей публикации представим свое заключение по данной ситуации с точки зрения действующего законодательства и существующей судебной практики, а также раскроем правовую позицию, которая может быть положена в основу возражений против требований проверяющих органов.

---

В практических отношениях все чаще встречаются случаи, когда органы местного самоуправления или муниципальные унитарные предприятия принимают решения о передаче в аренду объектов коммунальной инфраструктуры в виде артезианских скважин, очистных сооружений, котельный и т.п. без проведения торгов на том основании, что все объекты коммунальной инфраструктуры можно признать частью сети инженерно-технического обеспечения, что позволяет применить исключение для проведения в указанном случае торгов в соответствии с ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. Приведем разъяснение о возникающих в таком случае рисках для участников соответствующих отношений.

---

Жилищный кодекс РФ допускает случаи участия в отношениях, связанных с управлением многоквартирным домом представителей собственников помещений. На практике порядок оформления и объем полномочий таких представителей вызывает вопросы. В настоящей статье рассмотрим их.

---

В адрес АКЦ «Жилкомаудит» участились случаи обращения управляющих организаций за разъяснениями по вопросам, касающимся ввода в эксплуатацию и опломбирования  индивидуальных приборов учета, а именно: обязана ли управляющая организация осуществлять опломбирование установленных потребителями  приборов учета, составлять акт ввода  указанных приборов учета в эксплуатацию, за чей счет должны проводиться соответствующие мероприятия? Рассмотрим как эти вопросы регулируются действующим законодательством.

---

В настоящее время все большее распространение получают схемы расчетов за коммунальные услуги, при которых управляющая организация приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы и одновременно с этим ресурсоснабжающая организация выступает агентом (представителем) управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг и (или) по получению денежных средств граждан в оплату коммунальных услуг.
В настоящей публикации рассмотрим правовые риски, возникающие при использовании таких схем.

---

Если отношения с собственниками нежилых помещений в части их обязанностей оплачивать коммунальные услуги урегулированы Правилами № 307, то отношения с такими собственниками по установлению их обязанностей оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества остаются спорными. При этом, разрешить такой спор аналогично установлению порядка организации предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений по их желанию (или по договору с УО, или по двум договорам: с УО и с РСО), в отношениях по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не возможно. Причиной тому является неделимость платы за содержание и ремонт общего имущества, которую обязаны вносить все собственники помещений в многоквартирном доме, и определение Жилищным кодексом РФ лица, которому такая плата вносится при всех способах управления многоквартирным домом.

---

В настоящей статье рассмотрим вопрос о неправомерности издания органами местного самоуправления нормативных актов, в которых содержатся положения, обязывающие жителей индивидуальных домовладений заключить договоры на вывоз образующихся у них отходов со специализированными организациями. Выводы, сделанные в данном статье, относятся не только к органам местного самоуправления, но и непосредственно к соответствующим специализированным организациям.

---

В последнее время участились случаи привлечения теплоснабжающих организаций к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части, устанавливающей ответственность за соблюдение такого законодательства организациями, относящимися к субъектам естественных монополий. В настоящей статье рассмотрим, в каком случае теплоснабжающие организации могут относиться к субъектам естественных монополий и о возникновении у них ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случае невключения таких организаций в реестр субъектов естественных монополий.

---

Из запроса следует, что Ваша организация является лицом, у которого с собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества при непосредственном способе управления многоквартирным домом. При этом прием платежей за содержание и ремонт общего имущества осуществляется с привлечением расчетно-кассового центра, выступающего в роли оператора по приему платежей.

---

Наша организация является управляющей компанией. Население приобретает все коммунальные услуги по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями. Услугу электроснабжения населению выставляют с учетом разницы между общедомовым прибором учета и индивидуальными. Все дома оборудованы общедомовыми приборами учета, индивидуальными и прибором учета на места общего пользования. С учетом новых правил предоставления коммунальных услуг кто и как должен выставлять населению разницу между общедомовым прибором учета и индивидуальным? Возможно ли приминение прибора учета на места общего пользования?

---

КОММЕНТИРУЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
Федеральным законом  от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ) установлен новый порядок лицензирования, вступающий в силу с 5 ноября 2011 года (закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, опубликован в «Российской газете» № 97 от 06.05.2011). Новые нормы, касающиеся лицензионного контроля и применения электронного документооборота в лицензировании, вступают в силу с 1 июля 2011 г.

---

Как следует из сложившейся практики управления многоквартирными домами управляющей организацией, в договоре управления, как правило, устанавливается условие о составлении двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, который со стороны собственников помещений многоквартирного дома должен подписываться уполномоченным лицом, наделенным соответствующими  полномочиями решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, бывают ситуации, при которых уполномоченное лицо отказывается от подписания акта, что вызывает вопрос о легитимности акта, подписанного в ином порядке, не указанном в договоре, в т.ч. иными собственниками помещений в многоквартирном доме.

---

В отдельных муниципальных образованиях, в которых принято решение выполнить любыми возможными способами требования Закона № 185-ФЗ по созданию на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, определенного количества организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, предпринимаются попытки создать соответствующие организации, минуя требования жилищного законодательства, в частности, предъявляемые к порядку выбора способа управления многоквартирным домом и порядку управления многоквартирным домом.

---

Исходя из положений Закона о персональных данных (п.2 ч.2 ст. 6 Закона в ранее действовавшей редакции и п.5 ч. 1 ст.6 Закона в редакции Закона №261-ФЗ) не требуется согласия граждан на обработку их персональных данных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающей организацией, если указанные лица непосредственно состоят с гражданами в договорных отношениях, из которых следует обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (например, договор управления, договор ресурсоснабжения, заключенный ресурсоснабжающей организацией непосредственно с гражданином).

---

С 9 июня 2011 года вступили в силу изменения в Правилах № 307, внесенные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В результате изменился, в том числе, порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Если ранее Правила № 307 не предполагали оплату владельцами нежилых помещений объемов коммунальных ресурсов, приходящихся на общедомовые нужды, то после изменения формулы № 9 Правил такие объемы должны оплачиваться как потребителями в жилых помещениях, так и указанными владельцами нежилых помещений. Такие изменения являются абсолютно справедливыми. Владельцы нежилых помещений тоже должны оплачивать общедомовые нужды.

---