Портал Специалиста ЖКХ: информационно-консультационная система
   
 
Присоединяйтесь! Мы уверены, Вы найдете массу полезных материалов...     
Подробнее о Портале

  Используемые сокращения
 

Консультационная система

Поисковая консультационная система сформирована из материалов ООО «АКЦ Жилкомаудит» при работе с субъектами ЖКХ.

Опрос

  1. Какие вы знаете интернет-ресурсы по теме ЖКХ?


Журнал «Жилкомаудит» 1 \ 2013
В настоящем разделе проанализируем судебную практику рассмотрения дел, касающихся взыскания убытков в связи с нарушением принципов тарифного регулирования  в отношении энергоресурсов, приведем извлечения из судебных решений, рассмотрим возможные варианты дальнейших действий, направленных на взыскание выпадающих доходов (убытков) регулируемых организаций.
В соответствии с действующим законодательством о тарифном регулировании орган регулирования субъекта РФ при установлении для регулируемой организации тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должен предусмотреть для такой организации механизм компенсации недополученных ею доходов в связи с применением в расчетах с потребителями тарифа, отличного от экономически обоснованного.

Дек.2012.
В соответствии с п.10 Правил № 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности,  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам.
Согласно п.29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Дек.2012.
Жилищное законодательство предусматривает, что при наличии общедомового прибора учета, его показания используются для определения объемов коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг путем внесения платы за коммунальные услуги (ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.44 Правил № 354), а также для расчетов по договору ресурсоснабжения, заключаемому между УО (ТСЖ) и РСО (пп. «а» п.21 Правил № 124). Ни одной нормой жилищного законодательства не установлен порядок учета потерь коммунальных ресурсов дополнительно к их объему, определяемому по показаниям ОПУ, расположенного не на границе ВДИС и внешних сетей инженерно-технического обеспечения. Безусловно у всех РСО возникал вопрос о возможности включения в договор ресурсоснабжения потерь коммунальных ресурсов, возникающих на участке ВДИС, эксплуатационную ответственность за надлежащее состояние которых несет исполнитель коммунальных услуг в лице УО или ТСЖ, если ОПУ установлен на внешних сетях МКД за границей общего имущества в многоквартирном доме.
Авг.2012.
При заключении договора на услуги по передаче тепловой энергии между теплоснабжающей и теплосетевой организацией возник спор относительно определения объема оказания услуг. Теплосетевая организация настаивала на условии определения месячного объема оказания услуг исходя из величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте 2.3 Договора,  до установки Теплосетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 4.15 Договора. Теплоснабжающая организация настаивала на порядке определения объема услуг по передаче тепловой энергии исходя из величины ежемесячной нагрузки в точке поставки. Суды приняли условие определения фактического объема оказания услуг по передаче тепловой энергии исходя из конкретных обстоятельств, связанных с формированием тарифа для теплосетевой организации, в расчете которого участвовала величина максимальной (заявленной) мощности (Гкал/час).
Авг.2012.
Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Авг.2012.
Решением ВАС РФ от 29 июня 2012года № ВАС-4747/12 признаны не соответствующими нормам Федерального закона № 210-ФЗ, Основ ценообразования № 520  и  недействующими абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ (далее – Министерство) от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания) в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее - закрытая система теплоснабжения)" и абзац четвертый пункта 7 Методических указаний: «Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:
Июл.2012.
И управляющие организации, и собственники помещений в обслуживаемых ими домах нередко сталкиваются с вопросом, как квалифицировать плату за домофон – как часть платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или как плату за услуги сторонней организации, если автоматические запирающие устройства и специальное оборудование к ним (далее – АЗУ, домофонная система) не были предусмотрены проектом многоквартирного дома и установлены после ввода МКД в эксплуатацию.
Июл.2012.
Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А45-240/2011 Арбитражного суда Новосибирской области, удовлетворившего иск управляющей организации к гарантирующему поставщику электрической энергии о взыскании убытков в сумме вознаграждения, уплаченного управляющей организацией РКЦ за сбор платежей с потребителей за электроэнергию, как действовавшему в чужом интересе,  и отменившего решения судов первой и апелляционной инстанций, вынес определение о передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ЗСО от 27.07.2011 (Определение ВАС РФ от 13.02.2012 № ВАС-15894/11). Коллегия судей ВАС РФ признала выводы суда апелляционной инстанции правильными, суда кассационной инстанции – несостоятельными и приводящими к нарушению единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права.
Июл.2012.
Сразу шесть Определений об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ вынесла Коллегия  Высшего Арбитражного суда РФ с февраля по апрель 2012 года. Заявления касались пересмотра в порядке надзора судебных актов о признании недействительными соглашений, по которым орган местного самоуправления обязался предоставить денежные средства (субсидии) получателю (УО,ТСЖ) для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную населением сверх установленных нормативов.
Апр.2012.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2011 N Ф03-3729/2011 по делу N А51-2021/2011. Определением ВАС РФ от 21.12.2011 N ВАС-16768/11 отказано в передаче дела N А51-2021/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
Апр.2012.
Решение ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-3995/11
<О признании абзаца 3 пункта 11, абзаца 3 подпункта "а" и подпункта "д" пункта 12, пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, Гражданскому кодексу РФ, имеющим большую юридическую силу>

Мар.2012.
Собственник жилого дома обратился в антимонопольный орган с жалобой на Водоканал о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в предъявлении платы за не оказанные услуги. В соответствии с заключенным договором на водоснабжение и отведение сточных вод собственнику жилого дома ежемесячно предъявлялась к оплате стоимость услуг по договору, при этом, в действительности, услуги по водоотведению ввиду отсутствия непосредственного присоединения канализационных сетей жилого дома к централизованным сетям канализации Водоканала не оказывались. Дом оборудован септиком, сточные воды из которого вывозились за плату иными организациями, но не Водоканалом.
Мар.2012.
В декабре 2011года коллегией Высшего Арбитражного Суда РФ было вынесено определение в отказе пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-34959/2010 и постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Коллегия согласилась с доводами судов, приведенные же в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя  признала свидетельствующими не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Ноя.2011.
На основании запроса Заказчика на присоединение к тепловым сетям Исполнитель (теплосетевая организация) в 2011 году выдал технические условия, в которых отсутствовали указанные точки подключения и срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что не позволяет Заказчику оценить размер предстоящих работ и затрат, а также осуществлять проектирование наружных сетей теплоснабжения. На требование о выдаче постоянных технических условии с указанием возможных точек подключения Исполнитель ответил отказом в связи с отсутствием технической возможности на подключение у теплоснабжающей организации. Поскольку выданные технические условия не соответствуют требованиям, установленным Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Заказчик обратился в суд с требованием о возложении на Исполнителей обязанности выдачи технических условий с указанием в них точек подключения.
Ноя.2011.
Вопрос об оплате объёмов тепловой энергии в части её потерь при циркуляции горячей воды в полотенцесушителях является проблемным практически для всех теплоснабжающих организаций.
В приведённом в настоящем разделе Постановлении ФАС Поволжского округа предметом спора послужили действия теплоснабжающей организации (дали – ТСО) по предъявлению потребителям (ТСЖ) дополнительно к оплате тепловой энергии на нужды отопления платы за тепловую энергию, расходуемую на отопление ванных комнат и потери в стояках.
Антимонопольный орган не согласился с действиями ТСО и выдал предписание о «прекращении выставления платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления расчета при оказании услуг централизованного горячего водоснабжения строго по показаниям приборов учета в рублях за один кубический метр при этом не учитывать при расчете платы за отопление фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам горячего водоснабжения расход тепловой энергии».

Авг.2011.
В настоящем номере нами приводится два дела, решения по которым отменены судами высших инстанций и возвращены в арбитражные суды первой инстанции на новое рассмотрение.
Вопросы по обоим делам касаются установления органом регулирования экономически необоснованной  величины тарифов на тепловую энергию и передачу электрической энергии в нарушение основных принципов ценообразования, установленных действующим законодательством.

Авг.2011.
С 2005 года сложилась практика установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в средней величине по городу, в отдельных случаях - дифференцированной по категориям жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы.
Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения только для собственников помещений, которые:

Авг.2011.
Один из частых вопросов, задаваемых управляющими организациями, касается бремени несения расходов по содержанию общего имущества МКД собственниками гаражей, противорадиационных убежищ и иных помещений многоквартирного дома.
Существует ошибочное мнение, что если собственникам указанных помещений предъявляются расходы по содержанию таких помещений, то иные дополнительные расходы по содержанию общего имущества МКД  они нести не должны.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Май.2011.
Ранее на страницах журнала нами уже давались комментарии об имеющейся арбитражной практике по вопросам несения бремени содержания общего имущества многоквартирного дома всеми собственниками помещений, в т.ч. нежилых помещений.
В настоящем номере мы представляем решение еще по одному делу, рассматривающему вопрос возмещения управляющей организации стоимости оказанных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме  собственником нежилого помещения пристроечного характера.
Собственник нежилого помещения отказываясь оплатить управляющей организации стоимость ее услуг ссылается на то, что он не пользуется услугами и работами по содержанию и ремонту общего имущества, самостоятельно обеспечивает содержание своего имущества.

Май.2011.
Конституционный Суд РФ  в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П признал положение пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствующим Конституции РФ  в той мере, в какой указанный пункт в системе действующего правового регулирования служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям межтарифной разницы, возникающей в результате утверждения тарифов для населения ниже экономически обоснованной величины.


Статьи 21 - 40 из 81
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец



^  Наверх