Правила использования средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, предусматривают определение лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, необходимость планирования выполнения конкретного вида работ по капитальному ремонту, и установление возможности финансирования таких работ со специального счета с учетом принятых собственниками решений о порядке формирования фонда капитального ремонта с использованием допускаемых жилищным законодательством источников.
Вопросы перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества при поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом с нарушением их качества, стали возникать как у управляющих организаций, так и у ресурсоснабжающих организаций после включения такой платы для потребителей в плату за содержание жилого помещения. С включением порядка регулирования соответствующих отношений в Правила № 491 остался неурегулированным порядок перерасчета такой платы при нарушении качества коммунальных ресурсов.
По сложившейся практике, ответы на вопросы, возникающие в неурегулированных отношениях, позволяют получить судебные решения. Приведем такие судебные решения
В соответствии с п.1 ч.11 ст.161 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны представлять в ресурсоснабжающие организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ. Не все ресурсоснабжающие организации признают, что установленный Правительством РФ такой порядок ограничивает случаи и объемы предоставляемой им информации. Рассмотрим наличие таких ограничений с учетом сложившейся по соответствующим спорам судебной практики
Рассматриваемый вопрос возник в связи с многочисленными разногласиями между управляющими и теплоснабжающими организациями по порядку определения среднемесячного объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, при выходе общедомового прибора учета тепловой энергии из строя. Приведем судебную практику по наиболее часто встречающимся предметам таких разногласий
Согласно ст.147 ЖК РФ правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества (если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом ТСЖ). Член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления ТСЖ.
Законом о концессионных соглашениях предусмотрены случаи возмещения расходов концессионера при досрочном расторжении концессионного соглашения.
Приведем примеры практической реализации таких случаев при нарушении условий концессионного соглашения концессионером или концедентом, а также при расторжении концессионного соглашения по соглашению сторон или иным основаниям
Случай, когда при смене управляющей или ресурсоснабжающей организации при закрытии расчетов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества по прекращающемуся договору ресурсоснабжения по многоквартирным домам остаются отрицательные объемы холодной воды, горячей воды, электрической энергии, не урегулирован ни нормами жилищного законодательства, ни нормами иного законодательства. Как правило, решить соответственно возникающие вопросы помогает судебная практика
Случаи с установкой нескольких приборов учета тепловой энергии, измеряющих объем тепловой энергии, поданной в отдельные части многоквартирного дома, продолжают вызывать вопросы по порядку расчетов за тепловую энергию с потребителями тепловой энергии в таких домах.
Рассмотрим один из конкретных таких примеров и приведем в подтверждение сделанных выводов соответствующую судебную практику
В настоящей статье приведем судебную практику, которая начала складываться в 2022 году по отношениям взыскания с управляющих организаций, других юридических лиц, а также физических лиц задолженности и пени. Суды удовлетворяют иски в части взыскания пени с учетом последствий введенного моратория
На практике часто участники хозяйственных обществ создают несколько организаций и передают управление ими одному из обществ, либо при наличии в каждом обществе своего директора одному из обществ передается большинство функций (бухгалтерский учет, отделы кадров, экономический, юридический и иные).
Необходимо отметить, что Налоговый кодекс РФ содержит такое понятие как «взаимозависимые лица».
Вопросы о возможности или невозможности использования показаний ИПУ и ОПУ в случаях, когда по результатам поверки прибора учета установлено соответствие такого прибора учета метрологическим требованиям, до настоящего времени в практических отношениях являются спорными. Однако, выработанная по таким спорам позиция Верховного суда РФ позволяет сделать вывод, что исполнитель обязан учесть показания прибора учета после его поверки, если работоспособность прибора учета после его поверки подтверждена
В настоящий период сложилась разнообразная судебная практика по вопросу оспаривания постановлений Управлений Роспотребнадзора, выдаваемых управляющим и ресурсоснабжающим организациям о привлечении к административной ответственности за необеспечение возможности потребителю вносить плату за коммунальные услуги наличными денежными средствами без взимания комиссии, а также за отсутствие у исполнителя собственной кассы для приема платежей.
Анализ соответствующих судебных дел позволил установить причину разных решений судов, ссылающихся при этом на одинаковые нормы права.
Предлагаем рассмотреть результаты такого анализа и сделать соответствующие выводы для исключения рисков привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ
Рассмотрим судебные споры о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае неиспользования потребителем жилого помещения, выводы по которым могут использоваться и при определении случаев перерасчета размера платы за другие коммунальные услуги
Несмотря на то, что вопрос об определении лица, обязанного производить оплату коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях или в нежилых зданиях, переданных в аренду, был разъяснен Верховным Судом РФ еще в 2015 году, до настоящего времени продолжаются споры о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы с собственника помещения (здания) в случаях неоплаты таких ресурсов арендаторами.
Ввиду продолжающейся актуальности этого вопроса приведем соответствующую судебную практику
Иногда спорные ситуации возникают в неожиданных случаях, одним из которых оказался случай отказа теплоснабжающей организации от использования показаний ОПУ тепловой энергии для расчетов за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом в целях отопления, по причине непроведения проверки ОПУ перед началом отопительного периода. Оказалось, что кроме теплоснабжающей организации такую же позицию занимают и отдельные ГЖИ.
Анализ соответствующей судебной практики показал, что такие случаи не единичны
Судебная практика по анализу отношений с потребителями в части реализации ч.9.2 ст.156 ЖК РФ в случае ежемесячного начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из показаний ОПУ при принятии такого решения на общем собрании собственников подтверждает, что в период до вступления в силу порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 3.02.2022 г. № 92, имеются случаи как признания, так и непризнания судами соответствующим жилищному законодательству расчет платы за КР на СОИ исходя из показаний ОПУ в размере, превышающем размер такой платы, рассчитанный исходя из нормативов потребления КР на СОИ. В настоящей статье рассмотрим и прокомментируем такие случаи
При осуществлении расчетов за услуги в сфере ЖКХ административная ответственность за неприменение ККТ возникла с 1.10.2020 года. По состоянию на 1.10.2021 года уже появились судебные споры, связанные с привлечением к административной ответственности организаций, осуществляющих расчеты за услуги в сфере ЖКХ.<br />
Поскольку судебные споры о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ организаций, принимающих платежи за ЖКУ, мы рассматриваем впервые, в настоящей статье представим не только непосредственно примеры соответствующей судебной практики, но и информацию общего характера, которую использовали суды при рассмотрении представленных судебных споров между налоговыми органами и пользователями ККТ<br />
В соответствии с п.38 Правил № 354 «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).<br />
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.»<br />
Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями в связи с установкой общедомовых приборов учета в случаях, когда такие приборы учета не были установлены по решению общего собрания собственников, определяются до даты выставления первого платежного документа, включающего соответствующую плату, и не изменяются в течение всего периода предъявления их к оплате собственникам помещений. Приведем судебное решение, подтверждающее, что плата за установку ОПУ не подлежит изменению, в т.ч. при изменении налогового законодательства
Как показала судебная практика, не редкими являются случаи, когда управляющие организации в целях оптимизации налогообложения в части возможности применения освобождения от НДС по пп.30 п.3 ст.149 НК РФ закрепляют в своей учетной политике отнесение отдельных управленческих расходов, выполняемых с привлечением сторонних организаций, к услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и в подтверждение своих решений не включают соответствующие услуги в плату за управлением многоквартирным домом.<br />
Представим судебные решения, поддержанные позицией Верховного Суда РФ, о том, что включение затрат на управление МКД в состав расходов на содержание общего имущества не приводит к использованию освобождения от НДС с соответствующей части платы за содержание жилого помещения<br />
Открыть избранное
Открыть журнал