В настоящей статье приводятся два случая, когда управляющая организация не признается виновной в нарушении качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах с тупиковой системой ГВС, это: случай привлечения УО к ответственности по предписанию ГЖИ, возлагающей на УО обязанности обеспечить качественное ГВС в МКД, и случай намерения РСО взыскать убытки с УО в размере произведенного РСО перерасчета платы за коммунальную услугу по ГВС потребителям в соответствующем МКД.<br />
Рассмотренные судебные решения подтверждают, что в многоквартирном доме, проектом которого предусмотрена тупиковая система горячего водоснабжения, у УО отсутствуют не только обязанности, но и полномочия по реконструкции системы ГВС в отсутствии соответствующего решения собственников помещений в МКД<br />
В последнее время участились случаи привлечения управляющих организаций к административной ответственности за нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги собственнику помещения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Контролирующие органы в ходе проведения проверки ссылаются на нарушение следующих нормативных актов:
После внесения постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, абоненты, расположенные во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме (в том числе, офисные помещения), а также абоненты, чей объем составляет менее 30 куб.м. в сутки, начали получать счета от организаций ВКХ за негативное воздействие, в этой связи стали возникать споры о законности предъявления таких счетов без установления фактического нарушения нормативов состава сточных вод абонентами. В дополнение к ранее представленным разъяснениям по таким отношениям приведем появившуюся судебную практику по соответствующим спорам
Лица, принимающие в управление многоквартирные дома-новостройки по окончании срока действия договоров управления, заключенных с застройщиком, как правило, встречаются с проблемами корректного формирования перечня работ по содержанию общего имущества в таких домах ввиду обнаружения недостатков в техническом состоянии общего имущества, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расходы на устранение которых не могут включаться ни в расчет платы за содержание жилого помещения, ни в отчет о выполнении договора управления в таком доме.<br />
С учетом приведенной судебной практики рассмотрим вопросы о гарантийном сроке, в течение которого застройщик может быть привлечен к устранению допущенных им при строительстве МКД недостатков, и о возможности предъявления соответствующих требований к застройщику лицом, управляющим многоквартирным домом <br />
Особенность отношений, связанных с перерасчетом размера платы за коммунальные услуги в связи со снятием граждан с регистрационного учета, если жилое помещение не оборудовано ИПУ, заключается в том, что Правила № 354 устанавливают срок для уведомления потребителем исполнителя о снятии гражданина с регистрационного учета, но не содержат указаний на последствия не соблюдения гражданами такого срока, и более того, не содержат порядка проведения такого перерасчета.<br />
Соответственно, поскольку исполнитель в таких случаях принимает самостоятельные решения, в т.ч. по определению даты, с которой производится перерасчет, соответствующие решения становятся предметом для их рассмотрения в судебных спорах с потребителями или с органом ГЖН, защищающим в данном случае интересы потребителя.<br />
Приведем примеры судебных решений по соответствующим спорам с дополнительным пояснением применяемого в таких случаях порядка перерасчета<br />
В одной из наших ранних публикаций в журнале мы высказали и обосновали наше мнение о том, что в многоквартирных домах, в которых общедомовым прибором учета измеряется общий объем тепловой энергии, поставляемой в МКД в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по ГВС, объем тепловой энергии, потребляемый в целях отопления в месяцы начала и окончания отопительного периода, определяется из расчета показаний ОПУ, снятых за полный соответствующий расчетный период (месяц).<br />
В настоящий период появилась подтверждающая сделанные нами ранее выводы судебная практика, которая может быть использована в целях защиты такой же позиции теплоснабжающих организаций и исполнителей коммунальной услуги по отоплению<br />
Согласно п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039) «Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов».
С 1 января 2017 года постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 были внесены изменения в Правила № 124:<br />
в части включения пп. «в(4)» п.21 в целях определения объемов сточных вод суммированием объемов холодной и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом,<br />
и в части новой редакции пп. «в» п.21(1), предусматривающей определение всех коммунальных ресурсов, потребляемых в многоквартирном доме в целях СОИ, в размере объема коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества, определяемого в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.<br />
В продолжение анализа судебной практики по передаче объектов ЖКХ в концессию, аренду, представим два судебных спора по случаям принятия органами местного самоуправления решений об изменении условий исполнения ранее заключенных концессионных соглашений с согласованием соответствующих изменений с антимонопольным органом.<br />
Поскольку аналогичные обстоятельства, приводящие к необходимости изменения действующих концессионных соглашений, возникают не редко, по нашему мнению, ресурсоснабжающим организациям и органам местного самоуправления будут интересны приведенные примеры.<br />
В условиях активного перехода потребителей на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями всё актуальнее для теплоснабжающих и водоснабжающих организаций встает вопрос о возможности учета в целях регулирования тарифов на новый регулируемый период расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая расходы на начисление потребителям платы за коммунальные услуги, оформление и доставку платежных документов потребителям.<br />
Приведенная в данной статье судебная практика позволяет установить случаи, когда учет таких расходов становится возможным<br />
На практике между энергоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг возникают споры относительно оплаты потерь, возникших в линии электропередачи и трансформаторах, когда приборы учета установлены за границей сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Приведем примеры из судебной практики, когда суды признают неправомерным предъявление в указанном случае лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, потерь в сетях энергоснабжения, присоединенных к внутридомовым электрическим сетям
В многоквартирном доме с открытой системой теплоснабжении и горячего водоснабжения общедомовым прибором учета, установленным на вводе в дом, измеряется общий объем теплоносителя, используемого в целях отопления и горячего водоснабжения, т.е. таким прибором учета не определяется объем горячей воды, потребленной только в целях горячего водоснабжения. Как правило, в таких домах в расчетах за горячую воду между теплоснабжающей и управляющей организациями применяется расчетный способ определения объемов потребленной горячей воды. При этом стороны договора теплоснабжения и поставки горячей воды признают такие объемы горячей воды измеренными общедомовым прибором учета.<br />
Приведем судебную практику, поддержанную позицией Верховного Суда РФ, о несоответствии жилищному законодательству расчетного способа определения объема горячей воды в многоквартирных домах с открытой системой теплоснабжения и ГВС<br />
В настоящий период сложилась разная судебная практика при рассмотрении споров между потребителями и управляющей или ресурсоснабжающей организацией по вопросу перерасчета размеров платы, определенной исходя из уточненных сведений о площади помещения потребителя. Рассмотрим такую судебную практику, чтобы сделать следующие из нее выводы
Приведем результаты проведенного анализа решений антимонопольных органов и судебной практики по наиболее часто встречающимся на практике выявленным нарушениям законодательства о защите конкуренции при передаче объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности в аренду и в концессию
Случаи включения в платежный документ дополнительных платежей, относящихся к оплате расходов на содержание отдельных элементов общего имущества, помимо платы за содержание жилого помещения, часто вызывают внимание граждан и органов государственного жилищного надзора. По результатам соответствующих проверок деятельности управляющих организаций органами ГЖН, как правило, выносятся предписания об исключении из платежного документа дополнительных платежей и о возврате жителям излишне внесенных ими сумм по дополнительным платежам. Анализ проведенной судебной практики по таким спорам показал, что не во всех случаях суды признают указанные соответствующие предписания органов ГЖН законными
В настоящий период всё чаще встречаются случаи введения многоквартирных домов в эксплуатацию без установки общедомовых и(или) индивидуальных приборов учета тепловой энергии застройщиком. Указанный случай вызывает вопросы у лиц, принимающих в управление такие МКД: возникает ли у них обязанность установить ОПУ тепловой энергии, должны ли собственники принять решение о включении в размер платы за содержание жилого помещения соответствующих расходов или необходимо принимать меры по понуждению застройщика к исполнению им обязанности по установке приборов учета, исходящую из требований Закона № 261-ФЗ.<br />
Именно об обязанности застройщика установить ОПУ и ИПУ тепловой энергии во вновь введенном в эксплуатацию МКД приведем судебную практику<br />
Установленная Законом о ККТ обязанность исполнителей ЖКУ и организаций, принимающих плату за ЖКУ, оформлять кассовые чеки по принятым от потребителей платежам, требует от организаций, выступающих агентами исполнителей по приёму платы за ЖКУ в пользу исполнителей, указать в кассовом чеке обязательный реквизит по признаку агента. В условиях продолжающейся практики приема платы от потребителей в безналичном порядке на расчетные счета агентов, в очередной раз обращаем внимание исполнителей ЖКУ и агентов на регулирование условий заключаемых между ними агентских договоров Законом № 103-ФЗ и, соответственно, о признании агента – платежным агентом
Приведенная ниже судебная практика будет полезна тем организациям, которые выполняют подрядные строительные или ремонтные работы с оформлением актов по формам № КС-2, № КС-3.<br />
Предмет рассмотренного судебного спора - о моменте определения налоговой базы по НДС по выполненным подрядчиком строительным работам в отсутствии в договоре подряда поэтапной реализации результатов выполненных работ, но при оформлении сторонами договора подряда актов по форме № КС-2<br />
<br />
После принятия Верховным Судом РФ Решения от 20.06.2018 № АКПИ18-386 практически все последующие судебные споры об учете отрицательных ОДНов при расчетах за коммунальные ресурсы, поставляемые в МКД в целях содержания общего имущества, разрешаются арбитражными судами в пользу лиц, управляющих многоквартирными домами. По результатам анализа соответствующей судебной практики, приведем решения судов об определении периода, с которого лицо, осуществляющее управление МКД, вправе требовать от ресурсоснабжающей организации учета отрицательных ОДНов в текущих расчетных периодах
В очередной раз рассмотрим вопросы перехода ресурсоснабжающих организаций на прямые договоры с потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах с нецентрализованной системой теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения. Представленные нами ранее разъяснения о возможности перехода на прямые договоры в таких домах подтвердим в этот раз судебной практикой, в т.ч. позицией Верховного Суда РФ.<br />
По нашему мнению, приведенные ниже судебные решения исключают дальнейшие споры с ресурсоснабжающими организациями, отказывающимися переходить на прямые договоры с потребителями в случаях, когда ресурсоснабжающие организации не могут предоставлять коммунальные услуги, которые предоставлялись до перехода на прямые договоры, а также с органами государственного жилищного надзора, по мнению которых переход на прямые договоры в многоквартирных домах с нецентрализованной системой теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения невозможен <br />
Открыть избранное
Открыть журнал