При осуществлении управляющими организациями деятельности по управлению многоквартирным домом возникают непредвиденные обстоятельства, в результате которых причиняется имущественный вред собственникам помещений в многоквартирных домах. При этом многие собственники застраховали принадлежащие им помещения и в случаях причинения имущественного вреда, не выясняя непосредственного виновника причинения вреда обращаются непосредственно в страховые компании которые и выплачивают им соответствующее возмещение.
Продолжаем рассматривать практику по делам об оспаривании нормативно-правовых актов, принятых во исполнение Жилищного кодекса. В прошлом номере было представлено гражданское дело, рассмотренное Верховным судом РФ, в рамках которого гражданин попытался признать недействующим пп. «д» п.11 Правил № 491.
В ряде случаев органы местного самоуправления, пытаясь сохранить свое влияние в сфере управления многоквартирными домами, зачастую принимают правовые акты, которыми создают препятствия для осуществления свободной хозяйственной деятельности управляющих и обслуживающих организаций, что не может остаться без внимания антимонопольных органов.
В материале, представленном в 4 номере 2007 года, «О спорах с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах» рассматривался ряд проблемных моментов, связанных с различным пониманием судами складывающихся отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и управляющих этими домами организациями.
В Верховном суде РФ попытались оспорить, признать недействующим пп. «д» п.11 Правил № 491, согласно которому, «11.Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:<br />
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме…»<br />
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 189-ФЗ, обязательными условиями возникновения у собственников помещений в существовавшем до введения в действие Жилищного кодекса многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок под домом являются:<br />
-земельный участок должен быть сформирован; <br />
-сведения о земельном участке должны быть включены в государственный земельный кадастр.<br />
<br />
До введения в действие Жилищного кодекса существовала практика, в соответствии с которой собственники нежилых помещений в многоквартирном доме (чаще всего индивидуальные предприниматели и организации) заключали с органами местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом договоры аренды земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом. С принятием законодательных актов, из которых стало очевидно, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в правоприменительной практике возник вопрос о судьбе таких договоров аренды. <br />
Возвращаясь к теме прошлого номера, напомним, что речь шла о возникновении у собственников помещений в многоквартирном доме, существовавшем до введения в действие Жилищного кодекса, права общей долевой собственности на сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок, в соответствии со ст. 16 Закона № 189-ФЗ, и о прекращении действия заключенного договора аренды этого земельного участка в связи с возникновением права собственности.
Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.01г. предусмотрены следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:
В настоящей подборке документов представлены споры, связанные с порядком исчисления срока исковой давности по делам о признании права собственности и истребовании имущества, приобретенного в результате приватизации.<br />
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. <br />
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий государственных органов незаконными может быть подано в течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав или законных интересов.<br />
При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.<br />
Согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом согласно п. 2 ч. 4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.<br />
В подавляющем большинстве случаев (дел) суды дают оценку доводам и возражениям, имеющим место быть со стороны лиц, участвующих в деле. <br />
Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. <br />
АПК РФ называет следующие причины замены стороны правопреемником: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. При этом лицо, обратившееся в ходе судебного разбирательства с ходатайством о замене стороны на правопреемника должно представить соответствующие документы, подтверждающие произошедшее правопреемство.<br />
Одна из наиболее актуальных проблем, связанных с применением главы 25.3 НК РФ, заключается в решении вопроса о порядке взыскания государственной пошлины в арбитражном процессе по делам с участием государственных и муниципальных органов власти.<br />
Согласно пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.<br />
В прошлом номере журнала «Арбитражная практика по спорам в ЖКК», №4, 2006, рассматривались вопросы о применении предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе. Следует отметить, что институт предварительного обеспечения, то есть обеспечения требований предполагаемого истца до подачи искового заявления, не так распространен как обеспечительные меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ.
Организации, реализующие продукцию по регулируемым ценам зачастую сталкиваются с проблемой доказать налоговым органам обоснованность отнесения в состав налоговых расходов затрат, связанных с технологическими потерями. <br />
Позиция налоговых органов сводится к тому, что при расчете регулируемых цен (тарифов) регулирующий орган устанавливает нормы (нормативы) технологических потерь, поэтому потери, превышающие расчетные показатели, не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. <br />
Несмотря на то, что право налогоплательщика на налоговые вычеты до 1 января 2006г. обусловливалось фактами уплаты им налога на добавленную стоимость, принятия на учет и наличия соответствующих первичных документов, судебная практика свидетельствует, что при получении налогоплательщиками бюджетных субсидий, имеющих целевое назначение (на оплату конкретных товаров, работ, услуг), решения судов выносятся не в пользу налогоплательщиков:
Применение налогового вычета НДС по товарам, работам, услугам, приобретаемым организациями, получающие бюджетные субсидии на компенсацию расходов, всегда влекло за собой спор с налоговыми органами. Позиция налоговых органов всегда сводилась к тому, что приобретаемые организациями товары закупаются за счет бюджетных средств, в связи с чем НДС не может быть принят к вычету и должен покрываться за счет этих ассигнований. Такой вывод содержался и в п. 33.3 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 г. № БГ-3-03/447 (утратили силу в связи с изданием приказа ФНС РФ от 12.12.2005 № САЭ-3-03/665@) .
Проблема отнесения в состав налоговых расходов затрат по страхованию гражданской ответственности, связанной с деятельностью по эксплуатации опасных производственных объектов, актуальна и для организаций жилищно-коммунального комплекса.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Открыть избранное
Открыть журнал