Приведем судебную практику по спорам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с собственников машино-мест в подземных паркингах, расположенных в многоквартирных домах, а также об определении даты возникновения обязанности у собственников машино-мест производить оплату ЖКУ, в т.ч. если такими собственниками являются органы местного самоуправления или органы государственной власти, а также застройщики
При исчислении и уплате налогов налогоплательщики руководствуются, как правило, письменными разъяснениями Минфина России или ФНС России, представленными непосредственно в адрес налогоплательщиков или размещенными в общей информационно правовой системе и адресованными неопределенному кругу лиц. Приведем, по нашему мнению, очень важные выводы суда об исключении налоговых санкций к налогоплательщику, который руководствовался при исчислении налога разъяснениями Минфина России
При переходе на прямые договоры по решению общего собрания собственников на практике часто нарушаются установленные Жилищным кодексом РФ сроки направления протокола РСО, сроки уведомления о переносе даты заключения договора с РСО либо осуществляется направление копий протоколов без приложений решений. В таких случаях зачастую РСО не переходит на прямые договоры с даты, указанной в решении собрания, либо вообще отказывается от перехода, что влечет возникновение спора с УО, собственниками либо контролирующими органами. <br />
Приведем судебную практику по спорам относительно момента заключения прямых договоров с потребителями<br />
На практике управляющие организации часто привлекаются к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. <br />
При этом в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.<br />
Вопросы, связанные с порядком определения объемов тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в МКД с централизованной и нецентрализованной системой ГВС мы уже не раз рассматривали на страницах нашего журнала.<br />
Данной публикацией обратим внимание управляющих и ресурсоснабжающих организаций, что, по нашему мнению, судебная практика по соответствующим спорам уже сложилась и применяется судами с учетом позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу<br />
В соответствии с п.6.4. ПБУ 9/99 в случае изменения обязательства по договору первоначальная величина поступления и(или) дебиторской задолженности корректируется исходя из стоимости актива, подлежащего получению организацией. Основанием для изменения стоимости реализованных товаров, работ, услуг может быть факт ув5домления, документы, подтверждающие согласие покупателя на изменение стоимости приобретенных им товаров, работ, услуг. Относительно отношений по продаже электрической энергии, тепловой энергии, воды, газа потребителям (абонентам) такими документами являются акты поставки энергоресурсов, оформляемые с потребителями – юридическими лицами и счета на оплату (платежные документы), выставляемые потребителям в жилых помещениях.
В настоящей статье приведем сложившуюся судебную практику по делам о признании незаконными действий жилищных инспекций по внесению изменений в реестр лицензий субъекта РФ (отказу внесения таких изменений) по заявлениям как прежних управляющих домом организаций (ТСЖ), так и вновь выбранных управляющих организаций
Рассмотрим сложившуюся судебную практику по спорам, связанным с непредставлением реестра собственников помещений или предоставлением реестра, не содержащим всех сведений, перечисленных в Жилищном кодексе РФ, а также предоставлением в РСО сведений из реестра собственников в силу требований п.6.1. Правил № 354
В настоящей статье приведем судебную практику по спорам между УО (РСО) и ГЖИ, а также по спорам между потребителями и УО по расчетам за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) в случаях, когда потребителями не предоставлялись ежемесячно показания приборов учета, а позднее показания были представлены либо была проведена проверка показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг
В четвертом номере журнала «Жилкомаудит» за 2019 год мы привели судебные решения, касающиеся взыскания налоговых долгов с ее руководителей. Так, к бывшим директорам был предъявлен иск о возмещении убытков должника, понесенных им в связи неуплатой, несвоевременной уплатой налогов по вине контролирующих должника лиц. Напомним, что к убыткам, например, могут быть отнесены суммы начисленных пеней и штрафов с неуплаченных налогов, штрафов за нарушение трудового и миграционного законодательства и т.д.
Представим позицию Верховного Суда РФ о случаях установления эксплуатационной ответственности за содержание транзитных сетей, проходящих через многоквартирные дома, за ресурсоснабжающей организацией и одновременно рассмотрим отношения по признанию установленных на транзитных сетях приборов учета коммунальных ресурсов общедомовыми приборами учета в таком понятии, применяемом в Правилах № 354 и в Правилах № 124
С целью исключения возможности применения к УО мер ответственности, связанных с несвоевременной и неполной оплатой управляющей организацией в РСО стоимости потребленного по заключенному с РСО договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, имеют место случаи отказа управляющих организаций от подписания актов сверки расчетов за коммунальные ресурсы. Приведем пример одного из судебных споров, по результатам которого, не подписание УО актов сверки не повлияло на предпринятые ресурсоснабжающей организацией меры
В одном из прошлых номеров нашего журнала мы рассматривали судебную практику по возврату по требованию собственников экономии управляющей организации по договору управления как положительной разницы между доходами и расходами на содержание и ремонт общего имущества<br />
Поскольку понятие экономии, полученной управляющей организацией, и условия ее распределения, установленные частью 12 статьи 162 ЖК РФ, практически аналогичны условиям получения и распределения экономии подрядчика, для управляющих организаций представляет интерес подход судов к вопросу о праве подрядчика на оплату заказчиком полученной подрядчиком экономии по договору<br />
На практике часто возникают ситуации, когда собственники помещений на общем собрании собственников в доме принимают решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в заниженном размере от предложенного управляющей организацией, таким образом, возникает ситуация при которой размер платы утвержден на общем собрании собственников, но не соблюдено требование ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ о том, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации. При этом из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании, может собственник помещения, а не управляющая организация<br />
В настоящей статье приведем нормы действующего законодательства, а также сложившуюся судебную практику по данной ситуации<br />
Согласно ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2-2.3. ст.11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как известно, пп.19 п.3 ст. 346.12 НК РФ содержит запрет на применение УСН налогоплательщикам, не уведомившим налоговые органы о переходе на УСН в сроки, установленные п.1 и п.2 ст.346.13 НК РФ. В настоящее время уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ФНС РФ рекомендует подавать по форме № 26.2-1, утвержденной приказом ФНС РФ от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. Поскольку названная форма является рекомендованной, уведомление о переходе на УСН может быть подано как в электронном, так и в ином виде. Имеется судебное решение, в котором суд признал правомерным переход на УСН исходя из заполненной налогоплательщиком карточки открытия лицевого счета, содержащей информацию о применении УСН и выбранном объекте налогообложения (Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2008 № Ф09-2639/08-С3).
Приведем сложившуюся судебную практику по вопросу о том, какие доказательства подтверждают факт нарушения качества предоставленного коммунального ресурса помимо акта о нарушении качества. <br />
<br />
1) Несоответствие температуры теплоносителя нормативно установленным параметрам зафиксировано показаниями прибора учета (почасовые показания прибора)<br />
В настоящей статье приведем сложившуюся судебную практику по спорам, возникающим при несоблюдении управляющими организациями Требований № 253, в том числе: <br />
п.4 Требований № 253 - Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации;<br />
Унитарные предприятия, которые получили от органов государственной власти, ОМС объекты государственного, муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, с 2018 года не начисляют в целях налогообложения амортизацию по таким объектам, в связи с выходом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 307-КГ18-1836 по делу № А56-7181/2017, в котором сделан вывод, что имущество, переданное унитарному предприятию в хозяйственное ведение, приобретено за счет бюджетных средств целевого финансирования, поэтому в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ амортизации не подлежит.
Как известно, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 161 и ст.174.1 НК РФ (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). <br />
Организация, применяющая УСН, обязана уплатить НДС и представить соответствующую декларацию, если ею выставлен счет-фактура с выделенной суммой налога (за исключением перевыставления счетов-фактур с НДС посредником, применяющим УСН, при приобретении или реализации товаров (работ, услуг) в рамках исполнения посреднического договора, заключенного с принципалом или комитентом), и в случаях, когда на нее возлагаются обязанности налогового агента по НДС, она является участником, ведущим общие дела в инвестиционном или простом товариществе, или признается концессионером, доверительным управляющим (ст.161, пп.1 п.5 ст.173, п.п.4, 5 ст.174, ст.174.1, п.2 ст.346.11 НК РФ, Письмо Минфина России от 21.05.2012 № 03-07-07/53).<br />
Открыть избранное
Открыть журнал